№ 6794
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110139003 по описа за 2023 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК - преписите от исковата молба и от приложенията към нея са
връчени редовно на ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1
ГПК четирима от ответниците са представили общ отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по исканията на ищеца , предявени с исковата молба, и
на ответниците, предявени с отговора на исковата молба, както и по останалите въпроси ,
изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
При условията на комулативно обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215
ГПК) съединяване са предявени конститутивни искове за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
1
чл.344 ГПК).
Ищцата А. П. И. твърди, че заедно с ответниците са съсобственици на
недвижимите имоти, посочени в исковата молба и иска да бъде допусната СЪДЕБНА
ДЕЛБА на тези имоти между посочените съсобственици.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните
имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените
имоти са посочени в исковата молба.
Твърденията и исканията в исковата молба относно претенцията по сметки по
чл.346 ГПК (касаеща обезщетение по чл.31,ал.2 ЗС) са НЕОТНОСИМИ към първата фаза на
съдебното делбено производство, поради което не следва да бъдат разглеждани.
Ответниците Г. Й. Л. , Е. Т. Л. , А. Х. Л. и М. Х. Л. оспорват исковете за делба с
възражения , конкретизирани от пълномощника им в представения общ отговор на исковата
молба.
Твърденията и исканията в отговора на исковата молба относно претенцията по
сметки по чл.346 ГПК (касаеща обезщетение по чл.31,ал.2 ЗС) са НЕОТНОСИМИ към
първата фаза на съдебното делбено производство, поради което не следва да бъдат
разглеждани.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителя-
ищец, както и на съделителите – ответници , които искат допускане на делбата, е да
установят съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното
от всеки от тях право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо
съответния имот при посочените квоти.
Ответниците , които оспорват исковете за делба , следва да докажат възраженията
си.
Ответниците следва да докажат твърдените от тях права на делба, различаващи се
2
от посочените от ищците.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представените от ответниците отговори на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищците да изразят възражения и да предявят искания
във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнА.нето на съда по възраженията , претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищците по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответниците по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.07.2024г. от 11.15 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3