Р Е Ш Е Н И
Е
№ 5520/24.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав,
в публично съдебно заседание проведено на седми ноември през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
при секретаря Д.Д.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 7603 по описа за
Производството по делото е образувано по повод
предявен от Т.Д.П., ЕГН **********,*** А, съдебен адрес: гр. П., ул. П. Л. №
42, ет.2, офис 5, чрез адв. Л. Д. - ВАК срещу М.Й.Г.,***, иск с правно
основание чл.56, ал.6 СК за постановяване на решение, с което да бъде изменена
постановената по гр.д. №*/*г. по описа
на ВРС, мярка относно ползване на семейното жилище, находящо се в гр. В., жк М., бл. *,
вх.*, ап.*.
Ищецът основава исковата
си претенция на следните фактически твърдения: страните са родители на детето Т. Т. Д., ЕГН **********. С Решение № */*. по гр. д.
№ */*г. на ВРС, бракът между страните бил прекратен по негова вина, като
родителските права спрямо детето Т.били предоставени на майката, както и ползването
на семейното жилище. С влязло в сила на 06.03.2014г. Решение № */*г. по гр.д. № */*г. на ВОС,
съдът приел, че вината за разстройството на брака е на двамата съпрузи, като
родителските права били предоставени на бащата. Към настоящия момент ищецът,
заедно с детето живеят в гр. П., но възнамеряват да се преместят в гр. В.
Счита, че е настъпило изменение в обстоятелствата, които налагали промяна на
постановения режим на ползване на семейното жилище, като същото вече следвало
да се предостави на ищеца. Моли в тази насока да бъде постановено решение, с което
да бъде изменена постановената по-рано по
гр.д. № */*г. по описа на ВРС, мярка, като ползването на семейното жилище бъде
предоставено за ползване на него и
детето.
В рамките на срока и по реда на
чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, обективиращ изявлението му
за основателност на предявения иск. Твърди, че не се е противопоставяла ищецът с
детето да ползват семейното жилище, като отдавна го е напуснала. Излага, че не
е станала причина за завеждане на иска и съответно не дължи разноски. В
условията на евентулност излага доводи за недопустимост и неоснователност на
иска, като счита, че не била налице
промяна в обстоятелствата, която да мотивира изменение на режима на ползване на
семейното жилище.
В хода на проведените по
делото съдебни заседания страните, чрез процесуални представители поддържат
заявените с исковата молба и отговора по нея становища.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по
реда на чл. 12 ГПК
и чл. 235, ал.
2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно в отношенията между страните, че Т. Т.Д.
род. на ***г. е тяхно дете, което се установява и от Удостоверение за раждане
Серия КМР №*/* г., издадено въз основа на акт за раждане №ІІІ-30 от 14.01.2002
г. от Община Варна.
Бракът между страните е прекратен със съдебно
решение, постановено по гр. дело № */* г. на ВРС, като съдът е приел, че вината
за разстройството на брачните отношения е на мъжа. Със същото решение родителските
права по отношение на роденото от брака дете Т.Т.Д. са предоставени на майката,
както и ползването на семейното жилище, находящо се в гр. В., жк М., бл. *, вх.*, ап.*.
С влязло в законна сила решение, постановено по
гр.д.1057/2013г. ВОС е отменил решението на ВРС, в частта, в която е прието, че
вината за разстройството на брачните отношения е на мъжа и е обявил, че вината за
това е на двамата съпрузи, както и в частта относно родителските права по
отношение на детето Таня, като е предоставил упражняването на родителските
права по отношение на детето на бащата.
По делото е
представена кореспонденция между страните във връзка с уреждане
последиците от прекратения брак, както и относно ползването на жилището,
находящо се гр. В., жк М., бл. *, вх.*, ап.*.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
Производството по делото е за изменение на мерките
относно ползване на семейното жилище, поради твърдения за настъпила промяна на
обстоятелствата, които са били от значение за предоставеното ползване на
жилището от съпрузите с решението за прекратяване на брака им. Без мотивите на
съдебното решение, с което е бил решен първоначално този въпрос да обвързват
настоящия състав, анализирането им в случая е от значение да са установи дали
към момента действително съществува такава промяна на обстоятелствата, която да
мотивира пререшаването му, доколкото предпоставката, обуславяща основателност
на иска с правна квалификация по чл. 56 ал. 6 СК, изисква наличие на
нововъзникнала фактическа обстановка, при която интересите на страните да
налагат ревизия на въпроса за ползване на семейното жилище. Законодателят не е
дефинирал понятието „изменение на обстоятелствата”, но то следва да се разбира
в смисъл, че към момента на предявяване на иска трябва да са настъпили нови
обстоятелства, които или влошават положението на някой от бившите съпрузи, или
пък подобряват положението на някой от тях, като изменението трябва да е
настъпило след влизане в сила на бракоразводното решение и съществено да засяга
страната, която е лишена от ползване на имота, като наред с това съдът следва
да прецени промените както с оглед интересите на тази страна, така и предвид
всички относими към случая обстоятелства, имащи значение за предмета на спора.
Като е предоставил ползването на семейното жилище на
ответницата, съдът се е мотивирал с това, че вината за разстройството на
брачните отношения е на мъжа.
С решението по гр.д.*/*г., ВОС е приел, че вината за разстройството на
брачните отношения е на двамата съпрузи. Със същото решение е предоставил
упражняването на родителските права по отношение на детето Таня на бащата.
Очевидно към момента вече е налице промяна на
фактическото състояние на нещата в тази насока след като причините за
предоставяне ползването на семейното жилище на съпругата са отпаднали. Налице
са предпоставките за уважаване на предявената претенция.
Доколкото въпросът за семейното жилище след развода е
своеобразна проява на съдебна администрация и преценка на определени
обстоятелства към съответен момент в ползва на някой от съпрузите при
прекратяване на брака им, няма пречка при ново изменение на обстоятелствата
този въпрос отново да се пререши в противна насока, в случай, че се установи
наличие на нови предпоставки, които да го обосноват.
От събраните
доказателства по делото не може да се приеме, че ответницата не е станала причина
за завеждане на делото. В представеното писмо от 17.03.2014г., ответницата
приканва ищеца да заведе иск за изменение на мярката относно ползване на
семейното жилище. Отделно от това макар и в условията на евентуалност,
ответницата оспорва основателността на иска, предмет на настоящото
производство. Ето защо, следва да се направи извода, че ответникът с
поведението си е станал причина за завеждане на делото. Следователно, не е
налице едното от двете условия на чл.78 ал.2 ГПК за възлагане на разноските
върху ищеца, а именно ответникът с поведението си да не е дал повод за
завеждане на делото.
Предвид
изхода на делото и уважаване на предявената претенция, ответницата на основание
чл. 78 ал. 1 ГПК, следва да заплати на ищеца направените от него в производството
разноски, съобразно представения списък по чл.80 ГПК и доказателствата за
реалното им извършване, които възлизат на сумата от 400 (четиристотин лева)
лева и представляват заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ постановената по гр.д. №*/*г. по описа на ВРС,
мярка
относно ползване на семейното жилище, находящо се в гр. В., жк М., бл. *, вх.*,
ап.*, в следния смисъл:
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо
се в гр. В.,
жк М., бл. *, вх.*, ап.* на Т.Д.П., ЕГН **********,***
А и детето Т. Т. Д., ЕГН **********, на основание чл.56, ал.6 СК.
ОСЪЖДА М.Й.Г.,***, да заплати на Т.Д.П., ЕГН **********,***
А, направените от него разноски в процеса, възлизащи в общ размер на 400
(четиристотин лева) лева, възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: