Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 30.11.2012
г. гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, шестнадесети граждански
състав на двадесет и четвърти октомври
две хиляди и дванадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
КОСТАДИНОВА
секретар
Ангелина Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия ДИАНА
КОСТАДИНОВА гражданско дело № 19076 по описа за 2010 г. и като обсъди:
Обективно съединени искове
с правно основание чл.30 от ЗС и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Бобчев“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град Пловдив, ул.“Перущица“ № 25, представлявано
от Д. А. Б. чрез адвокат В.Ч. твърди, че с
ответниците М.К.В., ЕГН ********** и И.И.В., ЕГН ********** *** са съсобственици
на недвижим имот, представляващ бивш „Магазин за хляб“, целия със застроена
площ 472.94 кв.м., находящ се в град Пловдив, ул.“Шести септември“ № 156, при
квоти съответно 2/5 ид.ч. и 3/5 ид.ч. – при режим на СИО. Ищецът твърди още, че
за периода от м.декември 2009 г. до
м.ноември 2010 г. включително ответниците са отдавали под наем обособена част
от същия имот с площ от 318.19 кв.м. – с 34.36 кв.м. повече от техния дял,
срещу цена от 4600 евро на месец. Ползвания от ответниците недвижим имот и
отдаван под наем на „Търговска банка Д“ АД съставлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.862.2.54 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-48/3.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ***, ет.2, намиращ е в
сграда № 2, разположена в поземлен имот си идентификатор 56784.519.862 с
предназначение: за офис, брой нива – 1, с площ по документи – няма данни, при
съседни за гореописания обект самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж –
56784.519.862.2.53, 56784.519.862.2.58, 56784.519.862.2.55, под обекта – няма,
над обекта - 56784.519.862.2.4, 56784.519.862.2.3, 56784.519.862.2.1,
56784.519.862.2.7 /видно от схема № 11477/20.04.2011 г. на СГКК Пловдив/.
Ползвания от ищеца недвижим имот съставлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.862.2.55 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-48/3.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ***, ет.1, намиращ е в
сграда № 2, разположена в поземлен имот си идентификатор 56784.519.862 с
предназначение: за офис, брой нива – 1, с площ по документ – няма данни, при
съседни за гореописания обект самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
- 56784.519.862.2.56,
56784.519.862.2.54, под обекта – няма, над обекта - 56784.519.862.2.8, 56784.519.862.2.7, 56784.519.862.2.6 /видно от схема № 11475/20.04.2011
г. на СГКК Пловдив/. Моли да се постанови
решение от съда, с което ответниците М. и И.В. бъдат осъдени да му
заплатят сумата от общо 9 258.36 евро, представляваща припадащата му се за
процесната площ част от получената от тях наемна цена /по 771.53 евро на
месец/, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на подаване на
исковата молба в съда 16.11.2010 г. до окончателното изплащане на задължението.
Ангажира доказателства, претендира за направените разноски в производството.
Ответниците оспорват предявения
иск, като твърдят, че страните ползват съсобствения имот, съобразно
разпределението – отразено в нотариален акт от 11.10.2001 г. и молят искът да
се отхвърля. Ангажират доказателства, претендират за разноски в
производството.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното:
От нотариален акт № ***, том ІV, рег.№ ***,
дело № ***/2001 на Нотариус С. З. е видно, че на 24.09.2001 г. „Хебър“ ЕАД
Пловдив е продал на „Бобчев“ ЕООД Пловдив недвижим имот, находящ се в *** –
магазин за хляб със застроена площ от 472.94 кв.м.
От нотариален акт № *** том ІІ, рег.№ ***,
дело ***/2001 е видно, че на 11.10.2001
г. „Бобчев“ ЕООД е продал на М.В. 3/5 ид.ч.
По делото са представени: Разрешение за
строеж от 2003 г., Договор за наем на недвижим имот от 22.10.2007 г. сключен
м/у М.В. и „Търговска банка Д“ АД от недвижим имот, находящ се в *** – магазин
за хляб със застроена площ от 472.94 кв.м., Схеми на самостоятелни обекти в
сграда.
От заключението на вещото лице инж. В.С.
по съдебно-техническата експертиза, която съдът кредитира като компетентно
изготвена и неоспорена от страните се установява, че за процесния имот от НА
175/11.10.2011 г. не се установи да е извършена доброволна или съдебна делба за
ползване на реално обособените към момента два самостоятелни обекта от бивш
имот „Магазин за хляб“ – целия с площ 472.94 кв.м., находящ се в ***. Не е
установено за обособените самостоятелни подобекти /имоти след преустройството/
да са издавани разрешения за ползване. По приложеното заснемане и проект за
доброволна делба /л.14 и 15/ реализирано на место не е установено да са спазени
описаните в НА ***/2011 г. право на собственост в/у застроената площ на имота и
договорените 60 % : 40 % от лицето на обособените части по северната витрина от
бивш имот „Магазин за хляб“. Процентното съотношение на измерената дължина 8.00
м. на витрината на източната обособена част /предмет на договора за 22.10.2007
г. – л.10/ към общата измерена дължина 15.00 м. на цялата северна витрина на
обекта е 53.33 %, или намаление на лицето с – 6.67 % и увеличение на площта на
обособената част с 56.57/436.09 ид.ч. или с + 12.7 %, представляващи спорни по
делото площи от източната обособена част. Обща площ на обособена източна част
по проект и на место 318.19 кв.м., вместо полагащите се 60 % по НА ***/11.10.2011
г. 261.62 кв.м., или общо включена повече площ в обособената източна част +
56.57 кв.м., представляващи спорни по делото площи от източната обособена част,
съставляващи 56.57/436.09 ид.ч. от общата площ на имота или с + 12.7 %. В т.ч.
обща площ на обособената източна част в партера 203.74 кв.м., при полагаща се
по НА ***/11.10.2001 г. площ от партера 169.38 кв.м. или на партера обособена
част с по-малко лице 1 м. има по-голяма плащ с + 34.36 кв.м., съответно – обща
площ на обособената източна част на сутерена 114.45 кв.м., при полагаща се по
НА ***/11.10.2001 г. площ от сутерена 92.24 кв.м., или на сутерена обособена
площ е по-голяма от полагащата се с + 22.21 кв.м. Установено е правото на
собственост в идеални части по НА ***/11.10.2001 г. и макар, че имота се ползва
в реално обособени части по цитираните параметри извлечени от заснемането,
проект за делба и от замерването на витрината.
От заключението на вещото лице инж. С.П.Ж. по съдебно-техническата експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и неоспорена от страните се установява, че към настоящият момент процесния недвижим имот е разделен за реално ползване на две части, както следва: 1. Ползваната от ответниците източна част от недвижим имот е отдаден под наем на „Търговска банка Д“ АД, като съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.862.2.54 с адрес: ***, ет.1, намиращ се в сграда № 2 с идентификатор 56784.519.862, с предназначение за офис, брой нива 1. Същия е със застроена площ: - за офис 2 /източен/, състоящ се от три офис помещения, каса, вътрешна стълба и асансьор, с вход на север към бул.“*** “ и вход към сутерен, застроена площ от 211.08 кв.м. /което е 70.51 % от площта на партера/. За склад 2 /източен/, състоящ се от шест складови помещения, вътрешна стълба, три коридора, два санитарни възела, машинно и асансьор, с входове от горен етаж /партер/, два входа от общински гараж – площ от 121.43 кв.м. /което е 75.01 % от плаща на сутерена/. Или общо за този дял по замерване застроена площ от 332.51 кв.м. По заснемане на място, на база получени застроени площи на обектите: за 3/5 ид.ч. /60 %/ от магазин за хляб със застроена площ от 461.24 кв.м., отговарят 461.24 кв.м. х 60 % - 276.74 кв.м. В същият за този източен дял се ползват към момента: за склад 2 /източен/, състоящ се от шест складови помещения, вътрешна стълба, три коридора, два санитарни възела, машинно и асансьор, с входове от горен етаж /партер/, два входа от общински гараж – площ от 121.43 кв.м. /което е 75.01 % от плаща на сутерена/ при 60 % - 161.88 кв.м. х 60 % - 97.13 кв.м., разлика + 24.30 кв.м. За офис 2 /източен/, състоящ се от три офис помещения, каса, вътрешна стълба и асансьор, с вход на север към бул.“***“ и вход към сутерен, застроена площ от 211.08 кв.м. /което е 70.51 % от площа на партера/, при 60 % - 299.36 кв.м. х 60 % - 179.62 кв.м.,разлика + 31.46 кв.м. Или общо за този дял по замерване застроена площ от 332.51 кв.м. Или общо площ по замерване 276.74 кв.м., общо по замерване 332.51 кв.м., общо разлика + 55.77 кв.м., в т.ч. на партера изчислено като 60 % към замерване 179.62 кв.м., по замерване на партера 211.08 кв.м., разлика на партер + 31.46 кв.м., в т.ч. на сутерена изчислено като 60 % към измерване 72.13 кв.м., по замерване на сутерена 121.43 кв.м., разлика на сутерен + 24.30 кв.м. Витрина на партера изчислено като 60 % към НА 9.00 кв.м., витрина по замерване 8.23 м. и разлика в дължина витрина – 0.77 м. Ползваната от ищеца западна част от недвижим имот е отдаден под наем на „СИБанк“ АД, като съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.862.2.55 с адрес: ***, ет.1, намиращ се в сграда № 2 с идентификатор 56784.519.862, с предназначение за офис, брой нива 1. Същия е със застроена площ. За офис 1 /западен/, състоящ се към момента от две помещения, каса и санитарен възел, с вход на север към бул.“***“, застроена площ от 88.28 кв.м. /което е 29.49 % от площа на партера/. За склад 1 /западен/, състоящ се от едно складово помещение, самостоятелен вход от общински гараж – площ от 40.45 кв.м. /което е 24.99 % от площа на партера/. Или общо за този дял по замерване застроена площ от 128.73 кв.м.За 2/5 ид.ч. /40 %/ от магазин за хляб със застроена площ от 436.04 кв.м. отговарят 461.24 кв.м х 40 % - 184.50 кв.м. В същия за този западен дял са определени за ползване: за склад 1 /западен/, състоящ се от едно складово помещение, самостоятелен вход от общински гараж – площ от 40.45 кв.м. /което е 24.99 % от площа на партера/, при 40 % - 161.88 кв.м. х 440 % - 64.75 кв.м., разлика – 24.30 кв.м. За офис 1 /западен/, състоящ се към момента от две помещение, каса и санитарен възел, с вход на север към бул.“***“ - застроена площ от 88.28 кв.м., което е 29.49 % от площта на партера. При 40 % - 299.36 кв.м. х 40 % - 119.74 кв.м., разлика – 31.46 кв.м., или общо за този дял по замерване застроена площ от 128.73 кв.м. Или общата площ по замерване 184.50 кв.м., общо по замерване 128.73 кв.м., общо разлика – 55.77 кв.м., в т.ч. на партера изчислено като 40 % по замерване 64.75 кв.м., по замерване на сутерена 40.45 кв.м.,разлика на сутерен – 24.30 кв.м. витрина на партера, изчислено като 40 % към НА 6.00 м., витрина по проект 7.10 м., разлика в дължина витрина + 1.10 м. Дължината на витрината в северната част на магазина е с размер – 15.33 м. В т.ч. дължина на витрината в северната част на офис 1 е с размер – 7.10 м. /46.31 % от цялата витрина/. В т.ч. дължина на витрината в северната част на офис 2 е с размер – 8.23 м. /53.69 % от цялата витрина/. Дължината на фасадата в северната част на магазина е с размер – 17.80 м., в т.ч. дължина на фасадата в северната част на офис 1 е с размер – 7.20 м. /40.45 % от цялата фасада/, в т.ч. дължина на фасадата в северната част на офис 2 е с размер – 10.60 м. /59.55 % от цялата фасада/. По задачата на ответника: Дължината на витрината в северната част на магазина е с размер – 15.33 м., в т.ч. дължина на витрината в северната част на офис 1 е с размери – 7.10 м. /46.31 % от цялата витрина/. За /40 % от цялата витрина отговаря 6.13 м. или разлика + 0.97 м./ В т.ч. дължина на витрината на северната част на офис 2 е с размер – 8.23 м. /53.69 % от цялата витрина/. За /60 % от цялата витрина отговаря 9.20 м. или разлика – 0.97 м/. Дължината на фасадата в северната част на магазина е с размер – 17.80 м., в т.ч. дължина на фасадата в северната част на офис 1 е с размер – 7.20 м /40.45 % от цялата фасада/. За /40 % от цялата фасада отговарят 7.12 м. или разлика + 0.08 м/. В т.ч. дължина на фасадата в северната част на офис 2 е с размер – 10.60 м. /59.55 % от цялата фасада/. За /60 % от цялата фасада отговаря 10.68 м. или разлика – 0.08 м.
Страните спорят дали реалното ползване на съсобствения им недвижим имот съответствува на уговореният в нотариален акт № ***, том ***, дело № ***/2001 г. по описа на СВ-Пловдив начин на ползване. От отговорът на този спор ще се изясни дали ответниците дължат обезщетение на ищеца за това, че ползуват по-голяма част от съсобствения имот. Според ищецът ответниците ползуват по-голяма част от съсобствения имот, което надвишаване на правата им е изчислено в квадратни метри като 34.36 кв.м. Според ответниците те ползуват реална част от съсобствения имот, така както е уговорено в нотариалния акт. С нотариалния акт съсобствениците са постигнали както вещно-правен ефект: продажба на идеална част от недвижим имот, така и са уговорили как ще се ползува имота от съсобствениците и как за в бъдеще ще се извърши делба на имота. Страните се уговорили, че съсобственикът /ищецът/ „Бобчев” ЕООД ще ползува западната част от магазина, включваща 40 % от северната витрина и 40 % от избата в западната част, а М.К.В. /ответникът/ ще ползва източната част от магазина, включваща 60% от северната му витрина и 60 % от избата в източната част, като разделителната линия между горните ползувани части ще минава от север на юг, при спазване на горните проценти. Съсобствениците могат да уговарят свободно по какъв начин ще ползуват съсобствения си имот, като при тази уговорка не са длъжни да съобразяват правата си, т.е. не е задължително всяка страна да ползва квадратура съответна на правата си. В случая страните са разпределили ползването като са уговорили, че ищецът ще ползва западната част от магазина без посочване на площ, включваща 40 % от северната витрина и 40 % от избата в западната част, а ответниците ще ползуват източната част от магазина включваща 60% от северната му витрина и 60 % от избата в източната част. Допълнително е посочено, че разделителната линия от север на юг минава при спазване на горните проценти. Тази последна уговорка относно разделителната линия не е напълно ясна, но безспорно на място е реализирана като права линия от север на юг. Разделителната линия е поставена не по-късно от 2007г., извод който се прави от представения договор за наем на недвижим имот - сключен между ответниците и „Търговска Банка Д” АД, а вероятно още през 2003г. когато е издадено разрешение за строеж № 98/17.03.2002 г. на Главен архитект на Община Пловдив, район „Централен”, последното издадено на съсобствениците и имащо за цел да се обособят два самостоятелни обекта-магазин за промишлени стоки и банков клон. От съвкупната преценка на доказателствата се изяснява, че съсобствения на страните недвижим имот, с предназначение през 2001 г. „магазин за хляб“, през 2003 г. е с предназначение магазин за промишлени стоки, ползуван от ищеца и банков офис ползуван от ответниците. От неоспореното заключение на в.л. инж. С.Ж. се установява, че източната част от имота – за банков офис ползва 53.69% от северната витрина, при уговорени 60%, а западната част от имота – магазин за промишлени стоки ползва 46.31% от северната витрина. Според същото заключение в източната част на имота /банковия офис/ са включени в повече и надвишаващо правата на собственост, 31.46 кв.м. в партера и 24.30кв.м. в сутерена. Или от съвкупната преценка на доказателствата съда приема, че съсобствениците са разпределили правото на ползуване спрямо северната витрина, а не спрямо квадратурата на имота и така както са разпределили ползуването до този момент не е имало никакъв спор. Ползуването се извършва съответно на уговореното в нотариалния акт, поради което ответниците не дължат на ищеца - техен съсобственик, като обезщетение част от наема който получават при отдаване под наем на източната част от имота, поради което предявения иск ще следва да се отхвърли като неоснователен.
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците направените по делото разноски - или сумата от 1140 лева. Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „Бобчев“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град Пловдив, ул.“Перущица“ № 25, представлявано
от управителя Д. А. Б. против М.К.В.,
ЕГН ********** и И.И.В., ЕГН ********** *** иск за заплащане на сумата 9 258.36
/девет хиляда двеста петдесет и осем евро и тридесет и шест евроцента/ евро,
представляваща припадащата му се за процесната площ част от получената от тях
наемна цена /по 771.53 евро на месец – от
м.декември 2009 г. до м.ноември 2010 г.
включително/ за ползвания от ответниците недвижим имот и отдаван под наем на
„Търговска банка Д“ АД, които съставлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.862.2.54 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-48/3.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ***, ет.2, намиращ се в
сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.862 с
предназначение: за офис, брой нива – 1 , ведно със законната лихва върху нея
считано от датата на подаване на исковата молба в съда 16.11.2010 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Бобчев“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град Пловдив, ул.“Перущица“ № 25, представлявано от управителя Д. А. Б. да заплати на М.К.В., ЕГН ********** и И.И.В., ЕГН ********** *** сумата от 1140 (хиляда сто и четиридесет) лева, направени по производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала.
АД