ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. Севлиево, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниХристо М. Станчев
заседатели:Галина М. Иванова
при участието на секретаря Йоана Ст. Князова
и прокурора М. Сп. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20244230200514 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Б. Д. Д., редовно призована, се явява лично и с адв.Н.
Г. с пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор М..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото й да се явява по делото със
защитник и за възможността да й бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР М.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ.Г.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР М.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ.Г.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС.Б. Д.: Преди повече от седем дни съм получила препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
1
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Б. Д.: Съгласна съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата,
както следва:
Б. Д. Д.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
ПРОКУРОР М.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата. Няма
според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по
реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете
писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и
защитника на подсъдимата. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице
основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са
налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката
за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ.Г.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за
разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК.
Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати
процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме
искане за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с РП –
Габрово, поради което считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4
НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след
разпоредителното заседание.
ПОДС.Б. Д.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
2
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимата Б. Д. Д. е „Подписка“ и
същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за
изменението .
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимата Б. Д. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с
чл.382 НПК.
Подсъдимата Б. Д. Д. е със снета по делото самоличност.
3
ПРОКУРОР М.: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. Г.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала
споразумението.
ПОДС.Б. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по така
предявеното ми обвинение. Запозната съм със съдържанието на
споразумението, съгласна съм с него и съм го подписала доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР М.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ.Г.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС.Б. Д.: Съгласна съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор М. М. и адвокат Н. Г., като защитник на
подсъдимата Б. Д. Д., както следва:
Подсъдимата Б. Д. Д. Е се признава за ВИНОВНА, при форма на вина -
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК в това, че:
За това, че на 30.05.2024 год. около 21:30 часа, в гр. Севлиево, на
ул.“Ловнидолско шосе“, без надлежно разрешително по чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите / ЗКНВП/ и
чл.1 и сл.от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /
НУРРД/ по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, е държала високорисково наркотично
вещество по смисъла на Приложение 1- Списък 1 – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични / НРКРВН/, съгласно Протокол за физико –
химична експертиза 428/03.06.2024 г. на сектор НТЛ при ОД на МВР –
Габрово, а именно обект 1 – метамфетамин / в опаковка от „Изоспорт“/ с
нетно тегло 4.90 грама / 5.10 мл./ с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 4.7 % тегл., на стойност
343.00 лева, престъпление по чл.354 ”а”, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
2.На основание чл.384, ал.1, във връзка с чл.381, ал.5 от НПК /при
условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, съобразно целите визирани в чл.36
от НК/:
4
2.1. За извършеното от подсъдимата престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 от НК да бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 4 /четири/ МЕСЕЦА.
2.2. На основание чл.66, ал.1 от НК така наложеното на подсъдимия
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 4 /четири/ месеца следва да
бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
2.3. За извършеното престъпление по чл.354 ”а”, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от
НК и при приложението на чл.55, ал.3 от НК, на обвиняемата Б. Д. Д., не се
налага предвиденото от закона кумулативно по-леко наказание ГЛОБА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
3.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
4.Веществени доказателства:
Празна опаковка от ВД и опаковка от енергийна напитка „Изоспорт“ –
след влизане в сила на настоящото споразумение да бъдат унищожени като
вещи без стойност;
5.Разноски по делото в общ размер на 132,28лв. (за ФХЕ – 124.93 лв. и
7.35 лева за фотоалбум) – следва да бъдат възложени за изплащане от
подсъдимата по сметка на ОДМВР гр.Габрово.
6.Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX
от НПК е недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
/М. М./
2. ЗАЩИТНИК: …………………………….
/АДВ. Н. Г./
3. ПОДСЪДИМА:………………………………………………
/Б. Д. Д./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово – М. М., адвокат Н. Г. и
подсъдимата Б. Д. Д., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за
което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. От престъплението няма настъпили съставомерни имуществени
вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Престъплението, за което подсъдимата се признава за виновна е
безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
5
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимата. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с
чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово,
споразумение между прокурор М. М. и адвокат Н. Г., като защитник на
подсъдимата Б. Д. Д., съгласно което:
Подсъдимата Б. Д. Д. се признава за ВИНОВНА, при форма на вина -
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК в това, че на 30.05.2024 год. около
21:30 часа, в гр. Севлиево, на ул.“Ловнидолско шосе“, без надлежно
разрешително по чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите / ЗКНВП/ и чл.1 и сл.от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите / НУРРД/ по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, е
държала високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение 1-
Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични / НРКРВН/,
съгласно Протокол за физико – химична експертиза 428/03.06.2024 г. на сектор
НТЛ при ОД на МВР – Габрово, а именно обект 1 – метамфетамин / в опаковка
от „Изоспорт“/ с нетно тегло 4.90 грама / 5.10 мл./ с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 4.7 % тегл., на
стойност 343.00 лева, с което е извършила престъпление, за което на
основание чл.354 ”а”, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК,
й се налага наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подс.Б. Д. Д. наказание лишаване от свобода, като се
ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимата Б. Д. Д. ЕГН: **********, да заплати по сметка
на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 132,28 лева (сто тридесет и два лева и двадесет и осем
ст.), както и сумата от 5,00 лв. (пет лв.), представляваща държавна такса за
издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена
доброволно.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – празна опаковка от ВД и
опаковка от енергийна напитка ,,Изоспорт“, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
6
вещи без стойност.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимата Б. Д. Д. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 514/2024г. по
описа на Районен съд - Севлиево, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7