Присъда по дело №144/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 8
Дата: 15 април 2021 г. (в сила от 6 май 2021 г.)
Съдия: Петър Христов Маргаритов
Дело: 20215440200144
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Смолян, 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Славка Бисерова Гемишева (РП-Смолян)
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно дело от
общ характер № 20215440200144 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА З. И. С., роден на ............ год. в гр.П., българин, български
гражданин, средно образование, неженен, пенсионер, ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. С., ул. „........“ №..., вх. ..., ап...., осъждан, към момента
настанен в ДПБ-гр.Кърджали на задължително лечение по реда на
Закона за здравето, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ :

На 22.07.2020 год., около 12,25 часа в гр.С., бул. „Б.“ №..., на първия етаж в
сградата на Община С., противозаконно е повредил чужда движима вещ –
вътрешна алуминиева врата на първия етаж в сградата на южния вход, като е
счупил единично стъкло на лявото крило и изкривил долния хоризонтален
профил на вратата, като причинил щети на обща стойност 64,59 лева на
Община Смолян с ЕИК ................................ и деянието представлява
престъпление по чл.216, ал.1 НК.
На основание чл. 216 ал.1 от НК във връзка с чл. 373 ал.2 от НПК във
връзка с чл. 58а ал.4 от НК във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б"б" от НК
1
НАЛАГА на З. И. С. наказание ПРОБАЦИЯ , включващо двете
задължителни пробационни мерки, а именно:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца
пред определена от съда периодичност на явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационния служител или определено
длъжностно лице от ДВА пъти седмично
-задължителни периодични срещи с пробационния служител за срок от
ШЕСТ месеца.
ОСЪЖДА З. И. С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР-
Смолян направените разноски в хода на досъдебното производство в
размер на 547,66 лева.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство- 1бр. компакт диск,
сребрист на цвят ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред ОС-Смолян, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си .


Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към присъда оп нохд 144/2021г по описа на РС-С.


В РС-С. е внесен обвинителен акт срещу З.С., като е повдигнато обвинение затова че
на 22.07.2020 год., около 12,25 часа в гр.С., бул. „*, на първия етаж в сградата на О. С.,
противозаконно е повредил чужда движима вещ – вътрешна алуминиева врата на първия
етаж в сградата на южния вход, като е счупил единично стъкло на лявото крило и изкривил
долния хоризонтален профил на вратата, всичко на обща стойност 64,59 лева, собственост
на О. С. с ЕИК *- престъпление по чл.216, ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинението като пледира
налагане на наказание пробация при условията на чл. 55ал.1 от НК , включващо двете
задължителни пробационни мерки и безвъзмезден труд в полза на обществото.
Подсъдимият се явява лично и със сл.защитник адв.И..
Защитникът взема становище за определяне на наказание пробация при условията на
чл. 55 ал.1 от НК , включващо двете задължителни пробационни мерки за минимално
предвидения срок.
Подсъдимият С. се признава за виновен по повдигнатото обвинение и иска налагане
на наказание пробация .
Делото се разгледа по реда на глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие при
условията на чл. 371 т.2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите и
обстоятелствата , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
З.С. е *** е настанен на лечение по реда на Закона за здравето в Д.-гр.К., като
страдащ от заболяването ***. З.С. се води се учет в ДПБ – гр.С., ЛАК №*год. ***.
З.С. няма дом , като на 22.07.2020 год. около 12,15 часа за пореден път отишъл в сградата
на О. С., тъй като искал да се срещне с к. на О.та във връзка с многократните му молби за
настаняване в общинско жилище.
С. влязъл през централния вход на сградата от южната страна, след който имало
пространство, където е обособено помещение за пропуск, а след него имало остъклена
двукрилна входна врата от алуминиева дограма. Вътрешната входна врата на сградата била
заключена, тъй като бил въведен контролиран достъп до вътрешността на сградата във
връзка с обявената извънредна епидемична обстановка в страната. С. отишъл до пропуска,
където по това време на работа били св. А. К. и М. М. и поискал да се срещне с к. на О. С..
Свидетелките К. и М. познавали добре подсъдимия и жилищните му проблеми, тъй като
преди това многократно посещавал сградата на О.. Обяснили му , че к. не може да го приеме
и че не могат да го пуснат да влезе. С. настоявал да отиде при к.,приближил се до
вътрешната входна врата почукал на прозореца и поискал да отворят вратата. Двете
служителки му обяснили, че не могат да го пуснат да влезе вътре в сградата. Тогава С.
хванал с ръце дръжката на входната врата и започнал силно да я дърпа като постепенно
увеличавал силата и все по-агресивно дърпал за да я отвори. От използваната сила при
дърпането на дръжката, алуминиевата рамка на вратата се огънала и стъклото на лявото
крило на входната врата се счупило, а долния хоризонтален профил се изкривил. С. пуснал
дръжката и веднага напуснал сградата на О. и избягал навън в неизвестна посока. Веднага
след това бил подаден сигнал до органите на полицията и на мястото била изпратена
дежурна оперативна група, където бил извършен оглед на местопроизшествието и
образувано досъдебно производство.
По делото е приобщена изготвената в хода на ДП стоково - оценъчна експертиза, видно
от която е , че стойността на счупеното стъкло и изкривения долен хоризонтален профил на
1
лявото крило на вътрешната двукрилна врата на южния вход на О. С. е 64,59 лева и на О.
С. е причинени вреди в същия размер .
По делото е приобщено заключението по изготвената съдебно – психиатрична експертиза,
видно от която е че С. страда от ***. Според вещото лице по време на извършване на
настоящото деяние подсъдимият е могъл да разбира свойството и значенето на извършено
и да ръководи постъпките си. Същият може правилно да възприема, запаметява и
възпроизвежда фактите от значение за делото, да участва в наказателното производство, да
дава годни обяснения и да носи наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка е отразена в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като в подкрепа на същата е направеното самопризнание от подсъдимия по реда
на чл. 371 т.2 от НПК.
Направеното самопризнание кореспондира напълно с приобщените показания на
свидетелите К. и М., възприели счупването на стъклото от страна на подсъдимия ,
като впоследствие е извършен оглед на местопроизшествие. Стойността на
насенесената щета на О. С. е определена от вещото лице И. с изготвената и
приобщена експертиза.
Правни изводи :
При така описаната фактическа обстановка с деянието си от обективна и субективна страна,
съдът намира, че З.С. е осъществил състав на престъплението по чл. 216, ал.1 НК.
От обективна страна се установи, че на 22.07.2020 год подсъдимият противозаконно е
повредил чужда движима вещ – вътрешна алуминиева врата на първия етаж в сградата на
южния вход на О. С. , като е счупил единично стъкло на лявото крило и изкривил долния
хоризонтален профил на вратата, като по този начин е причинил имуществени вреди на
О. С. на обща стойност 64,59 лева.
От субективна страна престъплението е извършено от С. умишлено, с форма на вината -
евентуален умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал , че е възможното повреждането на
вратата като последица от осъщественото въздействие върху нея, не е искал пряко да
настъпи престъпният резултат, но е допускал, че това може да се случи, а именно с
действията си да повреди вратата.
Според заключението по изготвената съдебно - психиатрична експертиза С. може да
носи наказателна отговорност, независимо от своето заболяване .
За извършеното деяние е предвидено наказание лишаване от свобода до пет години.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи обстоятелства-
ниската стойност на причинената щета/ 64,59 лева/, оказаното съдействие в хода на
съдебното и досъдебното производство, изразеното съжаление за извършеното.
Като отегчаващи обстоятелства се отчете съдебното минало на подсъдимия .
При това положение съдът намира че наказанието следва да се определи при условията
на чл. 55 ал.1 т.2 буква б от НК , като наказанието лишаване от свобода следва да се
замени с наказанието пробация. В случая са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства, като и най лекото наказание лишаване от свобода се явява несъразмерно
тежко за извършеното деяние.
Съдът наложи на подсъдимия наказание пробация включващо двете задължителни
пробационни мерки за минимално предвидения срок, като не е необходимо
подсъдимият да търпи и пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото-
предвид влошеното здравословно състояние на подсъдимия, като една подобна мярка
би била трудно изпълнима .
Съдът осъди подсъдими я да заплати направените разноски по делото.
СЪДИЯ.................... 20.04.2021г.
2
Съобщи за изтекли лични данни