№ 292
гр. Тетевен, 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИО Д. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА
като разгледа докладваното от МАРИО Д. СТОЯНОВ Гражданско дело №
20244330100781 по описа за 2024 година
Предявен е иск за развод с посочено основание чл.49,ал.1 от СК.
Ищецът твърди,че с ответницата сключили граждански брак на с в град Тетевен,от
брачното си съжителство имат родени две деца,които са пълнолетни и имат собствени
семейства.Живели добре и в разбирателство,през първите години от брака им,отгледали
децата си в семейното жилище в село дЛов.обл.
Постепенно обаче съпругата започнала да злоупотребява с алкохол,променила
поведението си ,престанала да се грижи за домакинството,коренно се променила като човек
в негативна посока.Така постепенно отношенията като съпрузи се лишили от нормалното
съдържание,като преди повече от 5 години съпругата напуснала семейното жилище и
оттогава и до предявяване на иска са трайно разделени.
Моли да бъде постановено решение,с което се прекрати брака между страните като
дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на съпругата, като му се присъдят разноските по
делото.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК не е представен писмен отговор на исковата молба.
Процесуалната легитимация на страните,като съпрузи,се установява от приложеното
Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/,издадено на 9от което е видно,че
такъв съпрузите са сключили с Акт №с
1
Приложени са два броя удостоверения за раждане,от които е видно,че съпрузите са
родители на две деца-з
От показанията на свидетелката д се установява,че от около 6 години
ответницата/съпругата/ не живее в семейното жилище на страните в село дЛов.обл.Същата
„напоследък“ имала проблеми с алкохола,почти целия ден пиела бира.Свидетелката
предполага,че това е основната причина съпрузите да се разделят.Съпругата живее и работи
в д
При така изложената фактическа обстановка съдът намира,че бракът между
съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен и като такъв следва да бъде прекратен.
Съгласно чл.49,ал.1 от СК всеки от съпрузите може да поиска развод,когато бракът е
дълбоко и непоправимо разстроен.Както е посочил Върховния съд,дълбокото и непоправимо
разстройство на брака предполага липса на взаимност,уважение,доверие и взаимопомощ,а
това състояние би било непоправимо,ако не съществува възможност за възстановяване на
желаното от правния ред съдържание на брачния съюз-т.2 ППВС №10/71г.Именно защото
бракът придава правно значение на една житейски обусловена връзка при посоченото по-
горе съдържание,основа за това се явява желанието у брачните партньори.
От процесуалното поведение на ищеца и показанията на свидетелката, съдът прави
извода,че в конкретния случай е налице нежелание на същия да поддържа такава
връзка,което му поведение обективно допринася за дълбокото разстройство на брака.
Установеният в процеса факт,че ответницата е напуснала семейното жилище в период
отпреди 6 години преди предявяване на иска за развод, сочи на нежелание от негова страна
да съхрани семейните традиции. Липсват данни след раздялата между
съпрузите,ответницата да е полагала усилия за преодоляване на разногласията и
заздравяване на брачната връзка.
Настоящият решаващ състав приема,че еднозначно заявеното и поддържано
нежелание на ищеца за запазване на брачния съюз,както и процесуалното поведение на
ответницата,демонстрирайки пасивност в производството, изключва абсолютно
необходимата предпоставка за изпълването му със съдържание-партньорство между
съпрузите.В процеса не се установяват обективни предпоставки за преодоляване на това
отношение на съпрузите към брака,което мотивира съдът да приеме,че бракът между
съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен.Този брак понастоящем съществува само
формално,не е в интерес нито на съпрузите,нито на обществото,което налага същият да бъде
прекратен.
По заявеното искане за прогласяване разстройството на брака по изключителна вина
на съпругата:
Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите,довело до
изпразване на брачния съюз от придаденото му съдържание,ако и доколкото това е поискано
от някой от тях-чл.49,ал.3 от СК.В случая такова искане е направено както от ищеца,поради
и което съдът следва да се произнесе по този въпрос.Тъй като основа за разстройството на
2
брака е установено в процеса поведение на всеки от съпрузите,следва да бъде установено
конкретно обстоятелство от брачния живот на страните,разкриващо несъвместимост с
утвърдените принципи на съпружески отношения.
Съгласно чл.14 от СК съпрузите си дължат взаимно уважение,основа за което се явява
и зачитане личното достойнство на брачния партньор.
Съдът приема,че в процеса е установено поведение на съпругата на незачитане на
брачния партньор.Ангажираните от ищеца свидетели установяват поведение на съпругата на
неглижиране на задълженията си към домакинството и ищеца-неин съпруг.
Обстоятелството,че съпругата е проявила несъобразено с правилата поведение е
необходимо,но и достатъчно,за да бъде обявено,че вина за брака има именно съпругата.
Съдът не е сезиран с други небрачни искове,поради и което не дължи
произнисане,освен брачния иск за развод.
Мотивиран от изложеното,съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Г. П. Г.,ЕГН:********** от село дЛов.обл. и Й. И.
с,ЕГН:********** от село дЛов.обл.,сключен с Акт №д година на д,като дълбоко и
непоправимо разстроен и на основание чл.49,ал.1 от СК.
ВИНА за разстройството на брака има СЪПРУГАТА.
Решението подлежи на обжалване, пред Окръжен съд-Ловеч, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати служебно на Служба „Гражданска регистрация и
административно обслужване“- Ловеч,както и на д.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3