РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Велико Търново, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д. КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.А
като разгледа докладваното от Д. КРЪСТЕВ Административно наказателно
дело № 20254110200270 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Д. А. Д., ЕГН:**********, гр.***, обжалва НП №23-1275-001566
от 23.08.2023г., на Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново, като
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва приетите фактически констатации, като твърди,
че НП е издадено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
науршения. С оглед на твърденията си, счита, че не е извършил визираните в наказателното
постановление нарушения. Моли съда да отмени НП. В съд.заседание твърди, че
установените нарушения не са доказани по безспорен начин. Позовава се на липсата на
пътна маркировка, наличието на неправилно паркирани автомобили на пътното платно и
интензивността на движението. В съд.заседание твърди, че случаят маловажен.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Административнонаказателното производство е образувано с акт за
установяване на административно нарушение серия GA №942149 от 30.07.2023год.,
съставен от св.Й. И. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП-ОДМВР - В.Търново, против
жалб.Д. А. Д. за адм. нарушения на чл.20ал.1 и чл.100ал.1т.1 от ЗДвП. В акта е отбелязано,
че лицето няма възражения. АУАН е съставен на място и връчен на нарушителя срещу
подпис. Постъпили са писмени възражения в седмодневния срок, но не са взети предвид.
Същите по същество се припокриват с аргументите на жалбата срещу НП.
1
Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление №23-
1275-001566 от 23.08.2023г., на Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП
В.Търново, с което на жалб. Д. А. Д., за това, че на 29.07.2023 г. в 23:10 часа, в
гр.В.Търново на ул.“Полтава“ до номер 3Ж в посока към улица „България“, управлява
собственият си лек автомобил марка ***, цвят *** с регистрационен номер ***, като не
контролира непрекъснато управляваното от него МПС при което блъска в задна дясна част
паркирания неправилно лек автомобил марка ***, цвят *** с регистрационен номер ***, с
което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Същият не представя
контролен талон към СУМПС или друг заместващ го документ. Предвид на това, както
следва:
- за административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
- за административно нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева.
От показанията на св.Й. И. е видно, че на 29.07.2023год. заедно с пол.Ан.И.,
като служители на Сектор ПП при ОД МВР В.Търново са били в състав на дежурен екип. В
тъмната част на денонощието след 23 часа са изпратени по сигнал за настъпило ПТП на
ул.“Полтава“ във В.Търново до №3 в близост до офис на „Еконт“. На място било установено,
че ПТП е настъпило при следния механизъм. При движението си лек автомобил марка ***,
цвят *** с регистрационен номер ***, управляван от жалб.Д. Д. по ул.“Полтава“ в посока
ул.“България“ е блъснал паркиран неправилно напречно на оста на пътя лек автомобил ***,
цвят *** с регистрационен номер ***, като е реализирано ПТП с минимални щети по двата
автомобила. Съприкосновението е настъпило между предна част в дясно на управлявания от
жалб.Д. автомобил и задна дясна част на паркирания автомобил. Съставен бил на място
протокол за ПТП №1 850868 /рег.№289/ от 29.07.2023год. с отразена на него схема на ПТП,
направени са фотоснимки. На пътния участък липсвала пътна маркировка, вкл.разделителна
линия между двете срещуположни ленти за движение/осева линия/, а така също маркировка
указваща място за паркиране. Липсвала вертикална сигнализация/пътни знаци/, указващи
място за паркиране или забранителни такива. В хода на съд.производство жалб.Д. е
представил фотоснимки с твърдение, че същите са от мястото на ПТП /л.42 от делото/. От
същите е видно, че в дясно по посоката му на движение са налице неправилно паркирали
автомобили – напречно на платното за движение. При това жалб.Д. не представя контролен
талон към СУМПС или друг заместващ го документ на мястото на проверка..
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е установена от показанията
на полицейския служител и приложените писмени доказателства. Няма данни същият да е в
особени отношения с жалбоподателя, за да го злепостави. Показанията на полицейския
служител не са оборени от представените от жалбоподателя писмени доказателства. Това,
че са налице неправилно паркирани автомобили в нарушение на ЗДвП, не изключва
задължението на жалбоподателя по ЗДвП, да спазва правилата, вкл.да контролира
непрекъснато превозното средство, което управлява. При това в градска среда с множество
2
паркирани автомобили, вкл.в нарушение на правилата по ЗДвП и интензивно движение,
следва да се движи с повишено внимание. Наличието на препятствие на пътя, вкл.в
полагащата му се лента за движение, не го освобождава от задължение да контролира
непрекъснато превозното средство, което управлява. Движението на едно МПС в
полагащата му се лента за движение не дава абсолютно право на водача при всякакви
обстоятелства да продължи това движение без да се съобразява с останалите фактори на
пътя, вкл.препятствия или внезапно възникнала опасност от неправомерно действие на друг
участник в движението. В този смисъл наличието на неправилно паркирано МПС в част от
лентата му за движение предпоставя контролиране на управляваното от жалб.Д. МПС чрез
заобикаляне на същото, респ.при разминаване с насрещно движещо се МПС и недостатъчно
странично разстояние, да намали скоростта, респ.спре за безпрепятствено разминаване. При
това кореспонденцията на жалб.Д. с Община В.Търново и Сектор ПП е без правно значение
за делото.
Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
определени да съставят АУАН по ЗДвП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са
полицейските служители – мл.автоконтрольро в Сектор ПП, а сред оправомощените лица да
издават НП – началниците на Сектор ПП при ОДМВР.
От процесуална страна не се констатираха съществени нарушения на
императивни законови разпоредби при установяване на административното нарушение и
налагане на административните наказания. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на
него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
На нарушителя е била предоставена възможност да се запознае със съдържанието
на акта, като му е връчен препис. Писмени възражения са постъпили в седмодневен срок.
Спазени са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и НП.
Едномесечният срок по чл.52 от ЗАНН е инструктивен. Без правно значение е кога е връчено
НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има срокът за давностно преследване.
По същество на делото:
1.Досежно административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
С деянието си - неизпълнение на задължението да контролира непрекъснато
МПС, което управлява, жалб.Д. е нарушил нормата на чл.20ал.1 от ЗДвП, с което е
осъществил състава на нарушението по чл.185 от ЗДвП.
За извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото административно
наказание - на осн. чл.185 от ЗДП, глоба в размер на 20 лева. Същото е с фиксиран от закона
размер, неподлежащ на индивидуализация.
В тази връзка следва да се посочи, че според настоящият състав по делото не са
налице обстоятелства, които да обусловят приложението на чл. 9 ал. 2 НК. Според
посочената разпоредба не е престъпно деянието/в случая не е адм.нарушение/, което, макар
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление/адм.нарушение/,
3
поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Това означава, че за да бъде едно деяние малозначително, то въобще не
трябва да оказва отрицателно въздействие върху обществените отношения, чиято защита се
дава чрез конкретния престъпен състав или засягането на съответните обществени
отношения трябва да е в такава ниска степен, която е недостатъчна, за да може извършеното
да се третира като престъпление/адм.нарушение/ т.е. преценката за наличие на чл. 9 ал. 2 НК
е свързана по правило само с обществената опасност на деянието, а не и тази на дееца.
Малозначителността не е някакъв абстрактен белег на деянието, а представлява негово
конкретно обществено качество, което във всеки отделен случай подлежи на изследване. От
установените в производство факти е видно, че нарушението на водача Д. по ЗДвП, нито е
малозначително, за да не е обществено опасно, нито обществената му опасност е явно
незначителна. Обществената опасност на деянието се обуславя от редица обстоятелства
време, място, начин на извършване на престъплението/адм.нарушение/, предмет на
увреждане респ. засягане, както и с динамиката и обществената значимост на съответното
престъпно посегателството. Изложените от жалбоподателя доводи относно ниската степен
на обществена опасност имат значение единствено за определяне вида и размера на
наказанието.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай. При това
настъпването или не на вреди за конкретно лице, не е обективен признак от състава на
нарушението. Конкретния случай не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
от нарушения от същия вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването
му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността и целите
на административно-наказателната отговорност. Причинените минимални щети по другия
автомобил и неправилното паркиране, е отчетено от наказващия орган като е
квалифицирано деянието по чл.185 от ЗДвП и е наложена предвидената санкция. При това
съгласно чл. 189з. (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), то за нарушенията
по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и
наказания.
В случая деянието е извършено виновно при непредпазливост под формата на
небрежност. Деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл на ги предвиди.
2.Досежно административно нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева
Съгласно чл.100ал.1т.1 от ЗДвП в редакцията към датата нарушението „Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“. Тази нормативна
разпоредба е изм. с ДВ бр.67 от 2023год. от 04.08.2023год., като е отпаднало задължението
на водача да носи контролния талон към СУМПС. При това положение е налице влязъл в
4
сила по-благоприятен закон, който не предвижда такава задължение за водачите на МПС.
НП следва да бъде отменено в тази част поради несъставомерност.
Предвид на изложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1275-001566 от 23.08.2023г.,
на Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново, в частта, с което на Д. А.
Д., ЕГН:**********, гр.*** за административно нарушение на чл.20ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1275-001566 от 23.08.2023г., на
Началник Сектор в ОДМВР-В.Търново, Сектор ПП В.Търново в частта, с което на Д. А. Д.,
ЕГН:**********, гр.***, за административно нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.1т.1пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 /десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5