Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 25.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, ДЕВЕТИ състав, в публичното заседание на осми
януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря Валя Стоянова
като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД дело № 2829 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е
образувано по повод жалбата на Д.И.В., ЕГН:********** ***«***, против
Наказателно постановление № 189/31.10.2018 г., издадено от ***, с което за
нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба №3 на Общински съвет - Плевен, на
основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във връзка с чл.49, ал.3 (нова Р-е №
922/28.06.2018г. на ОбС Плевен) и чл.23, ал.1, б.А от
Наредба №3 на Общински съвет
Плевен за обществения ред при използване на пътни превозни средства на
територията на Община Плевен , му е наложено административно наказание Глоба в
размер на 100/сто/лева.
Недоволен от
Наказателното постановление е наказаният Д.И.В., който обжалва постановлението
в срок.
В съдебно заседание,редовно призован ,не се явява.В жалбата се твърди,
че НП е незаконосъобразно, като навежда доводи, че за да достигне до жилището
/имота/, входа на което е през
пешеходната зона, което налага да се
влиза за товаро-разтоврани
ремонтни дейности преминавайки през пешеходната зона.
Ответната страна О.- П. се представлява от юрк.
***, същата твърди, че жалбата срещу процесното НП е
неоснователна и възраженията изложени в жалбата са несъстоятелни.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице имащо
правен интерес от обжалване и като такава е процесуално допустима.
Съдът след като обсъди доводите на страните намира за установено
следното:
Акт за установяване на административно нарушение № 172 А от 28.09.2018г.
актосъставителят и свидетел Л.В. е съставил
на жалбоподателя Д.В., в присъствието на свидетеля ***, за това,
че около 11,30 часа ***жалбоподателят
управлява л.а. ***върху обособена от
Община Плевен пешеходна зона.
Отразеното в АУАН е пренесено в издаденото НП и се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни
доказателства, по-конкретно от разпита на свидетелите Л.В. и И.П., които ясно,
точно и категорично потвърждават, че жалбоподателят е извършил визираното в
АУАН и НП нарушение. Съдът напълно кредитира показанията им, т.к. са логични и
непротиворечиви и съвпадат с отразеното в АУАН и НП.На практика,предвид
изложеното в жалбата , В. не отрича,че на посочената в акта и НП дата и час се
е придвижил с отразеният лек автомобил през пешеходната зона на ***.
Съдът намира, че в съставения акт за установяване на административно
нарушение са отразени действителните факти и обстоятелства, относно нарушение
на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба № 3 на Общински съвет – ***.
След
проверка по чл.52, ал. 4 от ЗАНН се установява следното от правна и фактическа
страна:
Не
се намират нарушения на правилата на административно наказателното производство
и не са налице основания за прекратяване на същото. Описаните действия съдържат
признаците на посочените като нарушени нормативни текстове, с оглед което актът
се явява обоснован и законосъобразен. АУАН е съставен в присъствието и връчен
срещу подпис на нарушителя. В графа „възражение“ е вписано обяснението „ползвам
имот на ***и единствения заход за адреса е през пешеходната зона, имота по нотариален
акт е на дърщеря ми",
което обстоятелство, съдът намира за
неоснователно, тъй като на мястото,където жалбоподателят е пристигнал с
автомобила си,пресичайки пешеходната зона може да се достигне по друг обходен
маршрут-по улица ***.Т.е. не се сочат основателни причини, оправдаващи
нарушението. В тридневният срок не е постъпило възражение пред АНО.
При
извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни
законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.
Съставеният
АУАН и издаденото въз основана него НП,
съдържат законоустановените в чл. 42и чл. 57 от ЗАНН реквизити и същите са
законосъобразни от формална страна.
АУАН
е съставен в присъствието на
жалбоподателя и свидетел при констатиране на нарушението в изпълнение на
изискването по чл.40 от ЗАНН. На нарушителя е дадена възможност да се
запознае със съдържанието на акта, да депозира възраженията си и да го
подпише.
Наказателното постановление е издадено въз основа на визирания по-горе
акт от компетентен орган, при което наказващия орган се е съобразил с
действителната фактическа обстановка. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
производството. При определяне на наказанието, административнонаказващият
орган се е съобразил с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, с оглед обществената
опасност на деянието и дееца, тежестта на конкретното нарушение, подбудите за
неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и
имотното състояние на нарушителя, в резултат на което е наложил санкцията в
рамките на предвидения в закона размер.
Съобразено е и обстоятелството, че към момента на откриване на нарушението
нарушителят няма други нарушения на закона.
Предвид
изложеното, от правна страна съдът намира, че с деянието си жалбоподателят е
осъществил състава на административно нарушение по чл.23, ал.1, б.„А“ от
Наредба №3 на Общински съвет – Плевен - Глава шеста ОГРАНИЧЕНИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО НА
ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА Чл.23. /изм.Решение № 423/22.12.2016 г./ Цитираният текст
гласи:” Забранява се: А. Движението, спирането за престой и
паркирането на пътни превозни средства в парковете, градините, улиците и
площадите на пешеходната зона.”
Наказанията за нарушения на тази наредба са - глоба
за физически лица и имуществена санкция за еднолични търговци (ЕТ) и юридически
лица (ЮЛ). За нарушения на други
разпоредби, извън посочената в ал.1, за които не е предвидено друго наказание
глобата е в размер от 50лв. до 150лв..
Срещу
нарушителят няма данни за наказания за предходни, сходни, нарушения, влезли в
сила в срок от една година преди
съставяне на разглеждания акт, то административнонаказващият
орган е приел обсъденото за първо нарушение. Предвиденото административно
наказание за деянието извършено от физическо лице, съгласно чл. 49, ал, 3 от
нарушената наредба, е глоба в размер от 50 до 150лв. При определяне на размера
на наказанието органа е съобразил
момента, мястото и начина на извършване, вида и характера на нарушението
и след
съвкупна оценка съдът намира за справедлива и относима
глоба в размер на 100лв.
С оглед тези обстоятелства, съдът намира, че следва да се потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление
№189/31.10.2018г., издадено от ***, с което
на Д.И.В., ЕГН:********** ***«***, за нарушение на чл.23, ал.1, б.„А“ от Наредба №3 на Общински съвет - ***,
на
основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във връзка с чл.49, ал.3 (нова
Р-е № 922/28.06.2018г. на ОбС Плевен) и чл.23, ал.1,
б.А от Наредба №3 на Общински съвет Плевен за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен (приета с Решение № 100/14.04.2000г. на Общински съвет - Плевен, изм, и доп. с Р-е № 913/25.05.2006г. Р-е №
1340/31.05.2007г., Р-е№ 147/24.04.2008г., Р-е № 1396/31.08.2011г., Р-е
№292/05.09.2012г., Р-е № 446/31.01.2013г. Р-е №1120/26.06.2014г., Р-е №
1282/27.11.2014г., Р-е № 1339/29.01.2015г., Р-е № 423/22.12.2016г. Р-е №
671/31.08.2017г., Р-е № 992/28.06.2018г.) е
наложено административно наказание Глоба
в размер на 100/сто/лева, като ПРАВИЛНО
И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от получаване на
съобщението до страните за неговото изготвяне пред Регионален Административен
Съд - Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: