O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
............. гр.
Варна, 24 .01. 2015г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ
като разгледа т.д. №
1596 по описа за 2014 година на ВОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск от “Прокредит Банк /България/” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. „Тодор Александров” № 26, против „Линмеер” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр.Варна, ж.к. Трошево, ул.
„Радост” № 2, вх. Б, ет. 14, ап. 83, с правно основание чл. 124, ал. 1, пр.
трето от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че “Прокредит Банк /България/” ЕАД не дължи на „Линмеер” ООД суми, както
следва: 23 457.16 евро, представляваща главница, произтичаща от договор за
банков кредит от 04.10.2006 г., както и наказателна лихва в размер на 869.41
евро за периода 13.01.2009 г. – 16.02.2009 г., ведно със законната лихва нея,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.03.2009 г. до
окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 951.57 лева,
представляваща реализирани от заявителя разноски по делото, събрани от
„Линмеер” ООД, в качеството му на длъжник по ч.гр.д. № 2785/2009 г. по описа на
РС – Варна, 20-ти състав, за които има издаден изпълнителен лист от 08.02.2012
г. по т.д. № 689/2009 г. по описа на ВОС, ТО и е образувано изпълнително дело №
201408070400290.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността на
разменените книжа, допустимостта на предявеният иск и счита следното :
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права на ищеца:
Сочи се в
исковата молба, че ищецът е инициирал заповедно производство по реда на чл.
417 ГПК срещу ответника по силата на облигационно отношение между страните,
като е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за частично
претендирани от ищеца суми: 23 457,16 евро – просрочена главница, 869.41
евро – непогасени лихви и 951.57 – съдебни разноски за издаване на изпълнителен
лист. Във връзка с депозирано възражение от длъжника по искова молба на “Прокредит Банк /България/” ЕАД е образувано т.д. № 689/2009 г. по описа на
ВОС. С решение № 87/05.03.2010 г. по т.д. № 689/2009 г., потвърдено изцяло от
ВАпС, съдът е отхвърлил предявения установителен иск за претендираните по
заповедта суми. С определение от 03.11.2011 г. по описа на ВРС, съдът е
обезсилил издадените на “Прокредит Банк /България/” ЕАД заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. В следствие на това ищецът излага, че с мемориален ордер №
512-*********/313 от 10.11.2011 г. и мемориален ордер № 512-*********/313 от
10.11.2011 г., съответно за сумите от 5624.21 евро и 17317.41 евро, ищецът е
изпълнил доброволно задължението си, като е наредил паричен превод в общ размер
на 22 941.62 евро по разплащателна сметка на „Линмеер” ООД. Същата сума
представлявала получената от него по изпълнителното дело в съответствие с
отхвърлената претенция. Сочи се, че на 11.07.2014 г. ищецът е получил покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 201408070400290, образувано въз
основа на обратен изпълнителен лист, издаден въз основа на определение №
52/05.01.2012 г., постановено по т.д. № 689/2009 г. по описа на ВОС за
първоначално претендираната сума. Излага се, че ищецът е изпълнил задълженията
си и е заплатил дължимите суми, които е получил в изпълнителния процес по
издадения изпълнителен лист, преди издаването на обратния изпълнителен лист, поради
което и вземането на ответника е погасено.
С допълнителна искова молба ищецът обоснова подробно правния си интерес от
предявяване на иска. Навежда допълнителни доводи за основателността на
предявения иск. Допълва към изложените в исковата молба твърдения, че с
нотариална покана от 27.07.2011г. ищецът е бил уведомен за отхвърляне на иска
по реда чл. 422 ГПК и същият е поканен от ответника да заплати сумата от
25 813.83 лева. Излага се, че във връзка с тази покана и преди издаването
на обратен изпълнителен лист до ответното дружество е изпратена нотариална
покана, с която ответното дружество е уведомено за изплащане на процесната
сума.
Обстоятелства, от които произтичат
възраженията на ответника :
Ответното дружество оспорва твърдението в исковата молба, че ищецът
изпълнил задължението си и заплатил дължимите суми, които е получил в
изпълнителния процес, преди издаване на обратния изпълнителен лист. Оспорват
представения от ищеца документ – движение по сметка, с твърдения, че посочените
суми не били на разположение на титуляра на сметката, не са извършвани операции
по сметката и посочените суми не са налични в същата. Излага се още, че
издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист по гр. д. 1718/2009 г. на
ВРС са обезсилени с разпореждане от 05.10.2011 г., а заповедта за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по гр. д. 2785/2009 г. на ВРС са обезсилени с
определение от 03.11.2011 г. Счита, че с представеното движение по сметка не се
доказва твърдението на ищеца за погасяване на задължението по изпълнителния
лист от 08.02.2012 г. по т.д. № 689/2009 г., тъй като не може да се
направи извод по кой от обезсилените изпълнителни листове е евентуално
претендираното плащане. Сочи се, че сумите не отговарят на нито една от
посочените обезсилени изпълнителни листи.
С подадения отговор на допълнителната искова молба се акцентира върху това,
че твърдяното плащане от страна на ищеца не може да бъде реализирано чрез
уведомително писмо. Противопоставя се на приемането като доказателства по
делото, представените с допълнителната искова молба: Договор за банков кредит
от 2006 г., Анекс № 1 към същия и Протокол от заседание на Кредитен съвет от
2009 г.
Относно квалификацията на иска :
Предявен е иск с
правно основание чл. 124, ал. 1, пр. трето от ГПК, с посочени по-горе страни и
предмет.
Обявява за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните факти:
Наличие на издаден обратен изпълнителен лист от 08.02.2012 г. в полза на
„Линмеер” ООД, въз основа на определение от 05.01.2012 г. по т.д. № 689/2009 г.
на ВОС.
Доказателствена тежест, съобразно
предявените от ищеца претенции :
С оглед правната същност на предявения иск ответникът следва да установи съществуването на непогасено парично
вземане срещу ищеца.
За отхвърляне на претенцията ищецът следва да докаже изпълнението на дълга
по издадения обратен изпълнителен лист.
По доказателствените искания на
страните:
Съдът намира,
че представените с исковата молба и отговора на исковата молба, писмени
доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения, същите са
относими и допустими. Събирането на допустимите доказателства следва да
се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Съдът
намира, че представените с допълнителната искова молба писмени доказателства Договор за банков кредит от 2006 г., Анекс № 1 към същия
и Протокол от заседание на Кредитен съвет от 2009 г. са неотносими към предмета
на спора, доколкото дължимостта на сумите по тях са били предмет на разглеждане
в други производства, приключили с влезли в сила съдебни решения. Предвид
изложеното същите не следва да бъдат допускани.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по т.д. № 1596/2014г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 09.02.2015г. от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на
делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба, допълнителната искова молба, отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата молба, писмени доказателства, с
изключение на приложените към допълнителната искова молба: Договор за банков кредит от 2006 г., Анекс № 1 към същия и Протокол от
заседание на Кредитен съвет от 2009 г.
На ищеца да се връчи препис от допълнителен отговор с
вх.№ 36463/22.12.2014г.
Определението не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :