№ 5577
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110155596 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от
15,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове от ЗАД Армеец срещу Столична община с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата в размер
на 7975,37 лева, заедно със законната лихва от предявяване на иска – 10.10.2023 г. до
погасяване на задължението, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ във връзка с преписка по щета № 10019030102038 с включени ликвидационни в
разноски в размер на 10,00 лева, както и за сумата в размер на 2 548,67 лева,
представляваща законна лихва за забава върху регресното вземане за периода от 10.10.2020
г. до 09.10.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че 27.01.2019 в гр. София е настъпило
ПТП, при което поради непочистено и заледено пътно платно, водач на лек автомобил,
застрахован при ответника не успял да предприеме аварийно спиране, поради възникнала
опасност, като в резултат на това, са нанесени имуществени вреди на застрахования при
ищцовото дружество по застраховка „Каско“ лек автомобил. Сочи се, че след подадено
заявление е образувана щета №10019030102038, по която било определено и изплатено на
застрахователно обезщетение в размер на 7965,37 лева, както и и били сторени
ликвидационни разноски в размер на 10,00 лева. Сочи се, че до ответника, в качеството му
на стопанин на пътя, била изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, но
плащане не постъпило. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът Столична община е представил писмен отговор в срок, в който оспорва
иска като неоснователен. Твърди се, че от изложеното в исковата молба не става ясно по
категоричен начин, че причина за настъпване на ПТП непочистена и заледена пътна
настилка, както и къде е точното местоположение на процесното ПТП. Оспорва се описания
1
от ищеца механизъм на настъпване на ПТП-то, наличието на причинна връзка между него и
вредите по процесния автомобил, като се излагат съображения в тази насока. Оспорват се и
размера на претендираните щети. Сочи се, че водачът на автомобила е виновен за
настъпване на произшествието, като не е съобразил поведението си на пътя, като се излагат
подробни съображения в тази насока. Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във
вр. с чл. 45 ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
КАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че между него и собственика на увредения автомобил е
било налично валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие
виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна
работа /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило
твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на
застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание
чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, след заплащане на държавна
такса в размер на 5 лева, което да му послужи пред Националния институт за метрология и
хидрология към БАН, за да се снабди с исканата информация.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца при режим на
призоваване на С.Н., ЕГН ********** и М.Н.К., ЕГН ********** с адреси за призоваване,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 100 лева, по
50,00 лева за всеки от свидетелите, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ПО ДОКАЗАТЕЛСВЕНОТО ИСКАНЕ ЗА ДОПУСКАНЕ НА САТЕ , съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, след събиране на гласни доказателства чрез
разпит на допуснатия свидетел.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
2
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3