Р Е Ш Е Н И Е
№
25.11.2009г. гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен съд гражданска колегия
На единадесети ноември двехиляди и девета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар: В.К.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело №1981 по описа за
Ж.В.Д.,
действаща като майка и законен представител на детето Ростислав Данаилов К., е
предявила против Д.Р.К. иск с правно основание чл. 86 СК/отм./.
В
исковата молба се твърди, че с решение по гр.дело № 110/2005г. Районен съд –
Хасково е предоставил упражняването на родителските права върху детето на
майката, като е осъдил ответника да заплаща издръжка в размер на 30 лева
месечно. От постановяването на решението били изминали 4 години, като с оглед
възрастта му се увеличили и потребностите му. Майката била редовна студентка и
нямала възможност да получава редовни доходи. Oтветникът
нямал задължение към други лица и имал възможност да плаща по – висока месечна
издръжка. С оглед на изложеното моли на основание чл. 86 от СК/отм./ да се
измени присъдената издръжка, като ответникът бъде осъден да заплаща издръжка в
размер на 150 лева, ведно със законната лихва и разноските по делото. В съдебно
заседание ищецът не се явява и не се представлява. В писмена молба излага
доводи, поддържа иска и моли същият да бъде уважен.
Ответникът
Д.Р.К. оспорва исковата молба по размер, като посочва, че с доходите си не може
да плаща месечна издръжка от 150 лева, а може да плаща издръжка в размер на 60
лева. Към настоящият момент бил безработен. Дейността му като ЕТ била
прекратена през месец април на 2008г. В съдебно заседание чрез процесуален
представител поддържа отговора.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Ж.В.Д.
и ответникът Д.Р.К. са родители на детето Ростислав Данаилов К., роден на ***г.,
видно от копие от удостоверение за раждане С решение по гр.дело № 110/2005г.
Районен съд – Хасково е предоставил упражняването на родителските права на
майката, като е осъдил ответника да заплаща издръжка в размер на 30 лева
месечно.
От
представената по делото копие от студентска книжка се установява, че майката е студент
редовно обучение във Варненски свободен университет.
В
писмена декларация майката е посочила, че не получава доходи от трудови или
други правоотношения, като се намирала на издръжка на родителите си.
От
справка на НАП – Хасково се установява, че ответникът не е осигурен.
По
делото е приета и копие от ГДД на
ответника, като за доходи през 2008г. нямало подадена декларация.
В
приетия по делото социален доклад е посочено, че бащата се занимавал с
отглеждане на лозя по програма Сапард, като имал и открита фирма, която щяла да
се занимава с казани за варене на ракия. Майката била безработна, като към
настоящия момент била студентка в гр. Варна.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Разпоредбата
на чл. 82, ал. 1 СК/отм./ - 143 ал.2 СК, посочва, че родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се
определя от нуждите на детето и възможностите на родителите да я осигуряват (
чл. 85 СК/отм./ чл..142 ал.1 СК ). Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че
минималният размер на издръжка на едно дете е ¼ от МРЗ. В чл. 86 СК/отм./,
чл. 150 СК, е предвидена възможност за увеличение на издръжката при промяна на
обстоятелствата, въз основа на които е присъдена, т. е. при увеличение нуждите
на детето и на възможностите на родителите да я дават. В настоящия случай
задължението на ответника за заплащане на месечна издръжка от 30 лева е
определена със съдебно решение от 2005г. За изминалия период от четири години
безспорно са се изменили социално – икономически условия в страната с оглед на
инфлационните процеси, както и нуждите на детето с оглед на възрастта, в която
се намира в момента. За детето се заплаща такса за детска градина и
допълнителни занятия. С оглед на изложеното съдът намира, че е налице безспорно
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 86 от СК /отм./, чл. 150 СК,
свързани с нарасналите нужди на детето. И за двамата родители липсват конкретни
данни за получени от тях доходи за 2009г., като предвид константната практика
на съдилищата, която презумира заработване на минималната работна заплата за
страната от работоспособен човек, каквито са и двамата, то те могат да
заработват средства не по – ниски от МРЗ, която за 2009г. е 240 лева. Без
значение е факта, че майката е студент, тъй като, както бе посочено по – горе,
задължението за издръжка на дете е първостепенно, т.е. то има приоритет. От
друга страна по делото има данни, че ответникът притежава фирма на едноличен
търговец, която се твърди, че не функционира, но по делото липсват
доказателства в тази насока. Дори напротив, в социалния доклад се посочва, че
фирма на ответника ще се занимава с казани за варене на ракия. Следва да се
посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 8 т.2 от Закона за бюджета на
държавното обществено осигуряване за 2009г. минималния месечен осигурителен
доход за 2009г. на самоосигуряващите се лица, какъвто е и ответника, е в размер
на 260 лева. С оглед на горната презумпция законодателят е заключил, че
минималния доход, който самоосигуряващите се лица могат да заработват месечно
за 2009г. е в размер на 260 лева. И за двамата родители липсват данни да имат
задължения към други лица. Предвид изложеното за доходите на родителите и
възможността им да дават издръжка, липсата на данни за техни задължения към
други непълнолетни деца и към други лица от кръга по чл. 81 от СК/отм./,
възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално – икономическите
условия в страната, съдът приема, че детето има нужда и възможност да получава
от двамата си родители обща месечна издръжка в размер на 160 лева, като при
разпределяне на тази издръжка следва да се има впредвид, че детето живее при майката
и същата полага грижи за него. С оглед изложеното съдът намира, че ответникът следва
да осигурява 90 лева месечна издръжка на детето, а останалите 70 лева се
осигуряват от майката. С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са
налице предпоставките по чл. 86 СК /отм./, чл. 150 СК, за увеличение на
издръжката, която бащата Д.Р.К. заплаща на детето Ростислав Данаилов К., като
бащата следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 90 лева,
или издръжката следва да бъде увеличена с 60 лева, като искът за увеличение на
издръжката в останалата част до пълния предявен размер от 150 лв. следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан. Не се доказа втория елемент за
увеличаване до този размер, а именно възможностите на лицето, което я дължи.
С оглед
изхода на делото на основание чл. 78 ал. 6 ГПК ответникът Д.Р.К. следва да
заплати по сметка на РС – Хасково ДТ в размер на 86.40 лв. върху присъдения
размер на издръжката. И двете страни претендират разноски, като при този изход
на делото на ищецът се следват разноски в размер на 50 лева, а на ответника –
150 лева, като след приспадане, следва ищецът да заплати на ответника сумата от
100 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА размера на присъдената
с Решение № 481 от 26.05.2005г. по гр. Дело № 110/2005г.
на Районен съд – Хасково издръжка, която Д.Р.К. ***, следва да заплаща
на детето Ростислав Данаилов К., действащ чрез своята майка и законен
представител Ж.В.Д.,***, със съдебен адрес: гр.Хасково, ул.”Преслав” №24, адв.
М.Ц., като го увеличава от 30 на 90 лв.
месечно, считано от подаване на исковата молба – 07.08.2009 г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
окончателното й изплащане, като искът в останалата част до пълния предявен
размер от 150 лв. като неоснователен и
недоказан ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Ж.В.Д., действаща като майка и
законен представител на детето Ростислав Данаилов К., да заплати на Д.Р.К.
разноски по делото в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА Д.Р.К. да заплати по сметка на
РС - Хасково ДТ в размер на 86.40 лв.
върху присъдената издръжка.
Решението
може да бъде обжалвано пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването
му по реда на чл. 315 ал.2 ГПК.
Районен съдия: