№ 1182
гр. Варна, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Роксана Св. Й.а
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20253100601333 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ Ч. И. П. – редовно
призован, не се явява, за него адв. М. Н. редовно преупълномощена от адв.
И.Р. от АК-Варна и приета от съда от днес.
ПОДСЪДИМАТА А. К. Н.- редовно призована, явява се лично и с адв.
Ю. Г. – редовно упълномощен от първата инстанция.
ПОДСЪДИМАТА Н. К. Н. - редовно призована, явява се лично и с адв.
Ю. Г. – редовно упълномощен от първата инстанция.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Яна
Панева
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
1
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Н.: Считаме, че в мотивите си, Районен съд-Варна, неправилно е
приел, че към момента на изготвяне на жалбата до Върховен
административен-съд, подсъдимите са били убедени, че спрямо частния
тъжител и повдигнатите обвинения, като съдът неправилно е кредитирал
показанията на св. Славова и обясненията на подсъдимите. Доколкото същите,
продължаваме да твърдим, че кореспондират с писмените доказателства по
делото, респективно от тези по ДП№96/2022 г. по описа на III РУ-Варна.
По отношение на авторството, съдът неправилно е приел, че тъй като
подсъдимите са действали чрез пълномощник, авторството не е доказано,
напротив. Пълномощникът на подсъдимите действал от тяхно име за тяхна
сметка, като последните са знаели и са били съгласни с действията извършени
от пълномощника им, поради което моля да отмените първоинстанционната
присъда изцяло и да постановите решение, с което да уважите предявения
граждански иск и да им присъдите сторените разноски.
АДВ. Г.: Изправени сме пред една съдебна сага, която е приключила
много неблагоприятно за доверителките ми, които са били лишени от
ползването на имот за който е имало изготвена съдебно-техническа експертиза
пред Административен съд-Варна в която категорично установено, че имота е
годен за живеене и се нуждае само от текущ ремонт. Именно тази сграда е
съборена и в последствие тръгват проблемите за тях.
По никакъв начин не може да бъде установено в настоящия случай, че те
са имали каквото и д е желание да набедят Ч. П. в извършване на
престъпление по чл.216 от НК. Тези хора са знаели, че тяхната къща е
съборена, както са знаели, че тя е годна за обитаване, като това именно е бил
сериозния проблем и тук се поставя въпроса, защо обвинението е повдигнато
срещу А. Н., като тя нито е присъствала на уговореното място с адвоката, че
ще се подава жалба до Върховния административен съд. Тук отново се
поддържа това обвинение спрямо нея, но за нея няма никакви доказателства, а
в делото единствените доказателства са, че тя е пострадала от извършено
противоправно деяние и не става ясно защо същата е с предявено обвинение.
2
Жалбата, която се подписва до Върховен административен съд не е подписана
от Н. и това означава, че тя няма как да носи наказателна отговорност за нещо,
за което първо за себе си дълбоко счита, че е права, че обоснованост се жалба
пред институциите в страната и второ тя не подписва въпросната жалба. Факт
е, че тя жалбата е била съгласувана с подзащитната ми Н. Н., адвокатката е
решила да напише въпросната жалба, но подписаният документ освен, че е
написан от адвокатката, то той е и подписан от нея. Това досъдебно
производство независимо от категоричните указания на състав на Окръжен
съд-Варна, който отмени постановлението за прекратяване на прокуратурата
по ДП№96/2022 г. по описа на III РУ-Варна и съответно делото е висящо
защото не са изпълнени все още указанията на Окръжен съд-Варна, за да се
установи дали има виновни или не и междувременно този имот беше и
деактуван. Тук Районен съд-Варна е абсолютно прав и за двете ми
подзащитни, че нямат абсолютно никаква субективна и обективна вина за
осъществяване на това деяние.
С оглед горното, Ви моля да потвърдите присъдата на Районен съд-
Варна като правилна и обоснована. Не са налице основания да се счита, че
която и да е от двете сестри Недеви е извършила каквото и да е нередно нещо,
като претендираме и за разноските пред тази инстанция.
ПОДС. Н. Н.: Моля при постановяване на Вашето решение да ни
признаете за невинни.
ПОДС. А. Н.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ дава на подсъдимите
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Н. Н.: Смятаме, че не сме виновни.
Ние реално в ситуацията сме потърпевши, а се озовахме в ситуация на
подсъдими, което изобщо не е редно.
ПОДС. А. Н.: Смятам, че не съм виновна.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4