Р Е Ш Е Н И
Е № 262530
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, V- ти граждански състав, в
публично заседание на единадесети ноември, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при секретаря Катя Янева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 15153 по
описа за 2020 г. на Районен съд- Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с искова
молба, подадена от „Захарен Комбинат Пловдив“ АД против „Строй Къмпани 9“ ЕООД,
с която е предявен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, с който се
претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер от
10 000 лв., предявена частично от претенция в общ размер от
1 000 000 лв., представляваща неустойка за забава, обезщетяваща
несвоевременното изпълнение на договорените строително- монтажни работи по
сключен между страните договор от ******г. с предмет- довършителни работи на ************,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда / 16.11.2020г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът поддържа, че между
страните е сключен договор от ******г. с предмет- довършителни работи на ************.
По силата на цитирания договор, в качеството си на изпълнител, ответникът е
следвало да осъществи в срок до 30.09.2011г. монтажни дейности, подробно
описани в горепосочения договор. Ищецът / възложител по договора / е заплатил
авансово сума в размер от 5 000 000 лв. за осъществяване на
договорените СМР. Същевременно, ответникът и към момента на подаване на
исковата молба в съда не е предприел каквито и да било действия в насока
изпълнение на задълженията си по възникналото правоотношение. Съобразно чл.
6.10 от договора, при неизпълнение на възложените СМР в срок до 30.09.2011г.,
се дължи неустойка в размер на 0,1% от общата стойност на договора за всеки ден
забава, но не повече от 40 % от стойността му. Предвид изложеното, моли се така
предявеният частичен иск да бъде уважен. Претендират се сторените разноски.
Ответникът, макар и редовно уведомен, не е депозирал в
законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата
молба. Ответникът не се явява лично в открито съдебно заседание, не се и
представлява. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответникът е уведомен за процесуалните последици на чл. 238 ГПК.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, счита
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Ищецът, с молба от 10.11.2021г.
( л. 42 от делото ) отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение. Книжата по делото са редовно връчени на ответника по седалище и адрес
на управление, вписан в Търговски регистър при Агенция по вписванията на дата 10.05.2021г.,
на основание чл. 50, ал. 4 ГПК (съобщение на л. 31 от делото ). Допълнително, ответникът
е редовно призован за датата и часа на първото открито съдебно заседание, като призовката
отново му е връчена при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК на дата 04.10.2021г. (
л. 39 от делото ). Следва да се посочи, че второ уведомление не е лепено на
адреса, съобразно изричната норма на чл. 50, ал. 4 ГПК.
Макар и редовно призован и
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК (видно от редовно връчените призовки на
л. 31 и л. 39 от делото), ответникът не
е проявил процесуална активност под каквото и да било форма.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239,
ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок
по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в
първото съдебно заседание, макар и редовно призован, не се е явил, не е
изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово
отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявения
иск.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявеният иск с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, да бъде уважен в своята цялост, а именно за сумата от 10 000 лв.,
предявена частично от претенция в общ размер от 1 000 000 лв.
Върху главното вземане се дължи и
законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /
16.11.2020г./ до окончателното й погашение.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на
спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на
ищцовата страна. Представени са доказателства за заплатена държавна такса в
размер на 400 лв. Предвид изложеното, ответникът
следва да заплати на ищеца сторени разноски в настоящото производство в размер
от 400 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Строй Къмпани 9“ ЕООД, ЕГН ********* да
заплати на „Захарен Комбинат Пловдив“ АД, ЕИК ********* сума в размер от 10 000 лв., предявена частично от
претенция в общ размер от 1 000 000 лв., представляваща неустойка за
забава, обезщетяваща несвоевременното изпълнение на договорените строително-
монтажни работи по сключен между страните договор от ******г. с предмет-
довършителни работи на ************, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
исковата молба в съда / 16.11.2020г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78 ал. 1 ГПК „Строй Къмпани 9“ ЕООД, ЕГН *********, ДА ЗАПЛАТИ
на „Захарен
Комбинат Пловдив“ АД, ЕИК *********, сума
в размер на 400 лева, представляваща
сторени разноски в рамките на настоящото исково производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът
може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд-
Пловдив в едномесечен срок от
връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Николай Голчев
Вярно с оригинала!
КЯ