Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 01.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII – ти граждански състав, в открито заседание на седми март през две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Йосифов
при участието на секретаря Д.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 238 по описа за 2011 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС вр.чл.69
от ЗН – за делба на съсобствени недвижими имоти.
Производството по делбата е във фазата по нейното
извършване.
С
постановеното по делото и влязло в сила решение № 671/ 10.04.2012 г. процесните
недвижими имоти, представляващи апартамент
„Д”, ет.16, в ж.бл.”Родопа” по ул.”Плиска” № 124, ж.к.”Възраждане”
гр.Русе, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застоена
площ от 70, 57 кв.м., заедно с прилежащото към него избено помещение № 14 – в,
с площ от 4, 82 кв.м., заедно с 1,217 % идеални части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 63427.1.196.12.70, при съседи на същия етаж: 63427.1.196.12.71,
под обекта 63427.1.196.12.65, над обекта – няма и нива от 3 дка, първа
категория, находяща се в землището на с.Каменец, общ.Пордим, обл.Плевен,
местността „Дебелецовски геран”, съставляваща имот № 017050, при граници и
съседи: имот № 017049 – нива, собственост на А.Т.Й., имот № 000013 – полски
път, собственост на Община Пордим, имот № 017010 – нива, собственост на Г.И.Н.,
имот № 017009 – нива, собственост на С.А.Г. и имот № 000012 – полски път,
собственост на Община Пордим, са допуснати до делба между съделителите Ф.С.Б. и
М.С.М. при равни права.
Във втората фаза на делбата никой от двамата
съделители не е изразил становище за способа, чрез който да бъде извършена тя.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
От
приетото по делото заключение на вещото лице А. Маджарова се установява, че
процесният недвижим имот, представляващ двустаен апартамент в гр.Русе, с площ
от 70, 57 кв.м., е реално неподеляем, доколкото от него не могат да се обособят
дялове съобразно квотите на съделителите, които да отговарят на изискванията на
чл.40, ал.1 от ЗУТ за самостоятелно жилище. Според заключението на вещото лице паричното
изражение на дела на всеки от двамата съделители възлиза на 19450 лева. В
депозираната молба с вх. № 11939/ 07.03.2014 г. ответникът не е направил конкретни възражения срещу размера на определената
пазарна стойност на процесния апартамент, а само е поискал вещото лице да
използва още един метод на оценка. Съдът
намира, че в дискрецията на вещото лице попада преценката дали ще използва един
или няколко метода на оценка при определяне на справедливата пазарна стойност
на имота. Прилагането на подходящия метод спада в кръга на специалните знания,
които вещото лице трябва да притежава / чл.195, ал.1 от ГПК/ и които са
необходими за изготвяне на заключението на експертизата. В случая съдът намира, че не възникват
съмнения досежно правилността на заключението, доколкото използвания от вещото
лице метод на пазарните аналози най – точно отразява стойността на процесния
имот като съобразява реалното търсене и предлагане на пазара.
Неподеляем,
на основание чл.7, ал.1 от ЗСПЗЗ, е и другия имот, предмет на делбата, а именно
нивата от 3 дка, находяща се в землището на с.Каменец, общ.Пордим, обл.Плевен,
тъй като от нея не могат да се образуват дялове съобразно правата на
съделителите, които дялове да отговарят на изискванията по чл.72 от ЗН за
минимална площ. В съдебно заседание на 07.03.2014 г. вещото лице Ф. е пояснила,
че към датата на приемане на експертизата не е налице изменение и конкретно увеличение
на цените на земеделските земи в сравнение с датата на депозиране на
заключението в съда – 21.03.2013 г.
По
изложените съображения, предвид реалната неподеляемост на делбените имоти и
липсата на становища на страните по способа, чрез който следва да се извърши
делбата, на основание чл.348 от ГПК тя следва да бъде извършена чрез изнасянето
им на публична продан.
Ищцата
е направила искане да и бъдат присъдени направените деловодни разноски в общ
размер на 2055 лева, за които е представила и списък съгласно чл.80 от ГПК.
На
първо място не следва да бъде присъждано претендираното адвокатско
възнаграждение в размер на 1100 лева. Ищцата е била представлявана от своята
дъщеря – Д. Б. /пълномощно на л.23 от делото/, която впоследствие, в хода на
делото, е вписана като адвокат /договор за правна помощ на л.91/. Очевидно е,
че първоначално процесуалното представителство от страна на дъщерята на ищцата
е било осъществявано безвъзмездно като договорът за правна помощ е сключен едва
на 03.02.2014 г. и е представен в последното по делото съдебно заседание. В
чл.2 от него е уговорено възнаграждение в размер на 1100 лева, за което е
предвидено да бъде заплатено при подписване на договора. Липсват обаче доказателства,
че уговореното възнаграждение е било реално заплатено, поради което то не
следва да бъде присъждано. В този смисъл са и задължителните указания по т.1 от
Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Не подлежат на присъждане в полза на ищцата и разноските за вписване на
исковата молба, тъй като това производство е охранително по своя характер, а в
охранителните производства разноските са за сметка на молителя /чл.541 от ГПК/.
Не подлежат на присъждане в полза на ищцата и разноските, направени за различни
административни услуги, включително за издаването на скици на делбения имот. По
делото няма представени доказателства за това, че ищцата е заплатила и държавна
такса в посочения в списъка по чл.80 от ГПК размер от 680 лева. Всъщност
единствените реални деловодни разноски, направени от ищцата, са заплатените
депозити за възнаграждения на вещите лица в общ размер на 200 лева. Тези
разноски следва да бъдат разпределени между съделителите според стойността на
дяловете им, т.е. поравно, поради което в полза на ищцата следва да бъде
присъдена само сумата от 100 лева.
Съделителите
дължат и държавна такса върху стойността на дяловете си съгласно чл.355 от ГПК
и чл.8 от ТДТССГПК, в размер на 778 лева за всеки от тях, които суми следва да
бъдат внесени по сметка на съда.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до делба имоти, представляващи:
1. Апартамент „Д”, ет.16, в ж.бл.”Родопа” по ул.”Плиска” № 124, ж.к.”Възраждане” гр.Русе, състоящ се от стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 70, 57 кв.м., заедно
с прилежащото към него избено помещение № 14–в, с площ от 4, 82 кв.м., заедно с
1,217 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.196.12.70,
при съседи на същия етаж: 63427.1.196.12.71, под обекта 63427.1.196.12.65, над
обекта – няма;
2. Нива от 3 дка,
първа категория, находяща се в землището на с.Каменец, общ.Пордим, обл.Плевен,
местността „Дебелецовски геран”, съставляваща имот № 017050, при
граници и съседи: имот № 017049 – нива, собственост на А.Т.Й., имот № 000013 –
полски път, собственост на Община Пордим, имот № 017010 – нива, собственост на Г.И.Н.,
имот № 017009 – нива, собственост на С.А.Г. и имот № 000012 – полски път,
собственост на Община Пордим, като получената от проданта
сума се разпредели между съделителите Ф.С.Б., с ЕГН ********** и М.С.М., с ЕГН **********, съобразно правата им в съсобствеността върху делбените имоти.
ОСЪЖДА М.С.М.,
с ЕГН **********, да заплати на Ф.С.Б., с ЕГН **********, сумата от 100 лева
– деловодни разноски за заплатено възнаграждение на вещите лица.
ОСЪЖДА Ф.С.Б., с ЕГН **********, да заплати по сметка на
Русенския районен съд сумата от 778 лева – държавна такса върху стойността на дела и.
ОСЪЖДА М.С.М.,
с ЕГН **********, да заплати по сметка на Русенския районен съд сумата от 778
лева – държавна такса върху стойността на дела му.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис
от него на страните.
На
основание чл.107, ал.2 от ПАС и чл.52, ал.1 от ЗКИР препис от решението да се
изпрати на СГКК – Русе в 7 – дневен срок от влизането му в сила.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/