Присъда по дело №175/2024 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 17/10.03.2025г. постановена по НОХД №
175/2024г. по описа на РС - Разград
Обвинението против подсъдимия А. К. А. от гр. Разград е за това, че:
На 01.06.2023г. в с.Ушинци, общ.Разград и в гр.Разград, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества: общо 10,21 грама
метамфетамин със съдържание 77,3 тегловни процента на обща стойност
255,25 лева- престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.
Подсъдимият А. А. не се признава за виновен. В дадените от него
обяснения твърди, че не е закупувал наркотични вещества във гр. В и
намерените в автомобила наркотици не са негови. Заявява, че св. А.
предложил да му върне дължимите пари с някакви кристали, но той не се
съгласил. Впоследствие, като ги спрели в с. У, отвели св. А., после го върнали.
Полицаите търсили най-напред в жабката, но не открили нищо, след което
намерили тази чашка, който А. му предложил. Бил казал на св. Н. да каже, че
наркотиците са негови, тъй като А. вече го нямало. По принцип знаел, че А.
има връзки с прокуратурата, предположил, че е решил да изгърмят той и Н., а
А. да отърве „кожата“. Твърди, че поемните лица, участвали при процесуално-
следствените действия били пенсионери, едното било с Параноидна
шизофрения. По отношение намереното в дома му пакетче твърди, че отново
му е било дадено от А. преди това. Той му бил две пакетчета, като едното
останало. Категорично заявява, че не е осъществил състава на вмененото му
престъпно деяние, поради което не се признава за виновен и желае да бъде
оправдан.
Защитникът му- адв. П. счита, че обвинението не е доказано по
безспорен и несъмнен начин, тъй като не е установено на кого принадлежат
намерените метамфетамини в автомобила. Счита, че на ДП са допуснати
нарушения, които са опорочили извършените процесуално-следствени
действия, като от доказателствата по делото не може да се направи обоснован
извод, че именно неговия подзащитен е собственик на намерените
метамфетамини в автомобила. По отношение намереното количество
наркотици в дома му, счита, че обясненията на подзащитния му са логични, че
те са му дадени от св. А. и са негови. Поради това счита, че подзащитният му
следва да бъде признат за невинен и оправдан по така повдигнатото му
обвинение, тъй като присъдата не може да почива на предположения. Ако
обаче съдът счита, че е налице престъпление за процесните 0,25 грама, то
деянието следва да бъде преквалифицирано по ал. 5 като маловажен случай.
Представитeлят на Районна прокуратура гр. Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед на всички събрани както на ДП,
така и при съдебното следствие, писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства. Предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание при
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, към
средния размер, а именно три години лишаване от свобода, за което счита, че
са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изпълнението за
изпитателен срок от пет години, както и да му бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание глоба в справедлив размер - 5 000 лв. Веществените
доказателства следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по
съответния ред, като подсъдимия следва да заплати и сторените разноски.
1

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото
доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият А. К. А. е роден на **.**.19**г., живее сам в жилище в
гр. Р, бул. “В.Л“ № **, вх.*, ет.*, неженен, с висше образование, безработен,
неосъждан, с отнето СУМПС.
Св. Н. Н. Н., на 40 год. също живее в гр. Р с родителите си, неженен,
със средно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/, употребява
алкохол и наркотични вещества. Правоспособен водач е на МПС категории В,
М, АМ, като има валидно до 05.02.20**г. издадено СУ МПС №
2828********от ОД МВР- Разград.
Св. А. Ю. Н., на 42 години живее в с. Г П, неженен, с основно
образование, осъждан, употребява алкохол и наркотични вещества.
Подсъдимият А. К. А. и св. Н. се познавали от години, били в
приятелски отношения. Първият се познавал и със св. Н. от известно време,
като двамата свидетели не се познавали помежду си.
На 01.06.2023 г. подс. А. помолил св. Н. да го закара до гр. В.
Последният се съгласил, въпреки че предния ден бил употребил наркотично
вещество- амфетамин. Взел лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № **,
собственост на баща му Н Н. В и около 11.00 часа двамата тръгнали. Пътьом,
по желание на подс. А., взели св. А. Ю. Н. от с. Г П, общ.И.
В обедните часове тримата били в гр. В, разходили се, като спирали
на няколко места и около 15.00 часа тръгнали да се прибират към гр.Р.
Автомобилът управлявал св. Н., подс. А. седял на предна дясна седалка, а св.
А. Н. - на задната седалка зад шофьора. По пътя, на магистралата, спрели на
една отбивка от пътя. Там св. Н. слязъл от колата, за да изпуши една цигара.
През това време подс. А. извадил наркотичното вещество метамфетамин под
формата на кристали, с което се бил сдобил от неустановени лица на
неустановено място и предложил от него на св. Н.. Последният смръкнал от
метаамфетамина „една линия“, като останалото количество от наркотичното
вещество с тегло 0,05 грама свил във фолио и заедно с още една доза с тегло
от 0,19 грама метамфетамин, поставена в парче хартия /„сгъвка“/, ги прибрал в
портмонето си за по-късно. Св. Н. също смръкнал „една линия“. Подс. А. от
своя страна прибрал в джоб на дрехите си останалото количество
метамфетамин, което имал, и което било с тегло 9,98 грама, поставено в парче
полиетилен /найлон/, свито на топка в неправилна форма /„свивка /. След това,
тримата отново потеглили към гр. Разград
В с. У, общ. Р, автомобилът, управляван от св. Н. бил спрян за
проверка от служители на РУ - Разград: св. С. А. Б. и С С, които били
изпратени да установят и спрат МПС след получена в РУ МВР- Разград
информация, че лицата пътуващи с него държат наркотични вещества.
Осъзнавайки, че ще им бъде извършена проверка, св. Н. и подс. А. се опитали
да се освободят от държането на наркотичните вещества, които имали, като
последният поставил метамфетамина, който бил в него, в пластмасовия джоб
на предната дясна врата, а свидетелят пуснал портмонето си на земята пред
предната лява седалка /на която седял/.
Часът бил около 17.00 часа. На място дошли и други служители на
РУ: св. Н. А. Н. и св. Р. А. П., които били назначени в наряд автопатрул, както
и св. Р. П. П.- служител в Сектор „Криминална полиция“. Св. Н. извършил
2

проверка на документите на водача и МПС, при което било установено, че
автомобилът е собственост на бащата на св. Н., както и че той притежава
валидно СУМПС, което им представил.
Доколкото имало данни за престъпление по чл.354а, ал.З НК, бил
уведомен дежурен разследващ полицай и извършено претърсване и изземване
в л.а. “Опел Астра“, при което били намерени и иззети по надлежния ред: от
пространството под „жабката“: черен кожен калъф с размери 4см х 7см, с
намираща се в него тъмносива електронна везна с изображение на ябълка и
надпис „8GB“ /Обект І.1/; от пластмасовия джоб на предна дясна врата:
найлонов свитък с бяло кристалообразно вещество, реагиращо на
метамфетамин, с общо тегло ведно с опаковката 10,25 грама /Обект І.2/, а от
пода пред седалката на водача - от платнено черно портмоне с надпис „Пума“:
найлонова опаковка с намиращо се в нея парче фолио с бяло кристалообразно
вещество, реагиращо на метамфетамин, с общо тегло ведно с опаковката 0,40
грама /Обект І.3/ и хартиена опаковка с намиращо се в нея бяло
кристалообразно вещество, реагиращо на метамфетамин, с общо тегло ведно с
опаковката 0,45 грама /Обект І.4/. Огледът бил извършен в условията на
неотложност и в присъствието на св. В. И. и св. З., а впоследствие протоколът
от извършеното процесуално-следствено действие бил одобрен от съдия от
РС-Разград.
За намерените наркотични вещества в джоба на предна дясна врата
подс. А. заявил, че са негови, а св. Н. направил изявление в този смисъл за
наркотичните вещества в портмонето „Пума“, което също било негова
собственост. Допълнил и че наркотичните вещества са му дадени от подс. А.
„за услугата“ - транспорта до гр. В и обратно. В проведен разговор
непосредствено след извършеното претърсване подс. А. споделил със св. Р. П.
П.- служител в РУ-Разград, че в дома му също има „кристали“ /наркотично
вещество метамфетамин/. Поради това и също в условията на неотложност
било извършено претърсване в жилището на подс. А., находящо се в гр. Р, бул.
“В. Л“ № **, вх.*, ет. *, където последния сам посочил сгънат хартиен лист -
част от касов ордер, в който имало бяло кристалообразно вещество с тегло,
ведно с опаковката- 0,5 грама, което при тестване с полеви наркотест също
реагирало като метамфетамин /Обект II.1/. Веществото било надлежно
опаковано и иззето.
Същевременно св. Н. бил отведен в сградата на РУ-Разград, където
бил изпробван от св. Н. Н. за употреба на наркотични вещества с „Дрегер Драг
Тест 5000“, като техническото средство реагирало положително за употреба
на амфетамин и метамфетамин. На свидетеля бил съставен АУАН серия GA с
№ 82****/**.**.2023г. и му бил издаден талон за медицинско изследване с бл.
№ 08****. С АУАН било иззето и СУМПС. Н. бил придружен до ЦСМП-
Разград, където отказал пред медицинския специалист да му бъдат взети
биологични проби. На основание чл.72, ал.1 ЗМВР св. Н. бил задържан за срок
от 24 часа. Задържан бил и подс. А..
Видно от заключението по изготвената в хода на разследване
физикохимична експертиза, се установява, че иззетите по делото вещества са
със сходен външен вид и качества и в тях се доказва наличие на метамфетамин
със съдържание 77,3 тегловни процента, като нето теглото им е следното:
Обект І.2 - 9,98 грама, Обект І.3 - 0,05 грама, Обект І.4 - 0,19 грама и Обект
ІІ.1 - 0,23 грама. Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество,
3

включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I:
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
Съгласно протокола за оценка на наркотични вещества /л.68 ДП/,
съставен на основание Постановление на МС № 23/1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на наркотичните вещества е следната: на Обект І.2 - 249,50 лева,
Обект І.3 - 1,25 лева, Обект І.4 - 4,75 лева и Обект ІІ.1 - 5,75 лева.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена с оглед събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, които като цяло са единни и непротиворечиви и съдът ги
кредитира изцяло, с изключение обясненията на подс. А.. Последните съдът
възприема единствено и само като негова защитна теза, целяща избягване на
правосъдието. Обясненията му са нелогични, непоследователни и
противоречащи на целия доказателствен материал по делото. Застъпваната от
него теза се променя постоянно, като на моменти звучи абсурдно. Същият
твърди, че поемните лица, не са присъствали на огледа и не са видели от къде
са взети намерените вещи, но св. В. И. и св. З. посочват ясно и точно, че
единия от предметите е намерен в предна дясна врата и в жабката, освен това
и двамата заявява, че „…когато ние отидохме не беше отворена и ровена
колата…много държаха да сме там, докато ровят колата…“ /св. В. И./, „…във
вратата, мисля че бяха, или под седалката, или в жабката..“ /св. З.“/. Освен
това св. В. И. изрично посочва, че именно подс. А. е бил категоричен, че
намерените вещи са негови, а Н. казал „нашите са“. В тази връзка съдът
намира, че още по време на законосъобразно извършеното претърсване и
изземване свидетелите, както полицейските служители, така и поемните лица,
са възприели недвусмислено, че намерените в автомобила наркотици /без това,
намерено в портмонето на св. Н./ и везна, са собственост именно на подс. А..
Това обстоятелство недвусмислено посочват и пътувалите заедно в
автомобила св. Н. и св. Н.. Опитите на подс. А. да дискредитира последните
двама свидетели са неуспешни.
Ето защо съдът намира, че от обективна страна подсъдимият А. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2,
т.1, като на 01.06.2023г. в с. Ушинци и в гр. Разград без надлежно
разрешително, издадено по реда на ЗКНВП, е държал високорискови
наркотични вещества: високорискови наркотични вещества: общо 10,21 грама
метамфетамин със съдържание 77,3 тегловни процента на стойност 255,20
лева, включени като наркотични вещества в Списък I: “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. Престъплението
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е формално и за съставомерността му не е
необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на
самото изпълнително деяние.
От обективна страна деянието не съставлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, предвид стойността на наркотичното вещество,
4

което е с високо съдържание на активно действащия компонент, лошите
характеристични данни по отношение на подс. А. и наличието на други
висящи дела с подобно обвинение.
От субективна страна деянието е извършено умишлено- при пряк
умисъл по см. на чл. 11, ал. 2, пр.1 НК. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия
за това престъпление, съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство чистото съдебно минало, и сравнително ниската стойност на
предмета на престъпление, а като отегчаващо такова- лошите
характеристични данни, поради което му наложи наказания при условията на
чл. 54 от НК, в размер на предвидения минимум- една година лишаване от
свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. По
този начин съдът намира, че целите на генералната и най-вече специалната
превенция ще бъдат изпълнени в най-пълна степен и подс. А. ще бъде
стимулиран към спазване на законите на страната.
На основание чл.53, ал.2, б.а и чл.354а, ал.6 от НК вещественото
доказателство- марихуана с общо тегло 10,21 грама следва да бъде отнето в
полза на държавата, тъй като притежаването му е забранено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	17
Дата:	10 март 2025 г. (в сила от 18 юли 2025 г.)
Съдия:	Доротея Енчева Иванова

Дело:	20243330200175
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 март 2024 г.

Присъда по дело №175/2024 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите