Определение по дело №5/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 135, ал. 2 във връзка с чл. 133, ал. 2 АПК.

Образувано е по жалба, депозирана от П.Т.З. ***, с която същият оспорва неоснователно бездействие на Столичен общински съвет да изпълни задължението си по чл. 194 от АПК, вр. чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 12, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Столичен общински съвет, да обнародва Решение № 512/31.01.2022 г., постановено по адм.дело № 4552/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът отменя частично Наредба за реда и условията за пътуване с обществен градски транспорт на територията на Столична община, приета с Решение на Столичен общински съвет № 178 от 05.04.2018 г.

Предвид жалбата и писмените доказателства към нея, представените информация ведно с удостоверяващите я доказателства и становище на Столичен общински съвет, депозирано чрез процесуален представител, съдът констатира, че делото не му е подсъдно, като същото следва да бъде изпратено на Административен съд – София-град, по следните съображения:

На първо място, разпоредбата на чл. 256 АПК се съдържа в глава Петнадесета, раздел II "Защита срещу неоснователни бездействия". Съгласно ал. 1 и ал. 2 на същата, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, а неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. В производството по чл. 256 АПК съдът с решението си осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това, или отхвърля искането.

Производството по чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК е исково производство. Целта на исканията на чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК е да се установи със сила на пресъдено нещо, че в полза на ищеца срещу ответника – административния орган, съществува неудовлетворено субективно право, което има за предмет такова поведение от страна на административния орган, вменено му от закона, чрез което на правоимащия се предоставя определена облага или друга полезна за него последица. Търсещият съдебна защита цели да осъди административния орган да извърши фактическото действие, за което е задължен по закон и което не извършва.

В конкретния случай жалбоподателят е посочил като правно основание за депозиране на искането си разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК. По делото се съдържат данни, че жалбоподателят е подал искане до Столичен общински съвет да извърши конкретното фактическо действие, което е бил длъжен да извърши по силата на закон.

Задължението на Столичен общински съвет да обнародва Решение № 512/31.01.2022 г., постановено по адм.дело № 4552/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, произтича пряко от законова разпоредба (чл. 194 от АПК). Неизпълнението на това задължение (бездействие) засяга, съответно има за адресати, неограничен и неопределен кръг от лица, а не единствено П.Т.З.. Доколкото тези адресати безспорно имат различен постоянен адрес или седалище, в рамките на различни съдебни райони, компетентен да разгледа делото е административният съд, в района на който е седалището на органа, който бездейства и чието осъждане да се извърши съответното действие се иска (чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК). В този смисъл - Определение № 1274 от 01.02.2021 г. по адм. д. № 636/2021 г., V отд., Определение № 11660 от 16.09.2020 г. по адм. д. № 8408/2020 г., Определение № 8190 от 25.06.2020 г. по адм. д. № 6170/2020 г., V отд., Определение № 4999 от 28.04.2020 г. по адм. д. № 2901/2020 г., V отд., Определение № 10548 от 2.11.2023 г. по адм. д. № 9934/2023 г.

Така мотивиран и на основание 135, ал. 2, във връзка чл. 133, ал. 2 АПК, Административен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 5/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд - София-град.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 135, ал. 8 АПК.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и за сведение - на органа, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Съдия: