№ 3805
гр. Варна, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно гражданско
дело № 20233100501972 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 59271/08.08.2023 г. , подадена от Г. С. С., ЕГН
**********, Л. С. С., ЕГН ********** и Ц. Л. С., ЕГН **********, тримата с
адрес гр. В., ул. „М. Г.“ № *, действащи чрез назначения особен представител
адв. П. У.-ВАК, срещу Решение № 2671/18.07.2023 г., постановено по гр.д. №
8646/2022 г. на РС - Варна, 48-ми съдебен състав, с което е прието за
установено, че Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С. дължат солидарно на Кооперация
„ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“ сумата от 3 000 лева, представляваща главница по
Договор за кредит № 1540/27.09.2016 г., с нот. заверка на подписите, рег. №
8081/27.09.2016 г., на нотариус П. Абаджиев, с рег. № 346 на НК, с район на
действие РС-Нови Пазар, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на заявлението в съда на 17.03.2022 г. до
окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед №
1741/21.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 3425/2022 г. по описа на ВРС, 48-ми състав.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на
обжалваното решение. Въззивниците, чрез назначения особен представител,
навеждат оплакване, че първостепенният съд не е взел отношение по
направените в о.с.з от 27.03.2023 г. възражения досежно липсата на
достоверна дата в протокол № 8/23.08.2016 г. на УС на „ВККЧЗС
НАДЕЖДА-96“, становището на УС относно разрешаването на кредит от
23.08.2016 г. и договора за поръчителство № 1540, сключен към процесния
договор за кредит, а така също е пропуснато възражението, че ищецът не е
спазил правилата за кредитна дейност, така както изисква чл. 29, ал. 5, т. 7 от
устава, което считат за неопровергано. Посочват, че по делото не са събрани
1
доказателства, от които да се установява, че към датата на сключване на
договора за кредит – 27.09.2016 г., е имало предварително решение на
управителния съвет на кооперацията, както и че ищцовата страна не е
установила оспорените протокол и становище на УС да са съставени преди
тази дата. Сочат, че макар и реално предоставена, процесната сума следва да
се претендира на друго правно основание, тъй като ищцовата страна не е
доказала, че договорът е сключен в унисон с предвидените в устава
разпоредби. По тези съображения считат, че договорът е нищожен поради
противоречие със закона, което влече недействителност и на договора за
поръчителство, като акцесорна по характера си сделка, сключен с Л. С. и Ц.
С.. Отправят искане за отмяна на обжалваното решение по отношение на
жалбоподателите.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“, в който
излага съображения за неоснователност на жалбата и оспорва наведените от
въззивника твърдения. Излага доводи за наличието на валидно възникнало
правоотношение, по силата на което претендираната сума се дължи
солидарно от ответниците. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното
решение.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид участието на особен представител на страната на въззивниците,
който е депозирал въззивна жалба, съставът на настоящия съд намира, че
въззиваемата страна следва да бъде задължена да представи доказателства за
заплатено възнаграждение за особен представител за въззивна инстанция,
възлизащо на 300 лева, по сметка на ВОС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 59271/08.08.2023 г. ,
подадена от Г. С. С., ЕГН **********, Л. С. С., ЕГН ********** и Ц. Л. С.,
ЕГН **********, тримата с адрес гр. В., ул. „М. Г.“ № *, действащи чрез
назначения особен представител адв. П. У.-ВАК, срещу Решение №
2671/18.07.2023 г., постановено по гр.д. № 8646/2022 г. на РС - Варна, 48-ми
съдебен състав, с което е прието за установено, че Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С.
дължат солидарно на Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“ сумата от 3 000
лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1540/27.09.2016 г., с
2
нот. заверка на подписите, рег. № 8081/27.09.2016 г., на нотариус П.
Абаджиев, с рег. № 346 на НК, с район на действие РС-Нови Пазар, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда на 17.03.2022 г. до окончателното й изплащане, за които
суми е издадена Заповед № 1741/21.03.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 3425/2022 г. по описа на ВРС, 48-ми
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивниците, чрез назначения
особен представител, се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА-
96" в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен по сметка на ОС – Варна депозит в размер на 300
лева за заплащане на възнаграждение за процесуално представителство пред
въззивната инстанция на назначения особен представител на Г. С. С., Л. С. С.
и Ц. Л. С..
УКАЗВА на въззиваемата страна, че в случай на неизпълнение на
горното задължение сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77
от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4