№ 502
гр. гр.Несебър, 28.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:В.Вл.С.
СъдебниД.Д.Т.
заседатели:Щ.Г.Д.
при участието на секретаря КрасиМ. Ил. Любенова
и прокурора Л. Люб. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Вл.С. Наказателно дело от общ
характер № 20232150200300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Несебър, редовно
уведомени, се представляват от прокурор П..
Подсъдимата М. И. М., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв.В.П. от АК- Бургас.
Ощетените юридически лица – „Disquared 2 Trademarks Limited“, Dolce
& Gabbana Trademarks S.r.l., Christian Dior Couture, Prada S.A. и Givenchy,
редовно призовани не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от пълномощника им Л. Б.,
с която взема отношение по въпросите по чл.248 от НПК.
Ощетеното юридическо лице - „Louis Vuitton Malletier”, редовно
призовано не изпраща представител;
Ощетеното юридическо лице - Calvin Klein Trademark Trust, редовно
призовано не изпраща представител;
Ощетеното юридическо лице – Giorgio Armani S. P. A., редовно
призовано не изпраща представител;
СЪДЪТ докладва, че е постъпила становище с вх. № 6600 от
1
14.07.2023г. по описа на Районен съд Несебър от представителя му – адв. Д., в
което заявява, че не желае да предявява граждански иск и няма да се
конституира като граждански ищец. Оставя на преценка на съда
произнасянето по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Ощетените юридически лица – Guccio Guci S.p.A. и Moncler S. P. A.,
редовно призовани не изпращат представител;
Ощетените юридически лица – Burberry Limited и Guess, редовно
призовани не изпращат представител.
Ощетеното юридическо лице Philipp Plein, нередовно призовано –
съобщението до вписания в регистъра адрес на дружеството не е потърсено,
не изпраща представител;
Ощетеното юридическо лице - JOHN GALLIANO, нередовно призовано
– неоткрито на вписания в EUIPO адрес, не изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице – Fendi, редовно призовано, не изпраща
представител.
Определеният за служебен защитник на подсъдимата – адв. К. К.,
редовно призован, но уведомен от съда за упълномощаването от страна на
подсъдимата на защитник, не се явява.
СЪДЪТ Докладва, че по делото е постъипло становище от адв. К. с вх.
№ 5473 от 07.06.2023г., с което е взето отношение по въпросите по чл. 248
НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимата дали й е връчен препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК и препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Връчен ми е препис от разпореждането и
обвинителния акт преди повече от седем дни. Запозната съм с тях.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
2
ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
Адв.ПАСКАЛЕВ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ПАСКАЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ наМ., че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед изричната разпоредба на чл. 247г, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:
М. И. М., родена на ..... г. в гр. Т., с адрес за призоваване: гр. С., бул.
............... № 35, вх.А, ет....... с постоянен адрес: гр. С., кв. Д. № ..., ет.....,
българка, български гражданин, управител на „А.Т.“ ЕООД, неосъждана,
неомъжена, с висше образование, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитникът и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Адв.ПАСКАЛЕВ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата й, по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
Съдът наМ., че са налице предпоставките за произнасяне по
предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът наМ., че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат
становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта на подсъдимата разяснят правата по чл. 371 и чл. 384
от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата правата му по чл. 371 от НПК и
го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от
НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че
подсъдимата се възползва от тези права, производството ще протече по реда
на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата, че по свое желание може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1
от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от
НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимата и защитникът му за
становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Несебър.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата и ощетените юридически лица.
По т.4 – постигнали сме съгласие с упълномощения защитник на
подсъдимата, като сме сключили споразумение за решаване на делото.
Представям на съда подписано от страните споразумение. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Не са налице предпоставки за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимата е взета мярка за
4
неотклонение „Подписка“, като считам, че същата е правилна и
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Имам
искане производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и в частност
по реда на чл. 384 от НПК. Моля на основание чл. 252 от НПК да се
пристъпи незабавно към разглеждане на делото. Представям постигнатото
споразумение в писмен вид.
Адв.ПАСКАЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване
процесуалните права на моята подзащитна или на ощетените юридически
лица.
По т.4- присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане
на делото по диференцираните процедури и в частност по Глава 29 от НПК,
като сме постигнали споразумение с представителя на държавното обвинение,
което сме подписали и представяме на съда в писмен вид. Считам, че са
налице основания за сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
поради което моля делото да бъде разгледано по този ред. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Не са налице предпоставки за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимата е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, като считам, че същата е правилна и
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Имам
искане производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и в частност
по реда на чл. 384 от НПК. Ако уважите искането ни по т.4, то моля делото
да продължи по този ред- решаване на делото със споразумение. Моля на
основание чл. 252 от НПК да се пристъпи незабавно към разглеждане на
делото. Представям постигнатото споразумение в писмен вид.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към това, което каза защитникът
ми. Желая делото да бъде приключено по реда на глава 29 от НПК, а именно
със сключване на споразумение.
5
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, на защитника и на
подсъдимата, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че
определението ще бъде обявено 13:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 13:50 часа, в присъствието на
прокурора на защитника и на подсъдимата, на които съдът обяви своето
определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдебният състав
наМ. следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от
НПК вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.
Съдът, при извършена преценка на въпросите по чл.250 и чл.251 от
НПК, достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
От подсъдимата, защитника, прокурора и ощетените юридически лице
не са направени възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, а съдебният състав не установи и по свой почин на досъдебното
производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата. Ето защо не са налице основания за връщане делото на
прокурора.
С оглед становището на подсъдимата и защитника й съдът наМ., че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като такова искане е направено по изричен начин. Ето защо, на основание
чл.252 ал.1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. За
охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимата, същата се явява с
упълномощен защитник, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в
настоящото заседание.
6
С оглед становището на страните, че желаят делото да бъде решено по
реда на глава 29 от НПК и по арг. от чл. 309 от НПК, който задължава съдът
да се произнесе по мярката след постановяване на присъдата, съставът наМ.,
че по мярката за неотклонение следва да се произнесе след произнасянето по
споразумението.
Не е налице основание за допускане на други доказателства след като
такова искане не е направено от страните.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”. На основание чл. 252, ал. 1 от
НПК делото следва да бъде насрочено и разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ,
продължава делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, като
пристъпва към изслушване на становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид постигнатото между нас
споразумение, което поддържам. Моля да одобрите така внесеното
споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв.ПАСКАЛЕВ: Поддържам споразумението. Считам, че същото не
7
противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде одобрено.
Моля да бъде вписано в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМАТА: Постигнали сме споразумение, което поддържам и
моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата разбира
ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците на
споразумението, съгласна ли е с тях, доброволно ли е подписала
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/М. И. М./
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите за разпит на свидетели,
експертните заключения, другите протоколи и писмени доказателства по ДП
№ 304 3M-574/2021г. по описа на РУ на МВР - Несебър, ведно с актуална
справка за съдимост на подсъдимата от 26.07.2023г.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между страните
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384 и следващите от НПК
8
Днес, 28.07.2023 г., в гр. Несебър, по предложение адвокат В.П.
Паскалев БАК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимата М.
И. М., ЕГН **********, и с представител на държавното обвинение прокурор
Л. П. - прокурор в Районна прокуратура град Бургас, по досъдебно
производство №304 ЗМ-574/2021 г. по описа на РУ-Несебър, пр. вх.
№10498/2021 г. по описа на Районна прокуратура град Бургас, НОХД
№300/2023 по описа на РС-Несебър, се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ- Л. П. – прокурор в Районна прокуратура
град Бургас
ПОДСЪДИМ: М. И. М., ЕГН **********, родена на ..... г. в гр. Т.,
българка, български гражданин, с адрес за призоваване в гр. С., бул. „
...............“, № 35, вх.А, ет....... постоянен адрес в гр. С., кв. „ Д.“, № ...,, ет.....,
управител на „А.Т.“ ЕООД, неосъждана, неомъжена.
ЗАЩИТНИК: В.П. – адвокат от АК гр. Бургас – упълномощен
защитник.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 и сл. от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. Подсъдимата М. И. М., ЕГН ********** се признава за виновна в
извършване на това, че на 11.08.2021г. в к-с З., к.к. ......., общ.Несебър, област
Бургас, в търговски обект - магазин за дрехи, стопанисван от «А.Т.» ЕООД
с ЕИК:..............., в качеството си на управител на „ А.Т.“ ЕООД, без
съгласието на притежателите на изключителното право, използвала в
търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 от Закон за
марките и географските означения (Чл. 13. (1) Правото върху марка включва
правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани
на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак,
който: 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката; (2) Използване в търговската
9
дейност по смисъла на ал. 1 е: 2. предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, ши съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак;) изброените
по- долу марки- -„LOUIS VUITTON“ /Луи Вюитон / „ARMANI“ /Армани /,
„Dior” /Диор/, „DSQUARED“/ Дискуаерд /, „DOICE & GABBANA“ /Долче и
Габана/ , „PRADA /ПРАДА“/, „GIVENCHY“ /Живанши /, „MONCLER“
/МОНКЛЕР/, „GUCCI“ /ГУЧИ/, „BURBERRY“ /БЪРБЪРИ/, „GUESS” /ГЕСС/,
„Calvin Klein“ /Келвин Клайн/, „FENDI“ /ФЕНДИ/, „PHILIPP PLEIN“
/Филип Плейн//, „GALLIANO“ /Галиано/, по смисъла на чл. 9, ал.1 от Закон
за марките и географските означения (Чл. 9. (1) Марката е знак, който е
способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други
лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи,
включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на
стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци.), обект на това изключително право,
без правно основание, а именно: предлагала за продажба стоки, както следва:
- 45 бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „DSQUARED2“ /Дискуаерд /, с
единична цена като оригинал 720.00 лв. и обща стойност 32400.00лв., а като
имитация с единична цена 75.00лв. и обща стойност 3375.00 лв.;
- 21бр. къси панталони с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „DSQUARED2“ / Дискуаерд/, с единична цена
като оригинал 460.00лв. и обща стойност 9660,00 лв., а като имитация с
единична цена 45.00лв. и обща стойност 945.00лв.
- 30бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „DSQUARED2“ /Дискуаерд/, с единична цена
като оригинал 420.00лв. и обща стойност 12 600лв., а като имитация с
единична цена 55.00 лв. и обща стойност 1650.00лв.
- 3бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „DOICE & GABBANA“ / Долче и
Габана/ с единична цена като оригинал 1150.00 лв. и обща стойност
3450.00лв., а като имитация с единична цена 65.00лв. и обща стойност
195.00 лв.;
- 4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
10
на търговската марка „DOICE & GABBANA“ / Долче и Габана / с единична
цена като оригинал 830.00 лв. и обща стойност 3320.00лв., а като имитация с
единична цена 55.00лв. и обща стойност 220.00 лв.;
- 2бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „DOICE & GABBANA“ / Долче и Габана / с единична
цена като оригинал 190.00 лв. и обща стойност 380.00лв., а като имитация с
единична цена 40.00лв. и обща стойност 80.00 лв.;
- 2 бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „Calvin Klein“ /Келвин Клайн/ с единична цена като
оригинал 60.00 лв. и обща стойност 120.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 80.00 лв.;
- 2бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „FENDI“ /Фенди/ с единична цена като оригинал
1550.00 лв. и обща стойност 3100.00лв., а като имитация с единична цена
55.00лв. и обща стойност 110.00 лв.;
- 9 бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „ PRADA“ / Прада/ с единична цена като оригинал
1580.00 лв. и обща стойност 14220.00лв., а като имитация с единична цена
55.00лв. и обща стойност 495.00 лв.;
- 3бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „GIVENCHY“ /Живанши/, с единична цена като
оригинал 465.00 лв. и обща стойност 1395.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 120.00 лв.;
- 4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „CHRISTIAN DIOR“ /Кристиян Диор/, с единична
цена като оригинал 1220.00 лв. и обща стойност 4880.00лв., а като имитация с
единична цена 40.00лв. и обща стойност 160.00 лв.;
- 5бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „PHILIPP PLEIN“ /Филип Плейн / с
единична цена като оригинал 880.00 лв. и обща стойност 4400.00лв., а като
имитация с единична цена 70.00лв. и обща стойност 350.00 лв.;
- 8 бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „ GUCCI“ /Гучи/ с единична цена като
11
оригинал 380.00 лв. и обща стойност 3040.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 320.00 лв.;
- 4бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „ GUCCI“ /Гучи/ с единична цена
като оригинал 1380.00 лв. и обща стойност 5520.00лв., а като имитация с
единична цена 70.00лв. и обща стойност 280.00 лв.;
- 2бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „GUESS“ /Гесс/ с единична цена като оригинал 60.00
лв. и обща стойност 120.00лв., а като имитация с единична цена 40.00лв. и
обща стойност 80.00 лв.;
- 2бр. грейки без ръкави с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „MONCLER“ /Монклер/ с единична
цена като оригинал 1060.00 лв. и обща стойност 2120.00лв., а като имитация с
единична цена 65.00лв. и обща стойност 130.00лв.;
- 1бр. яке с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на
търговската марка „MONCLER“ /Монклер/ с цена като оригинал 1980.00лв и
като имитация 95.00лв.;
- 5бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „ARMANI“ /Армани/ с единична цена като оригинал
810.00 лв. и обща стойност 4050.00лв., а като имитация с единична цена
40.00лв. и обща стойност 200.00лв.;
- 1бр. потник с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „ARMANI“ /Армани/ с цена като оригинал 290.00лв и
като имитация 40.00лв.;
- 2 бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „GALLIANO“ /Галиано/ с единична
цена като оригинал 840.00 лв. и обща стойност 1680.00лв., а като имитация с
единична цена 70.00лв. и обща стойност 140.00лв.;
- 2бр. горници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „LOUIS VUITTON“ /Луи Вюитон / с единична цена
като оригинал 1120.00 лв. и обща стойност 2240.00лв., а като имитация с
единична цена 55.00лв. и обща стойност 110.00лв.;
4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на
12
търговската марка „BURBERRY“/Бърбъри/ с единична цена като оригинал
780.00 лв. и обща стойност 3120.00лв., а като имитация с единична цена
45.00лв. и обща стойност 180.00лв.;
Всички гореизброени стоки на обща стойност 114 085.00 /сто и
четиринадесет хиляди и осемдесет и пет / лева като оригинали и 9 355.00 /
девет хиляди триста петдесет и пет/ лева, като имитация - престъпление по
чл.172б, ал.1 НК, вр. чл. 9, ал.1, вр. чл. 13, ал.2, т.2, вр. чл. 13, ал.1, т.2 от
Закон за марките и географските означения.
Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11, ал.2 НК.
ІІ. За извършеното престъпление от подсъдимата М. И. М., ЕГН
**********, на основание чл. 172б, ал.1, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК се
определя наказание “ПРОБАЦИЯ ” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца,
включващо двете задължителни пробационни мерки ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК на М. И. М. не се налага по-лекото
наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване
от свобода“ /заменено с „Пробация“/.
III. Мярка за неотклонение - „Подписка“
ІV. От престъплението няма причинени имуществени вреди
V. Веществените доказателства – на съхранение в РУ-Несебър
ОДМВР гр. Бургас, на основание чл.172б, ал.3 от НК, да се отнемат в полза
на държавата.
VI. Разноски по делото – общо 1 161,78 лв (хиляда сто шестдесет и
един лева и седемдесет и осем стотинки) да се възложат в тежест на
подсъдимата
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.
13
Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като
прокурорът го внася незабавно за одобрение в Районен съд гр. Несебър.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Л. П./ /адв.В.П./ /М. М./
Съдебният състав при извършена преценка по чл. 382, ал. 7 от НПК
наМ., че споразумението не противоречи на закона и морала. В тази връзка
следва да се обърне внимание, че елемент от състава на престъплението не са
съставомерни вредни последици. Този извод произтича от тълкуването на чл.
172б, ал. 1 от НК, според който текст престъплението е довършено с
използването в търговската дейност на съответните марки без съгласието на
притежателя и без правно основание. Следователно претърпените от
притежателя вреди не са част от състава на престъплението. Този извод се
затвърждава от разпоредбата на чл. 172б, ал. 2 от НК, в която законодателят
изрично е предвидил значителните вредни последици като елемент от състава
на престъпление. Т.е. от законодателя е направено ясно разграничение, като в
състава на чл. 172б, ал. 1 от НК не са включени вредни последици.
Същевременно в т. 3 от Тълкувателно решение № 2/2016г. на ОСНК е
предвидено, че за прилагане на процедурата по глава 29 от НК (с оглед
изискването на чл. 381, ал. 3 от НПК) следва да бъдат възстановени или
обезпечени само съставомерните имуществени вреди от престъплението.
След като за престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не са предвидени
съставомерни имуществени вреди, то няма пречка за одобряване на
споразумение. В подобна насока е и практиката на ВКС, като с Решение №
365 от 07.10.2015г. по н.д. № 879/2015г. е прието, че при липса на заявени от
лицензополучателя или от притежателя на интелектуалното право на
търговската марка имуществени претенции няма пречка за разглеждане и
одобряване на постигнато споразумение. Настоящият случай е такъв, тъй като
на ДП не са заявени имуществени вреди, а в споразумението изрично е
вписано, че такива няма. Последното е в пряка връзка и с посоченото в
Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСНК, че вредите, които са настъпили за притежателите на търговската
марка, са реални и различими, но трудни за остойностяване с познатите
14
механизми за непозволеното увреждане. Т.е. дори и да са налице вреди, те не
са част от състава на престъплението и няма как да бъдат остойностени в
рамките на наказателния процес, особено при липса на заявяването им в
рамките на ДП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 300/2023 г. по
описа на Районен съд Несебър, а именно Л. П. – прокурор в РП Бургас, ТО
Несебър, адв. В.П. от АК Бургас – упълномощен защитник на подсъдимата М.
И. М. споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. И. М., родена на ..... г. в гр. Т., с адрес за
призоваване: гр. С., бул. ............... № 35, вх.А, ет....... с постоянен адрес: гр. С.,
кв. Д. № ..., ет....., българка, български гражданин, управител на „А.Т.“ ЕООД,
неосъждана, неомъжена, с висше образование, ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че на 11.08.2021г. в к-с З., к.к. ......., в търговски обект -
магазин за дрехи, стопанисван от „А.Т.“ ЕООД с ЕИК:..............., в качеството
си на управител на „А.Т.“ ЕООД, без съгласието на притежателите на
изключителното право, използвала в търговската си дейност по смисъла на чл.
13, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 от Закон за марките и географските означения
(ЗМГО) изброените по- долу марки- -„LOUIS VUITTON“ /Луи Вюитон /
„ARMANI“ /Армани /, „Dior” /Диор/, „DSQUARED“/Дискуаерд/, „DOICE &
GABBANA“ /Долче и Габана/ , „PRADA /ПРАДА“/, „GIVENCHY“ /Живанши
/, „MONCLER“ /МОНКЛЕР/, „GUCCI“ /ГУЧИ/, „BURBERRY“ /БЪРБЪРИ/,
„GUESS” /ГЕСС/, „Calvin Klein“ /Келвин Клайн/, „FENDI“ /ФЕНДИ/,
„PHILIPP PLEIN“ /Филип Плейн//, „GALLIANO“ /Галиано/, по смисъла на
чл. 9, ал.1 от ЗМГО, обект на това изключително право, без правно основание,
а именно: предлагала за продажба стоки, както следва:
- 45 бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „DSQUARED2“ /Дискуаерд/, с
единична цена като оригинал 720.00 лв. и обща стойност 32400.00лв., а като
имитация с единична цена 75.00лв. и обща стойност 3375.00 лв.;
- 21бр. къси панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „DSQUARED2“ /Дискуаерд/, с
единична цена като оригинал 460.00лв. и обща стойност 9660,00 лв., а като
имитация с единична цена 45.00лв. и обща стойност 945.00лв.
- 30бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
15
сходни на търговската марка „DSQUARED2“ /Дискуаерд/, с единична цена
като оригинал 420.00лв. и обща стойност 12 600лв., а като имитация с
единична цена 55.00 лв. и обща стойност 1650.00лв.;
- 3бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „DOICE & GABBANA“ /Долче и
Габана/ с единична цена като оригинал 1150.00 лв. и обща стойност
3450.00лв., а като имитация с единична цена 65.00лв. и обща стойност
195.00 лв.;
- 4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „DOICE & GABBANA“ /Долче и Габана/ с
единична цена като оригинал 830.00 лв. и обща стойност 3320.00лв., а като
имитация с единична цена 55.00лв. и обща стойност 220.00 лв.;
- 2бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „DOICE & GABBANA“ /Долче и Габана/ с
единична цена като оригинал 190.00 лв. и обща стойност 380.00лв., а като
имитация с единична цена 40.00лв. и обща стойност 80.00 лв.;
- 2 бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „Calvin Klein“ /Келвин Клайн/ с единична
цена като оригинал 60.00 лв. и обща стойност 120.00лв., а като имитация с
единична цена 40.00лв. и обща стойност 80.00 лв.;
- 2бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „FENDI“ /Фенди/ с единична цена като оригинал
1550.00 лв. и обща стойност 3100.00лв., а като имитация с единична цена
55.00лв. и обща стойност 110.00 лв.;
- 9 бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „ PRADA“ /Прада/ с единична цена като
оригинал 1580.00 лв. и обща стойност 14220.00лв., а като имитация с
единична цена 55.00лв. и обща стойност 495.00 лв.;
- 3бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „GIVENCHY“ /Живанши/, с единична цена като
оригинал 465.00 лв. и обща стойност 1395.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 120.00 лв.;
- 4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
16
сходни на търговската марка „CHRISTIAN DIOR“ /Кристиян Диор/, с
единична цена като оригинал 1220.00 лв. и обща стойност 4880.00лв., а като
имитация с единична цена 40.00лв. и обща стойност 160.00 лв.;
- 5бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „PHILIPP PLEIN“ /Филип Плейн / с
единична цена като оригинал 880.00 лв. и обща стойност 4400.00лв., а като
имитация с единична цена 70.00лв. и обща стойност 350.00 лв.;
- 8 бр. потници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „ GUCCI“ /Гучи/ с единична цена като
оригинал 380.00 лв. и обща стойност 3040.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 320.00 лв.;
- 4бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „ GUCCI“ /Гучи/ с единична цена
като оригинал 1380.00 лв. и обща стойност 5520.00лв., а като имитация с
единична цена 70.00лв. и обща стойност 280.00 лв.;
- 2бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „GUESS“ /Гесс/ с единична цена като
оригинал 60.00 лв. и обща стойност 120.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 80.00 лв.;
- 2бр. грейки без ръкави с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „MONCLER“ /Монклер/ с единична
цена като оригинал 1060.00 лв. и обща стойност 2120.00лв., а като имитация с
единична цена 65.00лв. и обща стойност 130.00лв.;
- 1бр. яке с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни
на търговската марка „MONCLER“ /Монклер/ с цена като оригинал
1980.00лв и като имитация 95.00лв.;
- 5бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „ARMANI“ /Армани/ с единична цена като
оригинал 810.00 лв. и обща стойност 4050.00лв., а като имитация с единична
цена 40.00лв. и обща стойност 200.00лв.;
- 1бр. потник с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „ARMANI“ /Армани/ с цена като оригинал
290.00лв и като имитация 40.00лв.;
17
- 2 бр. дънкови панталони с изобразени знаци, представляващи словни
елементи, сходни на търговската марка „GALLIANO“ /Галиано/ с единична
цена като оригинал 840.00 лв. и обща стойност 1680.00лв., а като имитация с
единична цена 70.00лв. и обща стойност 140.00лв.;
- 2бр. горници с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „LOUIS VUITTON“ /Луи Вюитон / с единична
цена като оригинал 1120.00 лв. и обща стойност 2240.00лв., а като имитация с
единична цена 55.00лв. и обща стойност 110.00лв.;
-4бр. тениски с изобразени знаци, представляващи словни елементи,
сходни на търговската марка „BURBERRY“/Бърбъри/ с единична цена като
оригинал 780.00 лв. и обща стойност 3120.00лв., а като имитация с единична
цена 45.00лв. и обща стойност 180.00лв.,
всички гореизброени стоки на обща стойност 114 085.00лв./сто и
четиринадесет хиляди и осемдесет и пет/ лева като оригинали и 9
355.00лв. /девет хиляди триста петдесет и пет/ лева, като имитация,
поради което и на основание чл.172б, ал.1, вр. с чл. 55, ал.1, т. 2, б „б“ НК, я
ОСЪЖДА на “ПРОБАЦИЯ ” при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
НЕ НАЛАГА, на основание чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимата М. И. М.
по-лекото наказание „Глоба“.
ОТНЕМА на основание чл.172б, ал.3 от НК в полза на Държавата
веществените доказателства по делото, посочени по-горе, предадени на
съхранение в ОД на МВР Бургас, РУ- Несебър, които да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НК подсъдимата М. И. М. със
снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Бургас
сумата в размер на 1161,78 лв. /хиляда сто шестдесет и един лева и
седемдесет и осем стотинки/, представляваща направените по досъдебното
производство разноски, както и по сметка на Районен съд- Несебър сумата в
размер на 44,00 лв./четиридесет и четири/ лева, представляваща направените
18
в хода на съдебното производство разноски.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след като одобри споразумението, се занима с наложената на
подсъдимата М. М. мярка за неотклонение и като счете, че са отпаднали
основанията на същата, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК следва да бъде
отменена.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимата
М. И. М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок
считано от днес пред ОС Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 300/2023г. по описа на
Районен съд Несебър.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
19
СЪЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
20