Решение по дело №6463/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4557
Дата: 6 юли 2018 г.
Съдия: Мая Бориславова Дамянова
Дело: 20171100506463
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

4557/6.7.2018г.

 

гр.София, 06.07.2018г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Софийски градски съд,  гражданско отделение,  ІІ-Д въззивен състав в закрито заседание на  шести юли през две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ДАМЯНОВА

                                                       ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА

                                                         мл.с. ИВА НЕШЕВА

 

При  секретаря Илияна Коцева и прокурора......................., като разгледа докладваното от съдия МАЯ ДАМЯНОВА  гр.д.№ 6463 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

           Производството е по чл.250 от  ГПК и чл.248 ал.1 от ГПК..

Постъпила е молба от К.Н.Г. и П.Д.Г. , чрез процесуалния им представител адв.Ю.Д. с вх.№69055/18.05.2018г.. с искане за допълване на постановеното по делото решение, като  с отделен диспозитив се потвърди решението на СРС досежно имот с идентификатор 04234.6939.40 с площ от 323 кв.м., или да бъде обявено, че решението на СРС  е влязло в сила в тази част.  С молбата молителите  правят и искане за изменение на постановеното по делото решението в частта за разноските, като им се присъдят такива за двете съдебни инстанции   съразмерно  с уважената част от иска-досежно имот с идентификатор 04234.6939.40 с площ от 323 кв.м., .

Ответникът по молбата-“Т.“ООД оспорва същата по съображения изложени в писмен отговор. Моли съда да остави молбата без уважение.

Молбата е подадена в срока по чл.250 ал.1 от ГПК от надлежна страна, поради което е допустима и следва да се разгледа. Същата е неоснователна. Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълно решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по съединен иск или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет /плодове, лихви, разноски/. В настоящия случай въззивният съд е разгледал жалбата на въззивника „Т.“ООД , с която същия обжалва решението на СРС постановено по гр.д.№48192/2014г., само  в частта му, с която въззиваемите- К.Н.Г. и П.Д.Г.  са признати за собственици на: ПИ с               идентификатор с площ от 662кв.м., реална част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от 72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот с идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК въз основа на давностно владение. Решението на СРС в частта, с която въззиваемите К.Н.Г. и П.Д.Г. са признати за собственици на ПИ с идентификатор 04234.6939.40 с площ от 323 кв.м не е обжалавно, поради което в тази му част решението на СРС е влязло в законна сила и не е предмет на въззивното производство.

   Молбата на К.Н.Г. и П.Д.Г.   по чл.248 ал.1 от ГПК следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, предвид на това, че предмет на въззивното производство не е било решението на СРС в частта му, с която  същите са признати за собственици на ПИ с идентификатор 04234.6939.40 с площ  от 323 кв.м , поради което  разноските са определени съгласно чл.78 ал.1 от ГПК Т.е за въззивното производство с оглед изхода на спора разноски  се дължана разноски само на въззивника „Т.“ООД.

      Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р  Е Ш  И   :

 

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на  К.Н.Г. и П.Д.Г. , чрез процесуалния им представител адв.Ю.Д. с вх.№69055/18.05.2018г.. с която се иска допълване на постановеното по делото на 16.04.2018г. решение по реда на чл.250 ал.1 от ГПК.

      ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.Н.Г. и П.Д.Г. , чрез процесуалния им представител адв.Ю.Д. с вх.№69055/18.05.2018г.. в частта,  с която се искане за изменение на постановеното по делото на 16.04.2018г. решение в частта за разноските по реда на чл.248 ал.1 от ГПК..

Решението в частта, с която е оставено искането на К.Н.Г. и П.Д.Г.  по чл.250 ал.1  от ГПК подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Решението в частта, имаща характер на определение, с която е оставено искането на К.Н.Г. и П.Д.Г.  по чл.248 ал.1 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен  срок от връчването му на страните.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.