ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Ямбол, 04.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330103285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът А.П.К., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д. от АК –
Я., редовно упълномощена по делото.
Ответниците В.Л.С. и С.Р.С., редовно призовани, не се явяват.
СвидетелкатаВ.Ж.С., редовно призована, се явява лично.
Свидетелката И.Г.И., не се води в днешното с.з.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, поради здравословни причини
свидетелката и И.Г.И. не можем да я доведем в днешното с.з. Моля същата да
бъде заличена и на нейно място да бъде допусната в качеството на свидетел
Л. Б. К..
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, поддържам ИМ и
допълнителната такава, както и направените доказателствени искания в ИМ и
в допълнителната такава. Водим и моля да допусне до разпит свидетелката Л.
Б. К., както и призованата свидетелка. По отношение на връченото ми вчера
становище от ответниците считам, че изложените в него твърдения, досежно
договорката между страните за начина на заплащане на кредита не отговаря
на действителната такава. Страните никога не са имали уговорка, след като
доверителят ми, в 2 години, след като изплати кредита и си заличи ипотеката
върху името, чак тогава да му бъдат върнати парите, евентуално. Възражения
по доклада на делото нямам. Да се приеме. С оглед разпределената ни
доказателствена тежест за доказване на иска при условията на пълно и главно
доказване, сме поискали ССЕ в допълнителната молба. Макар ответната
страна да не оспорва иска по размер, същата като цяло го оспорва, поради
което ще Ви моля да назначените поисканата ССЕ. Задачата съм я поставила в
допълнителната ИМ.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ищеца за
заличаване на свидетеля И.Г.И. и на нейно място да бъде допусната в
качеството на свидетел свидетелката Л. Б. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетелката И.Г.И., и на нейно
място допуска в качеството на свидетел при режим на довеждане
свидетелката Л. Б. К..
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатите свидетели, чиято
самоличност СЕ СНЕ, както следва:
В. Ж. С. - 61 год., българка, бълг.гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Л. Б. К. - 61 год., бълг.гражданин, неосъждана, съпруга на ищеца.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
2
лъжесвидетелстване, която носят съгласно чл.290, ал.1 от НК. Същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се отстрани свидетелката
Л. Б. К..
Свид. В. С.: Работя в Банка ДСК, като ***. Запозната съм със случая.
Първо дойдоха В. и С., попитаха за кредит срещу залог на имот, който имат
те. Предварително не ги познавах, запознахме се тогава. Казах им, че
независимо, че предлагат имот за обезпечение, трябва да докажат и доходи.
Отговориха, че в момента не могат да докажат доходи. По правилата на
банката имат право да предоставят друго лице, което може да докаже доходи,
той да изтегли кредита, а те да заложат имота в негова полза. След това
дойдоха с А.К. и той каза, че ще изтегли кредит, ипотечен кредит. Попълни
си искането. Тримата дойдоха. Казах му, че той ще плаща кредита, той трябва
да осигурява пари по неговата разплащателна сметка. Той беше с пенсия.
Изискването на банката е да има постъпления на пенсията по сметката. Той
действително го направи. Кредита се погасяваше от неговата банкова сметка,
в която постъпваше пенсията му. Това беше разговора ни, че той ще изтегли
кредита, а те ще заложат имота в негова полза. Парите постъпват по сметката
на този, който тегли кредита. Той просто каза, че ще си изтегли кредита, а ще
се разбере с тях после.
На въпроси на адв. Д.: А. не е споделял, че имат уговорка с В. и С., те да
му плащат кредита. Аз изрично го попитах „Знаеш ли, че ще си плащаш
кредита?“, и той ми отговори, че знае. А те ще се разберат помежду си.
На въпроси на съда: По принцип мога да видя какво има в сметката. Не
ми се е налагало да проверявам, защото след като приключа с кредита и
парите постъпят по сметката, не съм влизала повече в сметката. Не мога да
кажа дали сумата е изтеглена наведнъж или поетапно.
На въпроси на адв. Д.: Първо дойдоха за кредита, после дойдоха заедно
да уточним условията, подписахме договора. После ходихме при нотариус,
пак тримата бяха. По принцип като ги попитах казаха, че им трябват за
текущи нужди, кой за ремонт, кой за обзавеждане, но в случая конкретно не
зная. Те идват да теглят кредит, защото са им необходими средства.
На въпрос на съда: Когато вече разбрах за призовката, погледнах
кредита, видях, че има закъснели плащания последните месеци. Още не е
3
обявен кредита за предсрочно изискуем. Други служители се занимават с това
и се свързват с клиентите.
На свидетелкатаВ.Ж.С. да се изплати възнаграждение в размер на 30
лева, по внесения депозит.
Свид. Л. К.: Съпруга съм на ищеца. С. и В. С.и, те с А. живяха в един
блок. Но вече 25 години не живеем там. Те са му били комшии, и той ги
познава от там. Започна отдавна тази история. 2019 г. в началото, обърнах
внимание, че С. поддържаха отношения на „Здравей, здравей“. Той започна
много често да се обажда на А. и попитах какво искат от него. А. ми каза, че
С. и жена му го молят той да изтегли кредит и затова, че му трябват на С.
пари, иска да развие бизнес. Попитах го кой ще плаща този кредит и той му
бил обещал да плаща този кредит. С. е ходил в банката, но не могъл да докаже
своите доходи, няма официални доходи. Казах му на А. –„Недей, не ти трябва
това“. Даже не знаех сумата която искат да се тегли. Мислех, че и А. тогава е
плащал друг кредит. Казах му – „Ти вече плащаш 220 лв., как ще теглиш
друг“. Мина една година, може би. Тогава работих, и през зимата спрях да
работя и гледам – няма пари вкъщи. Попитах А. къде са парите. Той беше
много притеснен. И той тогава ми призна, че е изтеглил кредит на С.,
ипотечен кредит. С. заложил своя апартамент в полза на банката. И С. обещал
да плати сметките, но платил само три сметки и затова ние нямаме пари.
Обади му се, включи го на високоговорител. Той много уверено каза – „Ще
платя, ще събера, много уверено. Ще платя за една година.“ Тогава се
успокоих малко, но пак нямаше нищо. Може би веднъж в месеца му звъни на
С.. Аз му казвам да звъни, защото пак идва време за пенсията му, пак ще му
вземат пенсията в банката. Видяхме С., той продава стока на пазара.
Предложих на А. да говори с него. Говорихме, аз мълчах, А. го пита „Защо не
плащаш сметките? Тежко живеем. Жената в момента не работи.“ С. каза – „Не
се притеснявай, ти виждащ стоката, като я продам веднага ще плащам“. Мина
още една година и започна 2021 г. на м. март, А. преболедува с Ковид, много
тежко, 10 дена на антибиотик, след това 25 дена в болница на кислород.
Взимахме апарат за дишане, след изписването. Просто пари няма. Взимах от
приятели на заем. Казах на А., когато го изписаха, да се обади на С., за
4
последен път. Той включи на високоговорител. С. пак ни излъга. Взех
слушалката и го попитах как можа да го направи на приятеля си това нещо, но
той ми затвори. След минута С. се обади на А. и му каза, че ако продължавам
да се обаждам, щял да направи дело за тормоз и да вземе ограничителна
заповед. А. е 30 000 лева, даже не ги е държал в ръцете, С. веднага ги е взел
от касата на Банка ДСК. Направил 24 вноски А.. С. платил само три първи
вноски. С. не плаща от юли месец 2019 г.
На въпроси на адв. Д.: С. каза, че ще плаща вноските по кредита. Това
имах предвид. Такава беше уговорката им, че С. ще плаща вноските по
кредита. „Не се притеснявай, ще платя вноските и ще направя това и няма да
те излъжа“, така каза.
Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ищеца за
назначаването на ССЕ, и като такова следва да се уважи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице С.Д., която
след като се запознае с материалите по делото и извърши справки, където е
необходимо, да отговори на поставените въпроси в допълнителна молба вх.
№ *** г., както и да отговори на поставения от съда въпрос: Дали процесната
сума по отпуснатия ипотечен кредит на 26.03.2019 г. е изтеглена наведнъж от
банковата сметка на ищеца и ако е изтеглена наведнъж - на коя дата и година,
или същата е изтеглена на вноски, като ако е теглена на вноски, да изготви
справка в табличен вид, от която да е видно на кои дати и какви вноски са
теглени от банковата сметка на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЕ в размер на 180 лв., вносим от
ищеца по сметка на ЯРС и удостоверяване пред съда за това, в едноседмичен
срок, считано от днес.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за участие по делото, след
удостоверяване пред съда за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – Ямбол преписка № *** г., касаеща страните
А.П.К., от една страна и С.Р.С. и В.Л.С., от друга.
5
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 3285/2021 г. по описа на ЯРС за
11.03.2022 г. от 11.30 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6