№ 999
гр. Пазарджик, 11.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20255220200557 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Частният тъжител А. А. И. се явява лично и с адв.Й. Д., редовно
упълномощен да го представлява като негов повереник.
Подсъдимият Р. Х. се явява лично и с адв.П. Г., редовно упълномощен.
Явява се св.А. П..
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Водим св.П.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Х. Х. – роден на *****г., живущ в гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба. Прочетох я.
Разбирам обвинението.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
АДВ.Г.: Моля да се допуснат като свидетели по делото, водим ги днес,
1
Н.Т.К. и Е. К. Х., които са преки очевидци и са присъствали на така наречения
инцидент.
АДВ.Д.: Не възразяваме да бъдат допуснати като свидетели, но считам,
че те не са били на мястото на събитието, а са били по-отдалечени от мястото
на събитието.
Съдът намира, че следа да бъдат допуснати, посочените лица, като
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Н.Т.К. и Е. К. Х..
АДВ.Д.: Нямаме други искания.
АДВ.Г.: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Докладват се основанията за образуване на делото: делото е образувано
въз основа на внесена частна тъжба от А. А. И. против Р. Х. Х. за описаното
престъпление по изложените подробно факти.
Дава възможност на повереника да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
АДВ.Д.: Поддържам обстоятелствата изнесени в тъжбата и няма какво
друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: преди може би две години взех от А. два котела
големи - за ракия и четири звънеца – за животни хлопки. Платих му за тях 150
лева.
В последствие се видях с наш общ познат, който ми каза, че някой е
уведомил А., че аз съм продал тези неща и съм се хвалил за това – за 15 хил.
лева. Когато срещнах А. – това става на деня, който пише в тъжбата, обясних
му, че това не е вярно, даже поисках да ми каже името на човека, който му е
дал тази информация и да потвърди пред мен. А. не ми каза името. Каза ми, че
му вярва и че ще направи всичко възможно да си вземе парите, които счита, че
2
му дължа, и каза че те са 2-3 хил. лева. И това беше.
Аз даже по телефона се опитах да му казвам, че тези неща няма как да
струват 15 хил. Исках да си изчистя името и настоявах още да се обадим на
човека. Той не се съгласи.
Процесът на разговора трая някъде 15-20 минути. И двамата вече
преповдигнахме тон, нормално е. И после се разделихме и си тръгнахме по
пътя. Никой, никого не е удрял – това беше.
Въпросният ден аз, Е. и Нанко отидохме да тестваме един дрон и за това
бяхме на полето и се засякохме там с А.. Освен дрона друго не сме носели.
След тази среща не мога да си спомня да сме комуникирали с А.. Аз не
съм му се обаждал да му се извинявам за нещо. Имам от 2015г. или по-рано
една пробация 6 месеца – изтърпях я. Други ДП срещу мен няма против мен.
Не знам дали се води преписка или прокуратурата против мен.
Снема самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
Н.Т.К. на 55 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
Е. К. Х. на 58 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
А. Д. П.: на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат
истината. Свидетелите напуснаха съдебната зала, като в залата остана само
св.П..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.П.: Знам за какво съм тук. С моя приятел А. отидохме да се
разхождаме с малкото ми куче. Видяхме трима човека на полето. Това са
другите мъже, които са тук, и подсъдимия. Докато слезнахме от колата и
отидохме при тях, всичко беше нормално и след което А. И. беше извикан от
подсъдимия на разговор и докато му показваше нещо по телефона и
господинът с всички сила яростно с юмрук го удари в устата. За броени
секунди А. беше целият в кръв отпред. А. не очакваше това нещо, защото не
3
го беше предизвикал по никакъв начин. Аз бях близо до тях. Подсъдимият
каза на А. „Ела да ти покажа“. Дръпна го няколко метра от мен и държеше
телефона и нещо му показва. В един момент го удари изневиделица с всичка
сила, защото за броени секунди кръвта му беше стигнала до тук /свидетелят
посочва гърдите си/. След което А. се стресна и се отдръпна няколко метра
назад и подсъдимият започна да му вика „Ела бе, ела, ела тук“. А. се дърпаше
назад и му казваше „Не искам проблеми, защо ме удари“. Пита го няколко
пъти. Аз също попитах подсъдимия защо го удари и той ми каза „Защото
искам“. След което ние си тръгнахме и през цялото време подсъдимият
викаше „А.е, ела да видя какво ти стана“. Но А. беше го страх да не продължи
побоя и ние се качихме в колата и си тръгнахме.
После знам, че е потърсиш помощ в спешно отделение на МБАЛ
Пазарджик, но аз не съм бил с него. А. отиде да се измие, защото целият беше
в кръв и дрехите му. След това е отишъл в спешна помощ. След което ми се
обади и каза, че има 6 шева на устата. Известно време поддържахме контакт
няколко дни и той казва, че му е трудно да яде, да се усмихва да говори и се
срамува, защото всеки го пита – близки и познати, защо е с разбита уста.
Аз го питах защо се случи това и той ми каза, че някой нещо бил
говорил за него и подсъдимият попитал кой е. Беше нещо такова.
Подсъдимият, като извика А. и подсъдимия, започна разговора. Аз чувах
някой неща „Защо не вдигаш телефона, на какъв се правиш”. Това му казваше
подсъдимият и го удари.
А. не повиши тон, а и той е човек, който не повишава тон.
Двамата мъже, които днес води подсъдимият, бяха на 70-100 метра от
нас според мен. Те бяха далече толкова, че не можех да възприема детайли по
облеклото им. Тримата човека бяха с лопати. Лопатите се виждат – те не са
малки, те не са дребни детайли.
Х. дойде с лопатата при А., имаше лопата при него докато говореше с
А.. Не съм сигурен, но някой носеше детектор – метал детектор. Друго не съм
видял да носят.
След това събитие, малко по-късно, се видях с А. и той ми показа
няколко шева и аркада на устните си. Каза ми, че подсъдимият му е звънял
няколко пъти да му се извинява и да му плати разноските в бърза помощ и да
4
не се стига до съд.
Докторът беше казал на А., че трудно ще му зарасне за 6 месеца и може
лесно да се отвори раната и ще има дискомфорт при усмихване и храна.
Няколко дни след това цялата устна на А. беше синя и подута, а в следващите
месеци наистина му беше зле устатата, както беше казал докторът.
Когато спряхме с колата с А., Р. беше по-близо до нас, а другите двама
бяха по-далече. Аз първо като слязох отидох при тях двамата и ми беше
интересно какво правят, говорихме за кратко. И аз усетих по тона на
подсъдимия, че става проблем и се приближих към тях и видях как той му
нанесе силен удар в областта на главата. Видях удара защото разговорът
между тях двамата продължи може би 5 минути и това ми беше достатъчно да
се приближа. Бях с лице към тях, защото те се караха. Когато се приближих
тогава видях удара.
В залата влиза св.К..
СВ.К.: Знам за какво съм тук. Беше март месец и отидохме да пробваме
един дрон – аз не ги разбирам. Е. носеше дрона. Не знам за какво му е дрона –
прави си снимки и разглежда от високо. Двете момчета /сочи тъжителя и
св.П./ дойдоха при нас, не знам как се казват. Ние си правехме с едното момче
мохабет /сочи св.П./, а двамата – Р. и този човек /сочи тъжителя/ бяха по-назад
на десетина метра, някъде толкова. Според мен съд. зала 5 е дълга по-малко от
10 метра и преценявам, че те бяха на 10 метра. Как си правехме мохабет,
чувахме, че се скараха за някакви пари и това беше. Само ги разтаковахме да
не се карат. Като се скарахме и тримата отидохме при тях и ние си забрахме
нашия човек и той неговия и си тръгнахме. На нашия човек нищо му нямаше
и на други нищо му нямаше. Нямаше кръв или подуто. Аз не съм видял да е
падал тъжителят. Не съм видял и някой да го удря.
Ние тримата отидохме едновременно при подсъдимия и тъжителя
докато говореха на висок тон.
Св.П. беше при нас и той беше с гръб към подсъдимия и тъжителя, а ние
бяхме с лице към тях.
Аз съм осъждан и реабилитиран – един път съм осъждан.
Е. носеше дрона. Те като дойдоха дронът беше на земята долу. След това
се взе дронът- като тръгнахме към тях.
5
След това Е. си го взе,оти си тръгна.
Други вещи с нас нямахме, нямахме и лопати с нас.
Не мога да кажа колко време продължи разговорът между тъжителя и
подсъдимия, не мога да ти кажа точно колко време продължи разговорът на
висок тон между двамата, не съм засичал. Чух че ставаше въпрос за пари. Чух
потърпевшия, че каза „Аз по един или друг начин ще си ги взема”.
Аз лично не съм разговарял с Р. за какви пари става въпрос, мен не ме
интересува.
Докато си тръгнахме не съм виждал кръв по лицето на пострадалия.
В залата влиза св. Х..
СВ.Х.: Имам дрон ДиДжиАй Комбо модела. Струва 1400 лева.
Използвам се за снимки. Аз си снимам с него. Правя любителско фото.
Снимам в гората, в балкана. Любител съм на дронове. Аз съм шофьор на
линейка. 1200 лева ми е заплатата. Дронът е на изплащане 1 година. Купих го
от фирмения магазин в София. Имам документи за него. Аз теглих 1000 лева
кредит от ПИБ, за да си купя дрона.
Мисля, че беше март месец и отидох да показвам на Р. дрона как работи.
Нанко беше с мен. Не стигнахме до показваме, срещнахме двама младежи
които аз не познавам. Но се оказа, че се познават с Р.. Почнахме да си говорим.
Р. с едното момче се дръпнаха настрани, а ние с Нанко говорехме с другия.
Ние говорехме с това момче /сочи св.П./. Р. и другия човек бяха зад него /сочи
И./ и на десетина метра от нас. Говореха си нещо за пари и по едно време
започнаха да повишават глас, да се карат на висок глас, сбутаха се и ние ги
разтървахме. Ако ви интересува -удари не съм видял, не е имало, не че съм
видял удари, то не е имало. Нямаше кръв по някой от нас.
Аз съм ерген. Имах съжителство с една жена, но се разделихме.
Този дрон купих преди 4 години. Тогава получавах по-малко пари
заплата. Аз имам документи за този дрон и мога да ви ди донеса. Аз живея
близо до съда.
П. беше с гръб към каращите се и с лице към нас.
Тъжителят и св. П. пристигнаха с кола, мисля че Мерцедес. Като
пристигнаха, ние бяхме там. Аз тогава мислех да сглобявам дрона. Ние
спряхме и те дойдоха при нас.
6
Когато те дойдоха аз не бях извадил дрона, а оглеждах местото, защото
дронът е чувствителен и следва да се огледа и за това сме в полето. Дронът не
съм го вадил от колата въобще.
Носех и телефона с мен, друго не съм носил.
На повишен тон двамата мъже говореха за някакви пари. Чух
последното изречение на момчето, че ще направи всичко възможно да си
вземе парите. Ние ги разделихме да не се разправят повече и си тръгнахме,
разделихме ги. Ние си тръгнахме на една страна и те на другата. Когато ги
разделяхме не съм видял кръв и белези от удари не съм видял по пострадалия.
Дронът стоеше на задната седалка в колата. Има дистанционно и се
свързва с телефона. Дронът не е ваден от колата. Нанко е виждал този дрон и
друг път.
Нашата кола беше на 20-30 метра от нас, другата кола и тя беше там. Те
бяха една до друга.
АДВ.Д.: Оспорва се, че има телесна повреда и механизма, поради това
моля да се назначи СМЕ и която след като се запознае с мед. документация да
установи причинена ли е била травма, с какви наранявания, по време кога е
причинена тази травма на ЧТ, какъв е механизмът на причиняване и
съответства ли с описаната в тъжбата като начин на нанасяне.
Моля да приемете 1 броя флаш памет и сме готови да представим и
телефона, с който е разговарял с подсъдимият по случая с моя доверител след
станали инцидент. Флашката е снета от телефона на доверителя ми -
**********. Готови сме да го предоставим за експертиза. Моля и за
техническа експертиза.
АДВ.Г.: Има СМУ по делото и възразявам за СМЕ. Има спор за
механизма – дали има въобще удар. А за флашката по преценка на съда, като
считам, че не би следвало, но вие ще кажете.
Съдът счита, че следва да допусне исканата СМЕ, като козметично
коригира поставените въпроси и възложи на ВЛ - съдебен лекар, който след
като се запознае с материалите по делото да даде отговор на въпроса относно
времето и механизма на причиняване на твърдяното телесно повреждане и
преценката му по вид и степен.
Необходимо е също така да бъде интегриран, като ВД, представения
7
днес носител на аудиозапис доколкото съдебната практика е категорична, че
случайно направени аудио и видеозаписи могат да бъдат представени и
приемани като доказателства по делото, но с оглед на становище на ответната
страна за оспорване на автентичността или съдържанието на записа, той
следва да бъде подложен на съответното техническо изследване.
Необходимо е също така да бъдат проверени твърденията на св.Х. и
съответно притежаваното от него видеотехническо средство – дрон, както и с
оглед твърденията на св.П. да бъде изискана информация от РИ, отговорен за
адресите на свидетелите К. и Х., добивани ли са данни същите да са
извършвали действия, насочващи към престъпления или нарушения, свързани
с културни ценности и/или търсене и откриване на археологически обекти без
съответното разрешение.
С оглед нагорното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изслушването на СМЕ по формулираната в мотивите задача.
НАЗНАЧАВА за ВЛ д-р П.М., на когото да се съобщи и се предостави на
ел. поща копие от СМУ, тъжба, протокол от днешното СЗ.
ЗАДЪЛЖАВА св.Х. да представи писмени доказателства относно
закупуването и заплащането на твърдения в показанията му дрон.
ПОСТАНОВЯВА да се изиска от РУ Пазарджик горната информация.
та за свидетели.
СВ.К.: Аз живея на ул.П. в гр.Пазарджик.
СВ.Х.: Живея на ул.Х.К. гр.Пазарджик.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме за д-р М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 1 брой флаш памет като предявява на страните и
свидетелите аудиозаписа, чрез неговото възпроизвеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чух гласа си. Чух това, което съм казал. Аз
признавам, че съм го казал. Това, което чух, съм го казал, но той понеже с цел
да направи този запис всичко беше малко предизвикано.
8
АДВ. Г. Оспорваме записа. Моля да се назначи техническа експертиза
относно автентичността на записа и дали има манипулации по записа.
АДВ.Д.: Не възразявам да се направи такава техн.експертиза, тъй като тя
ще изясни обективната истина по наст. дело.
Съдът счита, че следва, с оглед становището на защитника, да допусне
техническо изследване на представения запис относно неговата автентичност
и евентуални манипулации, като вещото лице се запознае с материалите по
делото и конкретно с информацията, че записът е изготвен на мобилен апарат
ползван от посочения от повереника ползвател, който при необходимост ,
може да бъде предоставен.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА техническо изследване на наличния върху приета по делото
флаш памет аудиозапис, по поставената м мотивите към определението
задача..
НАЗНАЧАВА за ВЛ А. К. К. от гр.Пловдив, на когото се съобщи за
поставената задача, като се предостави записа и настоящото определение с
мотивите .
АДВ. Д.: Моля да ни издадете съд.удостоверение, по силата на което да
се снабдим със свидетелство за съдимост за подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се издаде исканото съд. удостоверение.
За изслушване на експертните изследвания и събиране на писмени
доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 11.09.2025г
АДВ.Д.: В 13,30ч имам дело в Ловеч.
Отлага и насрочва делото за 16.09.2025г.
АДВ.Д.: Имам 5 дела в Пловдив – и сутрин и след обяд.
Отлага и насрочва делото за 09.09.2025г.
9
АДВ.Г.: Аз не мога тогава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.09.2025г. от 11,00 часа, за която
дата и час тъжителят, подсъдимият, адв.Д. и адв.Г. с уведомени.
ДА СЕ призоват назначените експерти, като им се съобщят поставените
към тях задачи.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10