Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   2879                         17.07.2018 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 10440 по описа за 2016 година.

 

            Предявен е иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.

            Ищецът Т.Й. А. твърди, че е наследник на общия наследодател Ф. Ш., като е *** на една от неговите *****. Поддържа, че приживе Ш., по силата на крепостен акт, удостоверяващ покупко-продажба сключена на 30.12.1909 г., е придобил нива от 23,1 дка в землището на с. ****. Твърди, че към образуването на ТКЗС Ф. Ш. вече бил покойник, поради което имотите му са внесени в ТКЗС и член кооператори са станали неговите *****. Понастоящем имотът, който се намирал в землището на с. ****, бил заснет като част от кадастралната карта и за него били образувани два имот|: с идентификатор **** в местността „****“ с площ от 16379 кв.м. и с идентификатор **** в същата местност, с площ от 4421 кв.м. Ищецът твърди, че първоначално имотът на отделни негови части е бил възстановен само на наследниците на М.Ф.К., Н.Ф.С. и Т.Ф.С., които са три от общо четирите ***** на общия наследодател. След това било постановено решение на ПК за възстановяване на имота на името на общия наследодател, което обаче било прогласено за нищожно по адм. дело № 74/2008г. на Пловдивския районен съд. След прогласяване на нищожността, нямало постановен нов административен акт за реституция, поради което бил налице интерес от установяване на принадлежността на правото на собственост към момента на внасяне на имотите в ТКЗС. Интересът за ищеца конкретно  произтичал от това, че той е **** на Е.Ф.Ф., **** на общия наследодател Ф. Ш.. Тъй като ответниците оспорвали, че имотите са на общия наследодател, бил налице спор за материално право по смисъла на чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. Ето защо е формулирано искане да бъде признато за установено между страните, че към момента на образуване на ТКЗС през 1951 г. процесната нива от 23,1 дка в землището на с. **** местността „****“ е била собственост на общия наследодател Ф. Ш., починал на ****., бивш жител ***.

Ответниците К.Д.К., Е.Г.Д., Т.С.Т., Г.С.К., М.Г.С., Н.А.Д., Т.А.С., К.А.С., Т.А.Т. и М.Т.Я. оспорват изложените в исковата молба твърдения. Поддържат, че процесния имот е бил  внесен в ТКЗС след като три от ***** на общия наследодател, а именно М.Ф.К., Н.Ф.С. и Т.Ф.С. са упражнявали самостоятелно фактическа власт върху имота, като първоначално в него са се намирали селскостопански сгради, а в последствие са построили в него и къщи, поради което още от 1935г. са започнали да упражняват фактическа власт и да държат имота като свой. Твърдят, че фактическата власт е продължила и няколко години след внасяне в ТКЗС, до 1955 година. Поради това, тъй като били държали имота за себе си, те го били придобили  по давност още преди внасянето му в ТКЗС и той не принадлежи на общия наследодател към този момент. Ето защо се счита, че искът е неоснователен.

Ответниците С.Т.С., П.Т.С. вземат становище за основателност на иска.

Ответниците Т.Ф.С., Н.Ф.Т., Й.Н.Б., А.Н.Б., Г.Д.М., Е.Г.К., М.К.П., Е.К.К. не заявяват становище по предявения иск.  

            Съдът намери за установено от фактическа страна следното:

            Установява се от представеното удостоверение за наследници №*** от 26.11.2015г., че страните в производството са наследници на лицето Ф. Я. Ш., роден на ***** и починал на ****. Към датата на смъртта на Ш. същият имал преживяла ***** В. Ф. Ш., както и четири ***** Е.Ф.Ф., М.Ф.К., Н.Ф.С. и Т.Ф.С. /лист 7- 12/.

            От четирите ***** на общия наследодател са оформени четири наследствени колена, като ищецът Т.Й.А. спада към коляното наследници останали от ****** Е.Ф.Ф., която е починала преди наследодателя на ****** /лист 8/. Ответниците по делото са представители на останалите три наследствени колена.

            Видно е от представения крепостен акт № ****** за придобит имот чрез покупка-продажба на 03.12.1909г., че общият наследодател Ф. Я. Ш. е придобил правото на собственост върху нива от 23,1 дка в землището на с. ****, местността „******“, при съседи: Т. Р. и от трите страни – път /лист 6/.

            Установява се от представеното решение № Т 139-8 от 01.06.2001 г. на ПК гр. П., че е била образувана преписка № ********* със заявителя К.Д.К., който е наследник от коляното на М.Ф.К., по която е поискано възстановяване на правото на собственост относно земи в землището на с. ****, на името на наследниците на Ф. Я. Ш. / лист 19/. Постановеното по тази преписка решение от 01.06.2001г., с което било определено възстановяване на два имота с план за земеразделяне било обявено за нищожно с решение от 19.06.2009г. по адм.д. № 74/2008г. по описа на Пловдивския районен съд, влязло в сила на 04.09.2009г. /лист 17/ .

            Видно е от изисканите от ПК преписки, както и от заключението на експертизата, че относно процесния имот от 23,1 дка в землището на с. **** са налице подадени общо четири заявления за възстановяване /лист 301/. Одобреният и коригиран план за земеразделяне на землището е бил обявен в ДВ бл.51/04.06.1999г., като след влизането му в сила ПК П. – П. е постановила решения за възстановяване на право на собственост както следва:  решение № 185-4/22.06.1999г. по преписка вх.№ ******* на наследниците на К. А. С. относно имот № ***** – нива в м. „****“ с площ 6,600 дка; решение № Т1964/22.06.1999г.  по преписка вх.№ ***** на наследниците на Т. И. С. относно имот № ***** – нива в м. „****“ с площ 6,130дка; решение № 185-4/22.06.1999г.  по преписка вх.№ ***** на наследниците на Д.Н.К. относно имот № ***** – нива в м. „****“ с площ 5,279 дка. Посочената местност „****“ , съгласно заключението на вещото лице, включва местността „*****“.

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

            Искът по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ цели установяване на правото на собственост към един минал момент – включването на имота в ТКСЗ или ДЗС. С оглед на тази особеност ищецът по този иск следва да докаже, че към момента на колективизацията на земите за съответното населено място, той или неговият праводател е бил собственик на претендирания земеделски имот.

            По така предявения иск безспорно се установи, че ищецът спада към кръга на наследниците на общи наследодател Ф. Я. Ш., както и, че наследодателят е придобил и притежавал към момента на смъртта си през *****. правото на собственост върху процесната нива в землището на с. ****.

            Ответниците по делото поддържат възражение, че процесната нива от 23,1дка е било придобита от три от ***** на Ш. - М.Ф.К., Н.Ф.С. и Т.Ф.С. в следствие на упражнявано от тяхна страна давностно владение в периода от ***** до ***** По делото обаче не се събраха доказателства, които да установяват, че трите ***** са установили фактическа власт върху въпросния имот с намерени да го държат като свой и отблъсквайки владението на останалите наследници – тези на покойната към момента на откриване на наследството ****Е.Ф.Ф.. Не се посочиха и събраха доказателства, че трите ***** са си поделили въпросната нива и построили в нея стопански постройки и къщи, каквито твърдения бяха изложени от с отговора на иска. Ответниците не проведоха доказване на възражението си за придобиване по давност, поради което и съдът намира, че то е неоснователно.

            Предвид установената принадлежност на правото на собственост върху процесния имот към патримониума на общия наследодател и липсата на доказателства, че преди датата на образуване на ТКЗС това право е било отчуждено, следва да се приеме, че предявеният иск е основателен.  

            На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца деловодни разноски в размер на 811 лева.

Мотивиран така съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ, по иска  предявен от Т.Й.А. ЕГН ********** с адрес *** против П.Т.С. ЕГН ********** ***, С.Т.С. ЕГН********** с адрес ***, Е.Г.К. ЕГН ********** с адрес ***, М.К.П. ЕГН ********** с адрес ***, Е.К.К. ЕГН ********** с адрес ***, К.Д.К. ЕГН ********** с адрес ***, Е.Г.Д. ЕГН ********** с адрес ***, Т.С.Т. ЕГН ********** с адрес ***, Г.С.К. ЕГН ********** с адрес ***, Г.Д.М. ЕГН********** с адрес ***, М.Г.С. ЕГН ********** с адрес ***, Н.А.Д. ЕГН********** с адрес *** *****, Т.А.С. ЕГН ********** с адрес ***, М.Т.Я. ЕГН ********** с адрес ***, Й.Н.Б. ЕГН********** с адрес ***, А.Н.Б. ЕГН ********** с адрес ***, К.А.С. ЕГН ********** с адрес ***, Т.А.Т. ЕГН ********** с адрес ***, Т.Ф.С. ЕГН ********** с адрес *** и Н.Ф.Т. ЕГН ********** с адрес ***, че към момента на образуване на ТКСЗ недвижим имот - нива с площ от 23.1 дка,  находяща се в местността „******“, в землището на с. **** при съседи: Т. Р. и от трите страни път е била собственост на наследниците на Ф. Я. Ш., б.ж. на с. *****, починал на ****.

 

ОСЪЖДА П.Т.С., С.Т.С., К.Д.К., К.Д.К., Е.Г.Д., Т.С.Т., Г.С.К., Д.Г.С., Г.Д.М., М.Г.С., Н.А.Д., Т.А.С., М.Т.Я., Й.Н.Б., А.Н.Б., К.А.С., Т.А.Т., Т.Ф.С. и Н.Ф.Т. да заплатят на Т.Й.А., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 811лв. /осемстотин и единадесет лева/, представляваща деловодни разноски.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./ Ж.Ж.

 

Вярно с оригинала.

КК