Определение по дело №433/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от И. Г. П. от [населено място], [улица] против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0869-000713/17.10.2024г. по чл.171, т.2а, б.„б“ от ЗДвП, издадена от мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен. С обжалвания акт на И. Г. П. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.„б“ от ЗДвП, а именно – „прекратяване на регистрацията на ППС – лек автомобил „Пежо 306“ с рег. № [рег. номер] за срок от шест месеца, считано от 17.10.2024г.

Жалбоподателят оспорва наличието на фактическо основание за издаване на процесната заповед, като сочи, не е управлявал лекия автомобил. Заявява, че живее на посочения в ЗППАМ адрес - [улица] в [населено място], а лекият автомобил е бил паркиран там. Твърди, че заедно с приятелката си, се е намирал в автомобила, за да търси портфейл с документи и пари, който е бил паднал под седалката на автомобила. Не е спиран за проверка със стоп палка или с ръка от полицай, което можело да се установи от видео камерите на служебния автомобил. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ.

При проверка редовността на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ за внесена държавна такса, поради което с определение № 1436/04.11.2024г. е оставил същата без движение, като е дал указания за отстраняване на нередовностите.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-2687/14.11.2024г. оспорващият представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-2567/01.11.2024г. ответният орган представя административната преписка. В изпълнение на определение № № 1436/04.11.2024г., административният орган представя подадената жалба в оригинал.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - И. Г. П. от [населено място] и ответник - мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Съдът констатира, че страните са направили доказателствени искания, както следва:

Оспорващият моли да бъдат изискани записите от видеокамерите на полицейския автомобил и боди камери от полицаите, извършили проверката. Искането е основателно и следва да бъде уважено, като се укаже на ответната страна представянето на посочените видеозаписи.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на Д. Д. Х. – мл.автоконтрольор в сектор „ПП“, очевидец при установяване на нарушението и актосъставител. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства, чрез разпита на посоченото лице за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - И. Г. П. от [населено място];

- ответник - мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Шумен.

НАСРОЧВА АД № 433/2024г. по описа на ШАдмС за 22.01.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателства (ако има такива), които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП.

УКАЗВА на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи по делото записите от видеокамерите на полицейския автомобил и от боди камерите от полицаите, извършили проверката.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за следващо съдебно заседание Д. Д. Х. – мл.автоконтрольор в сектор „ПП“, при режим на довеждане от ответната страна.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.