№ 51083
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа доклад.ото от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20221110163375 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образу.о с искова молба, подадена от Ф. А. Д., ЛНЧ ********** и
„............ ЕИК: ..........., срещу Д. Н. Т., ЕГН **********, Н. Т. Т., ЕГН ********** и С. Т. Т.,
ЕГН **********, с която са предявени обективно и субективно съедини искове с правна
квалификация чл. 76 от ЗС, за връщане на движимите вещи, подробно индивидуализирани с
уточнителна молба вх. № 192979/06.07.2023г., които се държат без осно.ие от ответниците в
недвижим имот, представляващ триетажна къща, находяща се в поземлен имот с
идентификатор ........., с адрес: гр. С..............
Ищците твърдят, че на 05.10.2018 г. „............ представля.о от управителя Ф. А. Д., в
качеството си на наемател и Д. Н. Т., Н. Т. Т. и С. Т. Т., в качеството си на наемодатели,
сключили договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр. С.............. Излага правни
доводи, че в разпоредбата на чл. 1.3 от договора за наем било уговорено, че управителя Ф.
Д. представлява трето за облигационната връзка лице, но което по силата на договора също
ще има правото да ползва наетия имот за задоволя.е на жилищни си нужди. Твърди се, че в
периода ноември 2018г. – декември 2019г. Ф. Д. живеел в имота. За задоволя.е на личните
си и дружествените нужди, в имота били поставени множество движими вещи, подробно
описани в молбата, част от които с афектационно стойност. Твърди се, че на 21.05.2022г.
ищецът Д., след като отишъл до процесния имот, в който се помещавали и посочените вещи,
установил, че ключалката на входната врата била сменена. Излагат се твърдения, че след
него пристигнали и собствениците на имота, които отказали да му предоставят достъп до
имота, респ. до собствените му движими вещи, които останали в къщата им. Изразява се
становище за съществу.ето на опасност от поги.е на част от изключително ценните вещи и
документи на ищците. Поддържа се, че отнемането е извършено по скрит начин, тъй като
ищецът Д. не е бил в имота в момента на сменянето на ключалките, както и че ответниците
не са го уведомили за това предварително. Ищците твърдят, че към момента на пода.е на
исковата молба – 22.11.2022г. движимите вещи продължават да бъдат във фактическата
1
власт на ответниците - Д. Н. Т., Н. Т. Т. и С. Т. Т., които я упражняват без правно осно.ие. С
уточнителна молба с вх. № 192979/06.07.2023г. Ищецът Д. твърди, че на 27.03.2023г. е
посетил имота и е направил опит за доброволно реша.е на спора, но ответниците отказали да
му дадат достъп до личните му вещи. По изложените съображения молят предявените
искове да бъдат уважени. Претендират се разноски.
Към молбата са приложени писмени доказателства, от които договор за наем от
05.10.2018г., ведно с Приложение IV към договора за наем, представляващо приемо-
предавателен протокол, шест броя архитектурни чертежи, фактури за закупу.е на вещите.
Прави се искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за доказ.е
упражня.ето на фактическата власт върху недвижимия имот към месец май 2022г. от
ищците. Прави се искане за изда.е на два броя съдебни удостоверения, едното от които да
послужи за снабдя.е с копие от протокол за подаден сигнал до Дирекция НС 112 на
21.05.2022г., а другото пред 6-то РПУ за установя.е полицейските служители, пристигнали
след подадения сигнал, както и да се представят преписи от направената докладна. Прави се
искане полицейските служители, съставили докладната по сигнала, да бъдат разпитани като
свидетели относно обстоятелствата с отнетото владение на имота. Прави се искане за
налагане на глоба на осно.ие чл. 360 от ГПК в размер на 1 000,00 лева на всеки от
ответниците.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
се оспорват предявените искове, като възразяват по допустимостта и основателността им.
Поддържат, че от страна на ищците се наблюдавало системно неизпълнение на договора за
наем, изразяващо се в неплащане на наемната цена и консумативните разходи от страна на
ищците. Твърдят, че на 18.09.2019г. била изпратена нотариална покана чрез нот. И. Д., рег.
№ .... в НК, район на действие СРС, връчена на 24.10.2019г. лично на ищеца Ф. Д., въпреки
което дължимите суми не били платени. Във връзка с предходното, с цел събиране на
задължението, ответниците твърдят, че на 16.08.2022г. било образу.о ч.гр.д. № 44160/2022г.,
по описа на Софийски районен съд, 174 с-в, в хода на което в полза на ответниците била
издадена Заповед за изпълнение № 24897/2022г. срещу „..........“ ЕООД за заплащане на
сумите, както следва: 94 025,88 лева – главница за месечни наемни вноски и консумативни
разходи за периода 01.01.2019г. до 20.07.2022г., ведно със законна лихва за периода от
15.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането; 33 875,12 лева – мораторна лихва за
периода от 01.01.2019г. до 20.07.2022г.; 2 558,02 лева – държавна такса; 1 500,00 лева –
адвокатско възнаграждение. Във връзка с подадено възражение бил предявен иск по реда на
чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 415 от ГПК за установя.е дължимостта на задължението по
Заповедта за изпълнение, въз основа на което се твърди, че било образу.о гр.д. №
11836/2023г. по описа на Софийски градски съд, I-24 с-в. Сочат, че електрозахран.ето в
имота е преустановено с оглед неплащане на задълженията към съответния доставчик на
електроенергия. Излагат правни доводи, че договорът за наем е прекратен на 18.09.2019 г.
Твърдят, че ищеца Д. не е възпрепятст. да събере движимите си вещи и да освободи
имота. Релевира се в процеса възражение за право на задържане на движимите вещи,
2
собственост на ищците, до изплащане на дължимите суми по договора за наем и разходи за
консуматива за периода от 01.01.2019 г. до 20.07.2022 г.
Считат, че искането за допускане на свидетели и изда.ето на съдебни удостоверения не
следва да бъде уважа.о, поради това, че не е конкретизирано какво цели да се докаже с тях, а
единствено са свързани с бланкетно посочени обстоятелства. Прави се доказателствено
искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, от чиито показания да се
установи, че Ф. Д. е бил поканен да събере вещите си и че не е възпрепятст. да стори това,
както и обстоятелството, че имотът е неправомерно и недобросъвестно полз., а ищците не са
заплащали наем и консумативи за периода на полз.е на недвижимия имот. Прави се искане
за прилагане на ч.гр.д. № 44106/2022г. по описа на Софийски районен съд, 174 с-в. Молят
искането за налагане на глоба да не бъде уважа.о, тъй като твърдят, че не са отнели
фактическата власт над движимите вещи.
Приложено е копие от искова молба с вх. № 95397/20.10.2023г. на СРС по иск за
установя.е на вземането срещу „..........“ ЕООД за неплатени суми по договор.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна квалификация чл. 76
ЗС за възстановя.е на фактическата власт на отнетите по скрит начин движимите вещи,
подробно описани в молба вх. № 192979/06.07.2023г.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното притезание включва: 1)
осъществя.ето на владение или държане спрямо индивидуално изброените в молбата от
06.07.2023 г. движими вещи; 2) фактът на отнемане на процесните вещи, 3) което отнемане
да е извършено от ответниците 4) по скрит или насилствен начин; 5) предявя.ето на иска в
рамките на шестмесечния срок от отнемането на възможността да се упражнява
фактическата власт върху вещите.
В тежест на ищците е да установят в условията на пълно и главно доказ.е: 1)
наличието на качеството владелец или държател към твърдения момент на отнемане на
движимите вещи – 21.05.2022г.; 2) извършеното нарушение на фактическото състояние
(владение или държане), чрез отнемане на фактическата власт върху вещите по скрит
начин; 3) твърдяното отнемане на фактическата власт да е извършено от ответниците; 4)
предявя.е на исковете в преклузивния шест месечен срок, който започва да тече от
нарушението на фактическото състояние.
В тежест на ответниците е да установят пълно и главно фактите и обстоятелствата,
обуславящи основателността на релевираното възражение за право на задържане, т.е. 1)
наличието на изискуемо вземане срещу ищците; 2) произтичащо от същото правно
отношение, т.е. от въведения от ищците правопораждащ фактически състав на спорното
притезание. В условията на пълно и главно доказ.е следва да установят твърдения факт, че
са предоставили възможност на ищците да установят фактическа власт върху вещите. В
3
условията на непълно и насрещно доказ.е следва да оборят твърдените от ищците факти и
обстоятелства, обуславящи основателността на притезанието, предмет на делото,
фактически състав.
3. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказ.е обстоятелствата, че между
страните е съществувало облигационно правоотношение, въз основа на сключен договор за
наем за периода от 1.11.2018 г. до 31.10.2023 г.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разреша.ето на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът намира, че следва да допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели на ищците при режим на довеждане, от чийто показания да се
установи упражня.е на фактическата власт върху наетия недвижимия имот и помеща.ето на
движимите вещи в него.
Следва да бъде допуснато изда.е на исканите от ищеца съдебни удостоверения, като
едното да послужи пред Дирекция „НС – 112“, МВР – за снабдя.е от копие на протокола за
сигнала подаден до НС „112“ на 21.05.2022г., както и друго, което да послужи пред 6-то
РПУ, с което да се установи кои са полицейските служители, отзовали се на сигнала,
подаден на тел. 112, във връзка с което да бъдат предоставени преписи от направената от тях
докладна, като оставя без уважение искането същите да бъдат разпит.и в качеството им на
свидетели относно обстоятелствата около отнетото държане на имота и владение на
движимите вещи, доколкото с показанията им не са годни да установят реле.тни за предмета
на доказ.е факти, т.е. не са необходими.
Съдът намира, че следва да допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели на ответниците при режим на довеждане, от чиито показания да
се установи, че ищецът Ф. Д. не е бил възпрепятст. да събере вещите си.
Съдът намира, че не следва да бъдат изискани и приложени към настоящото дело
копия от актовете, постановени по ч.гр.д. № 44106/2022г. по описа на Софийски районен
съд, 174 с-в. Указва на ответниците да представят в едномесечен срок заверен препис от
заповедта за изпълнение, заверен препис от възражението, подадено от длъжника във
заповедното производство, заверен препис от исковата молба и определението за насроч.е,
както и заверен препис от крайния съдебен акт, ако е налице влязъл в сила такъв.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на осно.ие чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:
4
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025 г. от 10:00 ч, за която
дата и час страните да бъдат призо.и, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на осно.ие чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на четирима свидетели, т.е.
по двама на всяка от страните, при режим на довеждане, като УКАЗВА на страните да
осигурят присъствието им за съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства следващото съдебно заседание, арг. чл. 158, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения, които да послужат пред Дирекция
„НС – 112“, МВР, и пред 6-то РПУ, след представяне на доказателства за внесена държавна
такса в размер на по 5,00 лева за всяко, т.е. общо 10,00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на служите на МВР, пристигнали на
адреса, след подадения сигнал от ищеца на телефон 112.
ДОПУСКА, на осно.ие чл. 204, ал. 1 ГПК, оглед на описаните движими вещи в молба,
вх. 192979/06.07.2023 г., находящи се в недвижим имот, представляващ триетажна къща,
находяща се в поземлен имот с идентификатор ........., с адрес: гр. С..............
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., която следва да присъства на огледа и да състави
протокол за установените от нея факти и обстоятелства. Съдът допуска и указва на вещото
лице да фотографира помещенията, в които се твърди да се намират процесните движими
вещи, както и тяхното местоположение и отличителни белези.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извърш.ето на оглед на огледа в размер на 400,00 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от връч.ето на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА
на ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането. При
неизпълнение на указанията в срок определението, с което е допуснато извърш.ото на
оглед, ще бъде отменено. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за
платения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Н. Т., Д. Т. и С. Т. да предоставят достъп на вещото лице и ищците,
респективно на упълномощения процесуален представител до процесните движими вещи,
находящи се в поземлен имот с идентификатор ........., с адрес: гр. С.............. за извърш.ето на
5
допуснатия оглед.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. Т., Д. Т. и С. Т., че при неизпълнение на разпореждането съдът
ще приложи нормата на чл. 161 вр. чл. 205 ГПК, като приеме за доказани фактите, относно
които страните са създали пречки за събиране на допуснатите доказателства за установя.ето
им, т.е. че вещите съществуват във вида и състояние, съгласно твърденията на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ дати за извърш.е на огледа:
- 20.01.2025 г. от 10:30 ч.
- 07.02.2025 г. от 17:00 ч.
- 14.02.2025 г. от 10:30ч.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На осно.ие чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото
определение за насроч.е, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6