РЕШЕНИЕ
№ 620
град Пловдив, 30.03.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ- ХХVIII състав, в закрито заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
като разгледа административно дело № 2932/2021година по описа на съда, докладвано
от съдия Вълчев, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 от АПК.
Образувано е по молба с вх.№4724/28.02.2023г., подадена от
ответника Началник сектор „местни данъци и такси“ при Община Сопот за допълване на Решение
№286/10.02.2023година, постановено
по адм. дело № 2932/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което
е отменен АУЗД №880-1/26.07.2021г., издаден от гл. експерт сектор „МДТ“ при
Община Сопот. В молбата се поддържа, че съдът не се е произнесъл в съдебното решение относно това, дали постановената отмяна касае и
частта относно дължими данък сгради и такси битови отпадъци и за намиращите се
в процесния недвижим имот сгради с индентификатор 00480.74.30.1 със застроена
площ 99 кв.м. и 000480.74.30.2 със застроена площ 1938 кв.м..
Жалбоподателят
„Шато Вале де роз“ ЕООД гр. Карлово, с писмено становище на процесуалния
си представител адв.И., счита искането за неоснователно. Излага подробни
съображения, че в съдебният акт не се съдържат непълноти относно наведените от
ответника твърдения. Сочи, че в решението са изведени ясни фактически и правни
изводи, обосноваващи мотивите на съда относно начислен отделно размер на данък
недвижими имоти и ТБО във връзка с посочените сгради.
Предлага
искането да бъде оставено без уважение.
Съдът, като се запозна със становищата на страните, счита, че молбата
е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна поради
следните за това съображения:
Разпоредбата
на чл. 176, ал. 1 АПК предоставя
процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт и намира
приложение само когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът е
пропуснал да се произнесе по цялото оспорване.
В
конкретния случай „Шато Вале де роз“ ЕООД е обжалвал в цялост издадения спрямо
него АУЗД №880-1/26.07.2021г., издаден от гл. експерт сектор „МДТ“ при Община
Сопот, с което общо са му определени допълнителни публични задължения за
периода 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г. в общ размер 18429.33лева, от
които за данък върху недвижимите имоти в общ размер на 9503.38лева -главница
7539.06лева и лихви за забава 1964.32лева и задължения за такси за битови
отпадъци в общ размер 8925.95лева, от които главница 6826.97лева и лихви за
забава 2098.98лева. С процесното решение административният акт е бил изцяло
отменен. Следва да се посочи, че съдебната инстанция преценява законосъобразността
на административният акт към момента на неговото издаване и на всички основания
по чл. 146 АПК, преценявайки
съответствието им с материалния закон. В обжалваният административен акт на гл.
експерт МДТ при Община Сопот липсват формирани изводи и изложени мотиви относно
разделението на посочените сгради от терена, за който се твърди че са дължими
публичните задължения, а така също и диспозитив по твърдяно от ответника начисление
на данък недвижими имоти и ТБО относно посочените две сгради с идентификатор
00480.74.30.1 със застроена площ 99 кв.м. и 000480.74.30.2 със застроена площ 1938
кв.м, които съдебната инстанция да съобрази и прецени.
По изложените
съображения, доколкото настоящата съдебна инстанция се е произнесла по предмета
на обжалване, не е налице основание за постановяване на допълнително решение.
Молбата за допълване се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от
горното и на основание чл. 176, ал. 1 и ал.
2 АПК, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4724/28.02.2023г.
от Началник сектор „Местни данъци и такси“ при Община Сопот за допълване на Решение
№286/10.02.2023година, постановено
по адм. дело № 2932/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: