№ 15290
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110104988 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, и като съобрази отвода на ответника в отговора и
констатираната нередовност на исковата молба – в обстоятелствената част на исковата
молба се твърди, че ответникът ползва целия самостоятелен обект в сградата, който обект е
с идентификатор ****.1, а по – долу се прави искане ответникът да заплаща обезщетение за
идеална част от собствения, както се твърди, на ищеца имот, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по иска по чл.59 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи: дали
претендира, че ответникът го е лишил от ползване на идеална част от собствения му
имот, ако да, да посочи каква идеална част / като дробно число/ и как се формира
същата, при какви твърдения на ищеца, и да формулира съответния на това петитум;
в същия срок да посочи дали сумата 12000лева съставлява претенцията му за
заплащане на обезщетение за ползване на целия имот или на идеална част от него; в
противен случай исковата молба ще бъде върната.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
1
Ищецът Л. Л. С. твърди, че с договор за покупко – продажба, обективиран в *********. придобил правото на собственост върху сграда с идентификатор ****, която сграда се състои от два самостоятелни обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.1, с адрес: град Костинброд, етаж 1, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, с предназначение на обекта – жилище, апартамент с брой нива на обекта 2 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.2, с адрес: град Костинброд, етаж 1, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, с предназначение на обекта – жилище, апартамент с брой нива на обекта 2. Твърди, че след закупуване на имота, установил, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****
Ответникът, в срока за отговор по чл.131 ГПК, е депозирал писмен отговор, в който прави възражение за нередовност на исковата молба, като се счита, че същата е нередовна, защото молба от 21.2.2024г. не му е връчена / възражение, което не касае редовността на исковата молба, а последващи процесуални действия/. Прави се възражение, че петитумът не съответства на обстоятелствената част, което съдът прие за основателно, съобразно указанията по – горе.
Относно твърденията на ищеца, ответникът сочи, че с договора, обективиран в н.а. от 2022г., ищецът е придобил право на собственост върху сграда, състаляваща съгласно разрешение за строеж от 2011г. жилищна сграда - близнак, която се състои от два самостоятелни обекта, като твърди, че самостоятелните обекти съставляват - сграда с идентификатор ****.1- югозападен близнак, а сграда с идентификатор ****.2- североизточен близнак. Ответникът твърди, че поземленият имот, върху който е построена сградата, не е бил обект на прехвърлителната сделка, при продавачи Г.С.И – брат на ответника и съпругата му – А. И.. Оспорва се твърдението, че ответникът ползва самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.1- югозападен близнак. Твърди се, че Г. С. през годините многогратно е прехвърлил имота на трети лица, след което е оспорвал сделките. Сочи се, че сделката е била симулативна, както и че цената не е платена от ищеца. Твърди се, че ищецът нито преди, нито след сделката е идвал в имота. Твърди се, че ищецът е закупил северозападния близнак от несобственици, поради което и сделката няма вещно – прехвърлителен ефект. Ответникът твърди, че от началото на август 2012г. до отговора владее постоянно, непрекъснато, явно и необезпокоявано за себе си самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.2, поради което счита, че го е придобил по давност. Относно самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.1, се сочи, че въз основа на разрешението за строеж от 2011г., цялата сграда е била построена до 7.2012г. с труд и средства на бащата на ответника, починал през 2015г., чиято воля била Г.С.И , брат на ответника да придобие самостоятелния обект в сграда с идентификатор ****.1. Оспорва се посочването, че сградата към 2022г. е била на етах „груб строеж“, като се твърди се, че от лятото на 2012г. сградата е захранена с ток, вода, в североизточния близнак е инсталиран СОТ, от тогава ответникът разполага с ключ, само той има достъп. В сградата има отделни електромери, извършвани са ремонти. С оглед твърдението, че ответникът не владее и ползва самостоятелния обект в сграда с идентификатор ****.1, и твърдението, че правото на собственост върху самостоятелния обект в сграда с идентификатор ****.2 е придобито по давност от ответника, искът се оспорва, като неоснователен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Искът е с правно основание чл.59 ЗЗД, съединен при условията на обективно
съединяване, с иск с правно основание чл.86 ЗЗД .
ІІІ. Безспорни факти.
Безспорно е, че на 18.1.2023г. на ответника е връчена нотариална покана, с която
ищецът го кани да му предаде владението върху сграда с идентификатор ****, даден е срок
за предаване на владението, и ответникът е поканен да заплаща обезщетение при
непредаване на владението. СРС намира, че страните не спорят, че изчислено
математически, размерът на лихвата за забава в размер на законната лихва за забава върху
12000лева, за период 18.1.2023г. до 24.1.2024г възлиза на сумата 1539,18 лева
ІV. Доказателствена тежест и доказателствени искания:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, твърдението си, че
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че
считано от 8.2012г. е владял необезпокоявано, явно и несмущавано от никого
самостоятелния обект в сграда с идентификатор ****.2.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи, като писмени
доказателства по делото.
Във връзка с направеното искане от ответника по чл.190 ГПК, съдът съобщава на
страните, че по преценка на съда, доколкото ответникът не твърди да е страна по сделката,
или частен правоприемник на някоя от страните по нея, то и оспорването на валидността на
договора, и възражението за неизпълнен договор /че сумата не е платена/, се прави от
материално нелегитимирана страна, поради което и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника по чл.190 ГПК.
ДОПУСКА при довеждане от ищеца, в първото по делото о.с.з. на един свидетел, за
твърдението, че ответникът ползва самостоятелния обект в сграда с идентификатор ****.1,
като на основание чл.159,ал.2 ГПК, ОТЛАГА произнасянето си по искането за още един
свидетел за останалите факти, посочени в исковата молба,д о разпита на допуснатия.
ДОПУСКА при довеждане от ответника, в първото по делото о.с.з. на един свидетел,
за твърдението, че ответникът осъществява, считано от 8.2012г. самостоятелния обект в
сграда с идентификатор ****.2, като на основание чл.159,ал.2 ГПК, ОТЛАГА произнасянето
си по искането за още двама свидетели за останалите факти, посочени в отговора исковата
2
молба,до разпита на допуснатия
При липсата на изрично оспорване от страна на ответника на размера на претенцията
на ищеца – че същата съставлява средния пазарен наем за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****.1, съдът счита, че допускането на СТЕ по въпроса за средния пазарен
наем е ненужна, като УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението да вземат становище по този извод на съда, като ОТЛАГА произнасянето
си по искането на ищеца за допускане на СТЕ, за първото по делото о.с.з. , във връзка с тези
указания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес mkdve2@abv.bg, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от молба вх.№ 57912/21.2.2024г. ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника. УКАЗВА на
ответника, предвид съдържанието на молбата,че евентуалните му възражения по
изложеното в молбата ще бъдат изслушани от съда в първото о.с.з., а искането за
предоставяне на допълнителен срок е неоснователно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.5.2024 г., от
3
11,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4