№ 79
гр. Варна, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20213000500354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:09 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
„ОНДИН“ ЕООД гр. Варна чрез представляващ ИЛ. ПЛ. М., редовно
уведомен, представляващият не се явява, не се представлява.
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД гр. София , редовно
уведомена, представлява се от ю. к. Г.Д. , редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „НЕВША“ ЕООД с. Невша , редовно уведомен,
представлява се от адв. Б.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3258/25.05.2022г. от адв.
С.И. в качеството й на пълномощник на „Ондин“ ЕООД за отлагане на делото
поради заболяване на малолетното й дете. Излага факти и обстоятелства, за
които представя писмени доказателства. В условията на евентуалност ако не
бъде уважена молбата й за отлагане моли да бъде уважена жалбата на
дружеството, а първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендира
разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на
1
адвокатското възнаграждение на въззиваемия. Моли да й бъде даден срок за
писмени бележки.
Ю. К. Д.: Моля да се уважи молбата.
АДВ. Ж.: Моля Ви да не уважавате молбата. Очевидно се шиканира
процеса и нека да се позовем на нормата на ГПК, че трябва всички да са
болни – и управителя на дружеството, и адвоката му, и който друг е назначен
да го представлява. С оглед факта, че не е представено пълномощно по
делото от адв. С.И. считам, че няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страната по делото и
предвид факта, че не са представени доказателства за надлежно
упълномощаване на адв. С.И. за процесуално представителство на
„Ондин“ЕООД гр. Варна намира, че не са налице процесуални пречки по
хода не делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е образувано по въззивни жалби, подадени от
пълномощниците на представляващите „Ондин“ ЕООД – Варна, ЕИК
********* и „Първа инвестиционна банка“ АД – София, ЕИК *********
срещу решение № 260050/26.04.2021 г. по гр.д.№ 520/2020 г. на Окръжен съд
– Варна, с което е уважен иска, предявен от „Невша“ ЕООД и е прието за
установено, че „Ондин“ ЕООД не е собственик на описания в диспозитива
имот, придобит чрез покупко-продажба от „Първа инвестиционна банка“ АД.
Оплакванията са за недопустимост, евентуално – неправилност поради
нарушение на материалния и на процесуалния закон, с молба за отмяна и за
отхвърляне на отрицателния установителен иск.
Всеки от въззивниците е подал писмен отговор със становище за
основателност на другата въззивна жалба.
Пълномощникът на управляващия „Невша“ ЕООД е изразил становище
за неоснователност на подадените въззивни жалби и за правилност на
обжалваното решение.
Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са
2
процесуално допустими. Искания по доказателствата не са направени.
Ю. К. Д.: Поддържам въззивната ни жалба и подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. Ж.: Оспорвам въззивните жалби. Поддържам подадените
писмени отговори срещу тях. Няма да соча други доказателства. Претендирам
направените разноски съобразно представеният списък към молба вх. №
4196/09.11.2021г. Не правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
Ю. К. Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
депозираната от нас въззивна жалба. В нея подробно съм изложила
аргументите си по обстоятелствата, а именно по постановеното съдебно
решение на Окръжен съд – Варна, което считаме за неправилно. Моля Ви да
постановите ново решение, с което да отмените изцяло постановеното
решение, както и да оставите без уважение депозираната искова молба от
ищеца. Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящото производство.
АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да оставите в сила първоинстанционното решение. Моля Ви
да ни присъдите разноските за въззивното производство. Представил съм
преди три заседания писмени бележки, които моля да имате предвид при
постановяване на решението си. „Ондин“ ЕООД претендира, че е придобило
собственост върху обекти в сграда етажна собственост, която обаче не е
изградена до груб строеж, а е прехвърлена собственост преди още да
възникне право на собственост. Съгласно изричната норма на чл. 182 от ЗУТ
докато не се удостовери от Общинската администрация завършването на
сградата в груб строеж годен предмет на сделката може да бъде само правото
на строеж, а не и право на собственост върху несъществуващ обект.
Всъщност две удостоверения са издадени за завършен груб строеж - тяхната
истинност е опровергана, имаме изричен диспозитив съобразно всички
3
представени доказателства, че са неистински и че към момента на сделката
тази сграда не е била завършена - остават още два етажа да се построят.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4