Р Е Ш Е Н И Е
№
11.04.2024г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски
районен съд 51 състав
На осемнадесети
март две хиляди двадесет и четвърта година
В открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при секретар
Димитричка Илиева
Като
разгледа докладваното от съдията Е.Стоилова
гражданско
дело № 2972 по описа на съда за 2020 год.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството се води по искова молба от И.Д.М. с ЕГН **********, С.С.М. с ЕГН ********** *** и В.Д.М. с ЕГН ********** с адрес *** срещу „П.“
ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, А.Г.А. с ЕГН **********, М.Н.Л.
с ЛНЧ ********** и двамата с адрес *** и Р.Т.Д.
с ЕГН **********, с адрес ***.
Предявен е установителен иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД
обявяване за относително недействителен по отношение на И.Д.М.
с ЕГН **********, С.С.М.
с ЕГН ********** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** на договор за замяна от
06.12.2019 г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус Д. С. с рег. № *** на ***, с
който „П.“ *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** прехвърля на А.Г.А.
с ЕГН ********** в съпружеска имуществена общност с ответницата М.Н.Л. с ЛНЧ **********,
правото на собственост и учредява в полза на Р.Т.Д. ЕГН ********** право на
ползване върху гараж № *** с идентификатор № ***, в
поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в
жилищна сграда ***, завършена на етап „груб строеж“ и частично извършени
довършителни работи, с адрес: гр. *** с площ от 17,97 кв.м, състоящ се гараж и
помещение за инструменти, при съседни самостоятелни обекти в сградата: с
идентификатор № *** с идентификатор № ***, с идентификатор № *** както
и прилежащите му 1,1184 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, на
основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
В
евентуалност, е предявен установителен иск с
основание чл.135, ал.3 от ЗЗД за обявяване за относително недействителен по
отношение на И.Д.М. с ЕГН **********, С.С.М. с ЕГН **********
и В.Д.М. с ЕГН ********** *** на договор за замяна от *** г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***,
дело № *** г. на нотариус Д. С. с рег. № *** на НК, с който „П.“ ЕООД с ЕИК ***
със седалище и адрес на управление *** прехвърля на А.Г.А. с ЕГН ********** в
съпружеска имуществена общност с ответницата М.Н.Л. с ЛНЧ **********, правото
на собственост и учредява в полза на Р.Т.Д. ЕГН ********** право на ползване
върху гараж № *** с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № ***,
находящ се в жилищна сграда ***, завършена на етап
„груб строеж“ и частично извършени довършителни работи, с адрес: гр. *** с площ
от 17,97 кв.м, състоящ се гараж и помещение за инструменти, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: с идентификатор № ***, с идентификатор № ***,
с идентификатор № *** както и
прилежащите му 1,1184 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата.
В исковата молба се
твърди, че ищците и ответника „П.“ ЕООД били обвързани
от сключен на 07.10.14 г. Договор, с който Изпълнителя се задължава да осъществи промяна на
действащия ПУП- ПРЗ за недвижим имот, находящ се в
гр.***, ид. № *** целият с площ от 295 кв.м., съставляващ по одобрения ПУП-ПРЗ УПИ ***, кв*** по плана на 26 м.р. на гр.***, при граници на имота по КК: имоти с идентификатори № ***; след което да направи промяна на одобрения инвестиционен проект чрез
добавяне на нов етаж на предвидената за строителство сграда /между трети етаж и
терасовиден етаж по - рано одобрения проект, с идентично разпределение на обектите и площ
като трети етаж/, както и да извърши със свои сили и средства строителството и
да въведете в експлоатация масивната монолитна жилищна сграда, съгласно
одобрени проекти, по законоустановения ред и влязла в
сила строителна документация като срещу изпълнението, на които задължения
Възложителя като запази в своя полза право строеж върху част от обектите в
сградата се е съгласил да прехвърли идеална част от дворното място, както и да
учреди на Изпълнителя право на строеж за останалата част от обектите в
предвидената за строителство с договора сграда.
Сградата била
завършена в груб строеж, но не била довършена както било догорено между
страните и въведена в експлоатация до 07.02.2017г.
Страните са подписали споразумение за удължаване на
срока на договора до 31.08.2018 г., в който срок сградата също не е завършена.
На 05.06.2019 г. страните,
починалия в хода на производството ищец Д.М. заедно с "***" ЕООД, подписали договор в следния смисъл:
„С цел
осъществяване на строителството на сградата и подаване на документи за
въвеждането й в експлоатация при стриктно спазване на нормативните изисквания и
качествените характеристики на строителството според утвърдените стандарти и
извършване на довършителните работи в обектите на Възложителите според
постигнатите уговорки страните ще предприемат следните действия:
Едновременно с подписване на настоящият договор
търговските дружества Изпълнител заедно и солидарно се задължават в шест
месечен срок със свои сили и за своя сметка да завършат изцяло описаната по
горе сграда и в три месечен срок от подписване на акт *** да подадат необходимите документи за въвеждането й
в експлоатация, срещу което задължение Възложителя им прехвърля следните права
на собственост, като на ответника "П."
ЕООД, ЕИК *** се
прехвърля собствеността върху ГАРАЖ
№ *** с идентификатор *** в жилищна сграда *** в поземлен имот с идентификатор *** находящ се в гр. *** целият с площ от 17,97 кв.м, /седемнадесет цяло и деветдесет и седем
стотни/, състоящ се от гараж и помещение за инструменти, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-***, под обекта-няма, над
обекта-*** ***, както и от прилежащите му 1,1184 % / идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж.
На „*** " ЕООД са
прехвърлени други обекти. Като насрещна престация
дружествата се задължават в същия шест месечен срок заедно и солидарно да
извършат необходимите поправки по сградата за снабдяването й с Акт образец ***
Ако търговските дружества Изпълнител не осъществят в
предвидения шест месечен срок от подписване на договора цялостно и качествено
завършване на сградата и предвидените довършителни работи и не подадат в три
месечен срок от подписване на Акт *** документи
за въвеждане на сградата в експлоатация Възложителя има право да развали
договора, с който е прехвърлил едновременно с подписване на настоящия договор
на Изпълнителя договорените обекти, чиято собственост е прехвърлена и да
претендира неустойка от Изпълнителя за неизпълнение на настоящият договор в
размер на 350 000 лева.“
Едновременно
с подписване на посочения договор в изпълнение на задълженията си по него
възложителите Д.И.М. (починал в хода на производството и заместен от
наследниците си останалите ищци по делото) и останалите ищци прехвърлили на
"П." ЕООД ГАРАЖ № ***/ с
идентификатор *** в жилищна
сграда *** в
поземлен имот с идентификатор *** находящ се в гр. ***
целият с площ от 17,97 кв.м,
/седемнадесет цяло и деветдесет и седем стотни/, състоящ се от гараж и
помещение за инструменти, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж-***, под обекта-няма, над обекта-***, както и от
прилежащите му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж. Прехвърлителната сделка е обективирана в нот.акт № ***, том ***, peг. № ***, дело ***от 2019 г. на нотариус *** per. № ***, вписан в АВп вх. per. *** г., акт ***, том *** дело ***
Търговските
дружества „П." ЕООД и „***“ ЕООД не изпълнили задълженията си по
горепосочения договор, поради което ищците предявили пред ВОС иск за
развалянето му. По предявения иск е образувано т.д.***. на ВОС, по което има
постановено влязло в сила решение, по което договора от 05.06.2019 г. е
развален.
Преди завеждане на исковата молба „П." ЕООД е
заменило срещу структура, бутон и управление за тоалетна на стойност 540 лева с нот.акт № ***, том ***, per. № ***, дело *** от *** г. на нотариус ***., per. № *** вписан в АВп вх. per. *** от *** г., акт ***, том *** дело *** г. с А.Г.А.,
ЕГН ********** и е учредило
на Р.Т.Д., ЕГН ********** право на
ползване на ГАРАЖ № *** с
идентификатор *** в жилищна
сграда *** в
поземлен имот с идентификатор *** находящ се в гр. ***
целият с площ от 17,97 кв.м,
/седемнадесет цяло и деветдесет и седем стотни/, състоящ се от гараж и
помещение за инструменти, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж-*** под обекта-няма, над обекта-*** както и от прилежащите му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж. За цената по сделката е посочена сумата от 5540 лева.
По време на учредяване на правото на ползване на
гаража А.А. е бил в брак с ответницата М.Л..
Ищците твърдят, че са кредитори на „П.“ ЕООД за
връщане на полученото на отпаднало основание по чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД на
прехвърления гараж с договор за замяна, тъй като е развален договорът от 05.06.2019г., сключен
между страните и „***“ ЕООД с влязлото сила решение по т.д. № *** г. по описа
на ВОС. Вземането на ищците към „П.“ ЕООД е възникнало преди оспорения договор
за замяна, а именно на 05.06.2019 г.
Ищците твърдят, че към момента на сключването на
оспорената сделка страните по нея – ответници по
делото са знаели, че увреждат ищците, тъй като в придобивната
сделка на „П.“ ЕООД било записано задължението, което поема към ищците –
завършването на сградата и последиците при неизпълнението му – разваляне на
сделката за прехвърления гараж.
Иска се обявяване за относително недействителен
по отношение на ищците на
договор за замяна от 06.12.2019 г., обективиран в нотариален
акт № ***, том
*** рег. № ***, дело № *** г. на
нотариус ***.
с рег. № *** на НК, с който ответникът „П.“ ЕООД прехвърля на ответника
А.Г.А., по време на брака му
с ответницата М.Н.Л., правото
на собственост върху гараж № 1 с идентификатор № ***, находящ
се в жилищна сграда, завършена на етап „груб
строеж“, с адрес: гр. ***, с площ от
17,97 кв.м, както и прилежащите му 1,1184 % ид.ч. от
общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото,
представляващо поземлен имот с идентификатор № ***, и учредява в полза на четвъртия ответник
Р.Т.Д. право на ползване върху същия гараж, на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
В евентуалност, в случай на отхвърляне на този иск се
иска обявяване на относително недействителна спрямо ищците на процесния договор за замяна на основание чл.135, ал.3 от ЗЗД.
В законоустановения
срок е постъпил отговор от ответниците с изключение на ответника Р.Д..
В него се твърди, че предявените
искове са неоснователни и недоказани. Твърди, че у страните по оспорената
сделка не е налице знание за увреждане на ищците. Сделката била извършена в
6-месечния срок, в който „П.“ ЕООД поел задължението за довършване на сградата.
Разпореждането с процесния
гараж не водело до невъзможност за изпълнение на задължението на „П.“ ЕООД за
въвеждане на сградата в експлоатация.
Оспорва, че ищците са изправна страна
по договора и че са оказвали съдействие на строителите, за да могат те да
изпълнят задълженията си.
Оспорват, че ищците имат качеството
на кредитор към „П.“ ЕООД.
Липсвало прехвърляне от страна на
ищците на ид.ч.от дворното място, върху която е
построена сградата, което е трябвало да бъде сторено в 14-дневен срок от
издаване на Акт-***
Не била прехвърлена на ответниците собствеността върху всички обекти първоначално
договорена между страните с договора от 07.10.2014г., поради което нямало как
да има увреждане.
Иска се отхвърляне на предявените
искове.
В съдебни
заседания ищцовата страна чрез процесуалния си
представител поддържа предявения иск и моли за уважаването му, както и за
присъждане на сторените разноски, които се претендират само от ответника „П.“
ЕООД. Ответниците не се явяват и не изпращат
представител. В писмени молби ответниците А.Г.А., М.Н.Л. и Р.Т.Д. признават иска и моят да не бъдат осъждани за
заплащане на разноски по делото.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено
от фактическа страна, следното:
От Договор
за проектиране, учредяване на право на строеж, строеж
на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от недвижим имот в гр.*** от
07.10.2014г. се установява, че ищците и почналия в хода на производството ищец Д.М.
от една страна като възложители и ответника „П.“ ЕООД като изпълнител са
сключили договор, с който Изпълнителя се задължава да осъществи промяна на
действащия ПУП- ПРЗ за недвижим имот, находящ се в
гр.***, ид. № *** целият с площ от 295 кв.м.,
съставляващ по одобрения ПУП-ПРЗ УПИ ***, кв.3 по плана на 26 м.р. на гр.***,
при граници на имота по КК: имоти с идентификатори № ***; след което да направи
промяна на одобрения инвестиционен проект чрез добавяне на нов етаж на
предвидената за строителство сграда /между трети етаж и терасовиден етаж по - рано одобрения проект, с идентично
разпределение на обектите и площ като трети етаж/, както и да извърши със свои
сили и средства строителството и да въведете в експлоатация масивната монолитна
жилищна сграда, съгласно одобрени проекти, по законоустановения
ред и влязла в сила строителна документация. Срещу изпълнението на тези задължения
Възложителя се задължава да прехвърли идеална част от дворното място, както и
да учреди на Изпълнителя право на строеж за останалата част от обектите в
предвидената за строителство с договора сграда, като Възложителя запазва
правото на строеж върху друга част от обектите в сградата.
Сградата следвало
да бъде въведена в експлоатация до 07.02.2017г.
Страните по
договора са подписали Анекс за удължаване на срока на договора до 31.08.2018 г.
На
05.06.2019 г. страните, починалия в хода на производството ищец Д.М. заедно с
"*** " ЕООД, подписали договор,
в който страните са посочили, че сградата е завършена в груб строеж без
довършителни работи и без изпълнителя да е прехвърлил право на строеж.
Страните са
се споразумели, че с цел довършване на сградата двете дружество заедно и
солидарно се задължават в шест месечен срок със свои сили и за своя сметка да
завършат изцяло описаната по горе сграда и в три месечен срок от подписване на
акт 15 да подадат необходимите документи за въвеждането й в експлоатация, срещу
което задължение Възложителя им прехвърля следните права на собственост, като
на ответника "П." ЕООД, ЕИК ***
се прехвърля собствеността върху ГАРАЖ № *** с идентификатор *** в жилищна
сграда *** в поземлен имот с идентификатор *** находящ
се в гр. *** етаж *** целият с площ от 17,97 кв.м, /седемнадесет цяло и
деветдесет и седем стотни/, състоящ се от гараж и помещение за инструменти, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-*** под обекта-няма, над
обекта-***, както и от прилежащите му 1,1184 % / идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж.
На „***
" ЕООД са прехвърлени други обекти. Като насрещна престация
дружествата се задължават в същия шест месечен срок заедно и солидарно да
извършат необходимите поправки по сградата за снабдяването й с Акт образец ***
В договора е
записано, че ако търговските дружества не осъществят в предвидения шест месечен
срок от подписване на договора цялостно и качествено завършване на сградата и
предвидените довършителни работи и не подадат в три месечен срок от подписване
на Акт ***документи за въвеждане на сградата в експлоатация Възложителя има
право да развали договора, с който е прехвърлил едновременно с подписване на
настоящия договор на Изпълнителя договорените обекти, чиято собственост е
прехвърлена и да претендира неустойка от Изпълнителя за неизпълнение на
настоящият договор в размер на 350 000 лева.
От нот.акт № ***, том ***, peг. № ***,
дело *** от *** г. на нотариус ***, peг. № *** вписан
в АВп вх. peг. ***от 2019
г., акт ***, том ***дело ***, за прехвърляне на
недвижим имоти срещу задължение за довършване на строителство и въвеждане на
сграда в експлоатация се установява, че на 05.06.2019г. в изпълнение на
задълженията си по договора от същата дата възложителите Д.И.М.
(починал в хода на производството и заместен от наследниците си останалите ищци
по делото) и останалите ищци прехвърлят на "П." ЕООД ***№ *** с
идентификатор *** *** в жилищна сграда *** в поземлен имот с идентификатор ***,
находящ се в гр. *** целият с площ от 17,97 кв.м, /седемнадесет
цяло и деветдесет и седем стотни/, състоящ се от гараж и помещение за
инструменти, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-***,
под обекта-няма, над обекта-***, както и от прилежащите му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
В полза на „***“
ЕООД е прехвърлена собствеността върху Апартамент № ***, Апартамент № ***
Апартамент № *** и Ателие № ***, ведно с прилежащите идеални части от общите
части на сградата, срещу солидарното задължение на приобретателите
в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт и
договор от същата дата да осъществят цялостно и качествено завършване на
сградата и предвидените довършителни работи констатирано с акт обр. *** и в три месечен срок от подписване на
акт обр. *** да подадат документи за въвеждане на
сградата в експлоатация.
Видно от нот.акт № ***, том ***, per. № ***,
дело *** от *** г. на нотариус *** peг. № *** вписан
в АВп вх. peг. *** от ***
г., акт ***, том ***дело *** г. за замяна на недвижим имот срещу движима вещ на
06.12.2019г. „П." ЕООД е заменило срещу структура,
бутон и управление за тоалетна на стойност 540 лева с А.Г.А., ЕГН ********** и
сума в размер на 5000 лева и е учредило на Р.Т.Д., ЕГН ********** право на
ползване на ГАРАЖ № *** с идентификатор *** в жилищна сграда *** в поземлен
имот с идентификатор *** находящ се в гр. *** целият
с площ от 17,97 кв.м, /седемнадесет цяло и деветдесет и седем стотни/, състоящ
се от гараж и помещение за инструменти, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж-*** под обекта-няма, над обекта-*******, както и от
прилежащите му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж. За цената по сделката е посочена сумата от 5540 лева.
Видно от
служебно изготвените справки НБДН по време на учредяване на правото на ползване
на гаража А.А. е бил в брак с ответницата М.Л..
На 23.12.2019г.
ищците заедно с починалия Д.И.М. (починал в хода на производството и заместен
от наследниците си останалите ищци по делото) предявяват иск за разваляне на сделката за прехвърляне на недвижим имоти
срещу задължение за довършване на строителство и въвеждане на сграда в
експлоатация от 05.06.2019г., поради неизпълнение от страна на дружествата. По иска
е образувано ***. на ОС ***. Видно от Решение № ***. на ОС *** потвърдено с
Решение № *** на АС Варна по втд ***. на АС ***,
недопуснато до касационно обжалване с Определение № ***. по т.д. 2280/2021г. на
ВКС е развален
сключения между страните и починалия Д.И.М. (починал в хода на производството и заместен от
наследниците си останалите ищци по делото) от една страна, и "П."
ЕООД, ЕИК ***, и "***" ЕООД, ЕИК ***, от друга страна, договор, обективиран в нот. акт № ***, том
***, peг. № ***, дело *** от *** г. на нотариус *** peг. № ***, вписан в АВп вх. peг. ***от 2019 г., акт ***, том *** дело ***, за
прехвърляне на право на собственост в полза на "П." ЕООД върху Гараж
№ *** с идентификатор ***, целият с площ от 17,97 кв.м, както и от прилежащите
му 1,1184 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, находящ се в гр. *** и в полза на "***" ЕООД
върху: *** целият с площ от 84,91 кв.м., ведно с изба № 1 с площ 5,00 кв.м.,
както и от прилежащите му 6,9203% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж; *** целият с площ от 43,92 кв.м. ведно с изба № ***, с
площ 2,04 кв.м., както и от прилежащите му 3,5668 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, Апартамент № ***, находящ
се в гр. *** целият с площ от 148,03 кв.м., както и прилежащите му 11,8612 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; ***, находящо се в гр. ***, цялото с площ от 54,88 кв.м, ведно с
изба № 7 с площ 1,97 кв.м., както и прилежащите му 4,3153 % идеални части от
общите части на сградата, срещу солидарното задължение на приобретателите
в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт и договор от същата дата
да осъществят цялостно и качествено завършване на сградата и предвидените
довършителни работи констатирано с акт обр. 15 и в
три месечен срок от подписване на акт обр. 15 да
подадат документи за въвеждане на сградата в експлоатация, на основание чл. 87,
ал. 3 ЗЗД.
Въз основа на така
установените факти съдът, като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявен е установителен иск
с правно основание чл.135,
ал.1 от ЗЗД обявяване за относително недействителен по отношение на И.Д.М. с ЕГН **********,
С.С.М. с ЕГН ********** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** на
договор за замяна от 06.12.2019 г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на
нотариус ***.
с рег. № *** на НК, с който „П.“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** прехвърля на А.Г.А. с ЕГН **********
в съпружеска имуществена общност с ответницата М.Н.Л. с
ЛНЧ **********, правото на собственост и учредява в полза на Р.Т.Д. ЕГН ********** право на ползване
върху гараж № 1 с идентификатор № ***, в поземлен
имот с идентификатор № ***, находящ се в жилищна
сграда 6, завършена на етап „груб
строеж“ и частично извършени довършителни работи, с адрес: гр. ***, с площ от 17,97 кв.м,
състоящ се гараж и помещение за инструменти, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: с идентификатор № ***, с идентификатор
№ ***, с идентификатор № *** както и прилежащите му 1,1184 % ид.ч. от
общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото,
върху което е построена сградата, на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
В евентуалност, е предявен установителен иск с основание чл.135, ал.3 от ЗЗД за обявяване за относително недействителен по отношение на И.Д.М. с ЕГН **********,
С.С.М. с ЕГН ********** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** на
договор за замяна от 06.12.2019 г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на
нотариус ***.
с рег. № *** на НК, с който „П.“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** прехвърля на А.Г.А. с ЕГН **********
в съпружеска имуществена общност с ответницата М.Н.Л. с
ЛНЧ **********, правото на собственост и учредява в полза на Р.Т.Д. ЕГН ********** право на ползване
върху гараж № *** с идентификатор № ***, в поземлен
имот с идентификатор № ***, находящ се в жилищна
сграда ***, завършена
на етап „груб строеж“ и частично извършени довършителни работи, с адрес: *** с площ от 17,97 кв.м, състоящ се
гараж и помещение за инструменти, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: с идентификатор № ***, с идентификатор
№ *** с идентификатор № *** както и прилежащите му 1,1184 % ид.ч. от
общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото,
върху което е построена сградата.
Ищцецът носи доказателствената тежест да докаже качеството си на
кредитор по отношение на ответника „***“ ЕООД, че с договор обективиран в нот.акт № ***, том ***,
peг. № ***, дело *** от *** г. на нотариус ***,
вписан в АВп вх. peг. ***
от *** г., акт ***, том *** дело *** е прехвърлил на „П.“ ЕООД процесния гараж, че този договор е развален с влязло
в сила решение по т.д. № *** г. по описа на ВОС, качеството си на кредитор по отношение
на ответника „П.“ ЕООД, сключването на процесния договор за замяна и право на ползване между
ответниците,
обстоятелството че процесната разпоредителна
сделка ги уврежда, че ответниците са знаели за
увреждането, в евентуалност, че процесната оспорена
сделка е сключена от ответниците единствено с цел
увреждане на ищците.
Ответникът „П.“ ЕООД следва да докаже, че оспорената сделка е извършена в
6-месечния срок, в който „П.“ ЕООД поел задължението за довършване на сградата.
Останалите ответници предвид признанието на иса
няма факти, които да са в тяхна доказателствена
тежест.
С
отменителният иск по чл.135 ЗЗД кредиторът може да
иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него на действията, с които
длъжникът го уврежда, ако длъжникът и третото лице, с което той е договарял, са
знаели за увреждането при извършването на възмездна сделка. Елементите на
фактическия състав за успешното упражняване на правото по чл.135, ал.1 ЗЗД са:
ищецът да е кредитор на длъжника, длъжникът да е извършил конкретно, увреждащо
кредитора действие и знание за увреждането. Според решение № ***. по гр.д.№ ***.
на ВКС, ІV гр.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, увреждащо кредитора
действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха
осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора спрямо
длъжника. Увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество,
намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на
кредитора. В решение № *** по гр.д.№ ***. на ВКС, ІІІ гр.о. е прието, че прехвърлителната сделка е увреждащ кредитора акт на
длъжника, тъй като намалява длъжниковото имущество,
служещо за общо обезпечение на кредитора. Трайна и непротиворечива е съдебната
практика /обективирана например в решения по гр.д. № ***.
***, по гр.д. № ***. ***, по гр.д. № ***/, според която определящо за
качеството „кредитор” по смисъла на чл.135 ЗЗД е наличието на
съществуващо спрямо длъжника парично или непарично вземане, което не е
необходимо да е ликвидно и изискуемо. Taкова качество
е налице от момента на възникване на задължение на едно лице към друго.
В
случая качеството на кредитор на ищците се доказва от сключения с ответника „П.“
ЕООД на 05.06.2019г. договор за прехвърляне на
недвижим имоти срещу задължение за довършване на строителство и въвеждане на
сграда в експлоатация. С него ищците са прехвърлили на „П.“ ЕООД процесния гараж срещу солидарното задължение на дружеството
и „***“ ЕООД в шест месечен срок от подписване на нотариалния акт да осъществят
цялостно и качествено завършване на сградата и предвидените довършителни работи
констатирано с акт обр. 15 и в три месечен срок от
подписване на акт обр. 15 да подадат документи за
въвеждане на сградата в експлоатация.
Този
договор е развален с влязло в сила решение Решение № ***.
на ОС Варна по т.д.***. на ОС ***
Това
обосновава качеството на кредитор на ищците, което качество съществува още със
сключване на сделката на 05.06.2019г. След влизане в сила на Решение № ***. на
ОС *** по т.д.***. на ОС ***щците придобиват и
правото на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да поискат връщане на даденото на
отпаднало основание, в случая на гаража.
Ответникът
„П.“ ЕООД е знаел за увреждането на ищците, сключвайки процесния
договор за замяна и право на ползване, тъй като това е станало на 06.12.2019г.
т.е. един ден след изтичане на срока за изпълнение на неговото задължение за
завършване на сградата. Освен това ответникът „П.“ ЕООД е знаел, че не е
изпълнил поетото договорно задължение за довършване на сградата и преди
сключване на договора за замяна. Знаел е, че тази сделка е увреждаща ищците и с
оглед незначителната насрещна престация от страна на
заменителите - структура, бутон и управление за тоалетна на стойност 540 лева и
сума в размер на 5000 лева срещу гараж, чиято данъчна оценка към момента на
замяната е 13460,10 лева.
Останалите
ответници А.Г.А. и М.Н.Л. предвид направеното
признание на иска и незначителната насрещна престация,
която са дали по сделката за замяна съдът намира, че също са знаели, че процесната сделка уврежда кредиторите ищците по делото. Още
повече, че прехвърлителя „П.“ ЕООД се легитимира като
собственик на гаража въз основа на договора от 05.06.2019г., по който е видимо,
че той не е изпълнил задължението си по извършване на довършителни работи на
сградата, в която се намира гаража.
По
отношение на ответника Р.Т.Д. знание за увреждане на кредиторите не се изисква,
тъй като той е придобил безвъзмездно правото на ползване на гаража.
Съдът
намира, че процесната сделка е увреждаща кредиторите ищци,
тъй като получената насрещна престация от замяната на
гаража е явно незначителна и намалява съществено имуществото на длъжника.
Предвид
гореизложеното предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
На
ищцовата страна предвид решението по делото и
направеното от него искане следва да се присъдят разноски. Ищцовата
страна е поискала присъждане на разноски в размер на 134,60 лева за държавна такса, 1500
лева адвокатски хонорар. Ищцовата страна е
претендирала разноски само от ответника „П.“ ЕООД. Съдът намира, че на „П.“
ЕООД не следва да се възложат изцяло разноските по делото, тъй като не са
налице основанията на чл.78, ал.2 от ГПК по отношение на останалите ответници физически лица. Те са направили признание на иска
едва след приключване на първото по делото заседание, преди това ответниците А.Г.А. и М.Н.Л. са подали отговор на исковата
молба. Поради това „П.“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на ищците 1/4 от
претендираните от тях разноски или сума в размер на
408,65 лева, предвид липсата на солидарно задължение у ответниците
за заплащане на разноските по делото.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, на основание чл.135, ал.1
от ЗЗД по отношение
на И.Д.М. с ЕГН **********, С.С.М. с ЕГН ********** ***
и В.Д.М. с ЕГН ********** с адрес ***, Договор за замяна от *** г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***,
дело № *** г. на нотариус ***. с рег. № *** на ***, с който „П.“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление *** прехвърля на А.Г.А. с ЕГН ********** в
съпружеска имуществена общност с ответницата М.Н.Л. с ЛНЧ **********, правото
на собственост и учредява в полза на Р.Т.Д. ЕГН ********** право на ползване
върху гараж № ***с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № *** находящ се в жилищна сграда ***, завършена на етап „груб
строеж“ и частично извършени довършителни работи, с адрес: гр. ***с площ от
17,97 кв.м, състоящ се гараж и помещение за инструменти, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: с идентификатор № ***, с идентификатор № ***,
с идентификатор № ***, както и прилежащите му 1,1184 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата, на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „П.“ ЕООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***
да
заплати на И.Д.М. с
ЕГН **********, С.С.М. с ЕГН ********** *** и В.Д.М.
с ЕГН ********** с адрес *** сума в размер на 408,65 лева – разноски по делото, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския Окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………