№ 20610
гр. София, 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110111075 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено във фаза по извършване на делбата.
С решение № 5743 от 31.03.2024 г., постановено по настоящото гр. д. № 11075/2023 г.,
по описа на СРС, 74 състав, е допуснато да се извърши съдебна делба между
съсобствениците Х. А. С. и Л. С. С. на следния съсобствен недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр. София, одобрени със заповед № ** на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота **, който се намира в сграда с
идентификатор **, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива
на обекта: 1, с площ по документ за собственост 92,11 кв.м., заедно с таванско помещение №
51 с площ от 4,77 кв.м. и 2,232 % ид.ч. от общ.ч. на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху държавната земя, който самостоятелен обект по документ за собственост -
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 28.02.1992 г., представлява апартамент № 51, на 11 етаж в жилищна сграда - **,
състоящ се от две стаи, дневна, столова, бокс и обслужващи помещения, със застроена площ
02,11 кв.м. с принадлежащите: таванско помещение № 51 с площ от 4,77 кв.м. и 2,232 %
ид.ч. от общ.ч. на сградата и толкова части от право на строеж върху мястото, при следните
квоти: ¾ ид.ч. за Х. А. С. и ¼ ид.ч. за Л. С. С..
Съделителят Х. А. С. изразява становище, че делбата следва да се извърши чрез
изнасяне на имота на публична продан. В същия смисъл е и изразеното становище от
съделителя Л. С. С., чрез назначения й особен представител.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира
следното от фактическа и правна страна:
От неоспореното от страните заключение на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза, което съдът намира за пълно и обективно изготвено, се установява, че
допуснатият до делба имот е реално неподеляем предвид изискванията на строителните
1
правила и норми, като пазарната стойност на допуснатия до делба имот възлиза на сумата в
размер на 229 378 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да
бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан.
Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва, когато не са налице
предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в
закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за
извършване на делбата на неподеляем недвижим имот.
С оглед заключението на вещото лице, с което е констатирана неподеляемост на
процесния имот, липсата на възлагателна претенция от някоя от страните, а и доколкото и не
се установява да са налице предпоставките на чл. 349 ГПК, делбата следва да се извърши
посредством основния способ за извършването й по чл. 348 ГПК, а именно чрез изнасяне на
съсобствения имот на публична продан, при която всеки съделител ще получи паричната
равностойност на своя дял.
По разноските:
Особеност на делбеното производство е, че всеки съделител има двойно качество в
процеса, която особеност намира отражение и при отговорността на съделителите за съдебни
разноски. Константната съдебна практика, както и задължителната за съдилищата такава /т.
9 от ППВС № 7/28.11.1973 г./ относно разпределянето на разноските в делбените
производства приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат от страните
съобразно стойността на дяловете им /чл. 355, изр. 1 ГПК/, т.е. разноските, направени с оглед
нормалното развитие на делбеното производство остават за сметка на страните, а разноски
по правилата на чл. 78 ГПК се присъждат само по съединените искове.
Ето защо в полза на ищеца не следва да бъдат присъждани претендираните разноски за
платено адвокатско възнаграждение в двете фази на делбеното производство.
По отношение на претендираните от ищеца Х. С. разноски за платен депозит за особен
представител на ответника, назначен на основание чл. 47, ал. 6 ГПК в размер на 750 лева и
за платен депозит за вещо лице в размер на 470 лева искането на съделителя е частично
основателно. Това е така, тъй като посочените разноски се явяват такива, необходими за
движение на делото – при невнасянето им производството би било прекратено или делото –
внесено в архив на основание чл. 60 ПАС. Поради това тези разноски следва да бъдат
разпределени между съделителите по правилото на чл. 355, пр. 1 ГПК - съобразно дяловете
им (в този смисъл Определение № 137 от 5.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1493/2020 г., II
ГО). Ето защо съделителят Х. С. има право да му бъде възстановена от съделителя Л. С.
платените от него разноски за платени депозити за особен представител и за вещо лице,
съответни на притежаваната ответника квота от съсобствеността, възлизащи на сумата в
общ размер на 305 лева.
На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за
таксите и разноските, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите дължат
държавна такса за делбеното производство в размер на 4 % от стойността на дяловете си,
съразмерно на квотите им в съсобствеността. Пазарната стойност на процесния имот,
предмет на делбата, възлиза на 229 378 лева, поради което всеки от съделителите следва да
заплати държавна такса върху стойността на дела си от делбеното имущество, както следва:
Х. А. С. – държавна такса в размер на 6 881,34 лева и Л. С. С. – държавна такса в размер на
2 293,78 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния допуснат до
делба недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр.
2
София, одобрени със заповед № ** на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота
**, който се намира в сграда с идентификатор **, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ по документ за собственост 92,11
кв.м., заедно с таванско помещение № 51 с площ от 4,77 кв.м. и 2,232 % ид.ч. от общ.ч. на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавната земя, който самостоятелен
обект по документ за собственост - Договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредбата за държавните имоти от 28.02.1992 г., представлява апартамент № 51, на
11 етаж в жилищна сграда - **, състоящ се от две стаи, дневна, столова, бокс и обслужващи
помещения, със застроена площ 02,11 кв.м. с принадлежащите: таванско помещение № 51 с
площ от 4,77 кв.м. и 2,232 % ид.ч. от общ.ч. на сградата и толкова части от право на строеж
върху мястото, като получената парична сума от продажбата се разпредели между
съделителите съобразно дяловете им, а именно: ¾ ид.ч. за Х. А. С., с ЕГН ********** и
адрес ** и ¼ ид.ч. за Л. С. С., с ЕГН ********** и адрес **.
ОСЪЖДА Л. С. С., с ЕГН ********** и адрес **, да заплати на Х. А. С., с ЕГН
********** и адрес **, сумата в общ размер на 305 лева, представляваща припадаща се част
от разноски за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и за платен депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА Х. А. С., с ЕГН ********** и адрес **, на основание чл. 355 ГПК да
заплати по сметка на Софийски районен съд сумата в размер на 6 881,34 лева - държавна
такса.
ОСЪЖДА Л. С. С., с ЕГН ********** и адрес **, на основание чл. 355 ГПК да
заплати по сметка на Софийски районен съд сумата в размер на 2 293,78 лева - държавна
такса.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3