П Р О Т О К О Л
№ 528/20.6.2018г. г.
град Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На
двадесети юни
две хиляди и
осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА СЛАВКОВА
Секретар: НЕЛИ КОВАЧЕВА
Прокурор: АНТОН КОНДОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия СЛАВКОВА
ЧНД
№ 568 по
описа за 2018 г.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Лишеният от свобода Т.П.Д.– явява се лично,
като се води от органите на съдебната охрана.
Началникът на
Затвора Варна Й.Йорданов - редовно призован, явява се лично.
Л. св. Д.:
Не желая да ползвам адвокатска защита.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Й.Йорданов: Да се даде ход на
делото.
Л. св. Д. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на осъдения молител и приложените към него документи.
Страните заявиха, че
няма да се сочат други доказателства.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че подадената молба за УПО от Т.П.Д.
е основателна. Причините за това са следните:
Налице е първата
кумулативно, изискуема предпоставка от закона за постановяване на УПО, а именно
същият е изтърпял фактически над ½ от наложеното му наказание „лишаване
от свобода“.
От материалите от затворническото досие, както
и от съдържанието на становищата, които са изготвени от затворническата
администрация, може да се направи извод, че л.св. Д. е дал доказателства за
своето поправяне. Обстоятелството, че е дал доказателства за своето поправяне,
се установява от това, че последно изготвената оценка на риска от рецидив е 20 т., което е ниско ниво. Установява се, че не
е би наказван, бил е многократно награждаван и е работил.
Моля да уважите
молбата, като при уважаване на молбата в рамките на изпитателния срок, моля да
постановите пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Й.Йорданов: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и основателна. Поддържам
в цялост внесеното от мен становище. Считам, че целите на наказанието са
изпълнени. Предлагам мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“, ако бъде наложено УПО.
Л.св. Д.: Искам да бъда освободен условно
предсрочно. Съжалявам много за деянието, което съм извършил. Искам да бъда
освободен, защото приятелката ми е бременна в осмия месец.
По принцип като изляза и където работя и съм
работил преди, ми казаха, че ме чакат и казаха, че веднага ще ме вземат на
работа. На частни обекти работя в Добрич и там ще живея. Ще мога да спазвам
пробационна мярка.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, писмените материали, приложени по делото, както и заявлението на
молителя в днешно съдебно заседание, прие за установено следното:
Л. св. Т.Д. ***
е бил настанен в затвора Варна за изтърпяване на наказание от 3 години и 4
месеца „лишаване от свобода“ за престъпление по чл.124 от НК по НОХД № 512/2016
г. на ОС Добрич, като към датата на изготвяне на становището е изтърпял 1 година
и 3 месеца фактически, включително със зачитане на арест и домашен арест е
изтърпял 2 години 2 месеца и 1 ден и е с остатък от 1 година
1 месец и 29 дни.
Констатациите
в приложеното становище са изцяло положителни за лицето, което иска да бъде
приложено по отношение на него чл.70 от НК. Първоначално л.св. Д. е постъпил в
затвора с ниска оценка на риска от рецидив- 32 т. с установени две проблемни
зони, като последващата оценка на риска е отбелязала спад, който е продължил
прогресиращо и по-напред във времето. При изготвената актуална оценка на риска
от рецидив и вреди е отчетено снижаване на стойностите до 20 т., като се отчитат
изградени умения в проблемите зони. В процеса за изтърпяване на наказанието са
били затвърдени ниските стойности на оценките за риск от рецидив и риск от
вреди. Обективно не е имало възможност за провеждане на специализирани
програми, поради тази причина не са му били предлагани такива за участие. Приоритетно
по работата с него е била заложена индивидуална такава, а не участие в специализирани
програми, защото тази индивидуална работа е било преценено, че ще повиши
степента на неговата личностна и социална зрялост и компетентност. Очевидно
това виждане е било потвърдено и от последващата работа с него.
Работил е
доброволно по поддържане на прилежащи към общежитието райони и е извеждан на
работа на външни обекти. За л.св. Д. има изцяло положителни данни в личностен
аспект, вкл. и доказателства, от които може да се направи изводът, че се отнася
отговорно към поставените му задължения.
Отразени са
шест на брой заповеди на Началника на Затвора, с които той е бил награждаван по
време на престоя си, не е наказван. Не са регистрирани дисциплинарни нарушения през целия му престой
в местата за ЛС.
По отношение
изпълнение плана на присъдата на осъдения са провеждани съответните беседи и
разговори, които са дали добри резултати в корекционно-поправителното
въздействие.
Като цяло всички
изискуеми предпоставки по чл. 439а от НПК, а именно налични доказателства за поправяне, които да сочат
на положителна промяна у осъдения са налице - добро поведение, участие в трудови-образователни
дейности, както и данни за него че само е награждаван без да има регистрирани
наказания. Доказателства за поправянето се установяват и от оценката на
осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, а видно от индивидуалната работа с него, същата е
дала положителни резултати.
Всичко това
сочи на извод, че са налице всички предпоставки, изискуеми съобразно закона,
л.св. Д. да бъде условно предсрочно освободен със съответния изпитателен срок. С
оглед големия остатък обаче и с оглед доклада на пробационния служител, съдът
намира за резонно предложението в рамките на
изпитателния срок да бъде определена пробационна мярка, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“. За тази пробационна мярка е приложена
и съответната изискуема декларация за актуален адрес след евентуалното
освобождаване на лицето.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Т.П.Д., ЕГН **********,
роден на *** ***, живущ съгласно
декларация в гр. Добрич, ж.к. Христо Ботев бл. 2, ет. 5, ап.14, вх. Б УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му с Присъда
по НОХД № 512 /2016 г. по описа на Окръжен съд Добрич
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години и четири месеца, считано
от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА
изпитателен срок,
равен на неизтърпяната част от 11 месеца и
13 дни, определена към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение, освен ако не е подаден протест, който не е
в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно - „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Определението
може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, коeто приключи в 14:45
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: