Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Тетевен, 15.11.2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На тридесет и първи октомври,
През две хиляди и осемнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: КАТЯ ХРИСТОВА,
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 606
по описа на Районен съд-Тетевен за 2018 година,със страни:
Ищец: “ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТАХОВАНЕ“-ЕАД-град София,
Ответник: М.Р.К. ***,
И за да се
произнесе,взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с посочено основание чл.274,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането/отм./ и цена на иска 396.66 лева.
Ищецът твърди,че на 31.07.2014гж с търговско дружество „Грийн Фючър България“-ЕООД –София сключили договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Тойота“,модел „Корола“ с рег.№ххх,за което издали застрахователна полица от същата дата,в сила от 10.08.2014ги за срок до 10.08.2015 година.
На 16.09.2014г около 02,15 часа в град София,на бул.“Ал.Малинов“ срещу бензиностанция „Еко“ ответницата,управлявайки застрахования автомобил след употреба на алкохол над допустимите 0.5 промила,а именно 1,4 промила,съгласно протокол за химическа експертиза,е причинила ПТП с лек автомобил марка „Киа“ с рег.№ххххххх,собственост на търговско дружество „Йелоу 333“-АД,управляван от Б.Б.Н. от град София,на който автомобил са били нанесени материални щети.
Виновен за настъпилото ПТП е ответницата,съгласно протокол за ПТП №1556983/16.09.2014г на отдел „ПП“ към СДВР,тъй като е извършила неправилна маневра „движение назад“.На ответницата е бил съставен АУАН №671563/16.09.2014 година.
За настъпилото застрахователно събитие образували щета №43082951500457/27.03.2015г. по описа на ищеца,тъй като към ищеца била отправена претенция от застрахователя по застраховка „Каско“ за увредения автомобил-ЗАД „Булстрад Иншурънс Груп“.Претенцията била на стойност от 396.66 лева,от която сума е платено застрахователно обезщетение на ЗАД „Булстрад ВИГ“ от 371.66 лева на сервиза,отремонтирал увредения автомобил, и 25.00 лева ликвидационни разходи по обработка на претенцията.
С писмо изх.№01236/02.04.2015г ЗАД „Булстрад ВИГ“ уведомил ищеца,че на основание чл.104 от ЗЗД ,в-ка с чл.103 от ЗЗД,извършва едностранно прихващане на насрещните вземания между двете дружества по висящи насрещни регресни претенции до размера на по-малката сума ,между които и претенцията по горната щета на ищеца.
Изложени в исковата молба обстоятелства,визирани в чл.274,ал.1,т.1 от КЗ/отм./ и чл.257,ал2 от КЗ/отм./ обуславят правния интерес на ищеца да предяви иска,като моли да бъде постановено решение,с което бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 396.66 лева,представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №43082951500457 по описа на ищеца на основание застрхователна полица№06114001993959/31.07.2014г,заедно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата и разноските по делото.
Позовава се на писмени доказателства.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника по делото.
От представените от ищеца писмени доказателства и заключението на съд.-автотехническата експертиза,изготвена и защитена от вещото лице инж.В.Х.А.,съдът приема за установено следното:
На 31.07.2014 година между „ДЗИ-Общо застраховане“-ЕАД-София и „Грийн Фючър България“-ЕООД-София е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданско отговорност“ на автомобилистите,за лек автомобил марка „Тойота“ с рег.№хххх,собственост на дружеството.Приложена е застрахователна полица №хххх година.
На 16.09.2014 година в град София,ответикът М.К.,управлявайки посочения в полицата автомобил,след употреба на алкохол с концентрация на съдържание в кръвта от 1ь,4 на хиляда,причинила ПТП,като увредила лек автомобил марка „Киа“ с рег.№хххх АА,собственост на „Йелоу 333“ АД-София,управляван от Б.Б. Н от град София.
В приложения Протокол за ПТП №1556983/16.09.2014г като причина за ПТП е посочено извършване на неправилна маневра от ответницата.
С присъда от 24.09.2015г по НОХД №19500/2014г по описа на СРС,ответни;ата е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.343б,ал.1 от НК,като и е наложено наказание „лишаване от свобода“,чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години.
С наказателно постановление №15-4332-000066/29.01.2015г на Началник отдел към СДВР,на ответницата е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл.40,ал.2 от ЗДвП,а именно като водач лишен от СУМПС управлява процесното МПС,поради неподсигурена маневра заден ход реализира ПТП с лек автомобил СА3655АА.
Приложена е застрахователна полиза за застраховка „Каско“ на лек автомобил „Киа“ с рег.№ххх в ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“,с №ххххх,със срок на застраховката-30.11.2013г до 30.11.2014 година.
На 18.09.2014г лицето,управлявал увреденият от ответника автомобил депозирал заявление до ЗАД „Булстрад“ за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“,като пред застрахователя била образувана щета №470413141443360,по която била заплатена сума на „Йелоу 333“АД в размер на 371.66 лева с преводна нареждане от 05.03.2015г.,както и начислени ликвидационни разходи по обработка на документи в размер на 25.00 лева.
С регресна покана ЗАД „Булстрад“ поканило ищецът да му възстанови в сок съгласно КЗ сумата от 396.66 лева,като с писмо от 07.04.2015г уведомил ищцовото,че на основание чл.104,в-ка с чл.103 от ЗЗД извършил едностранно прихващане на посочени в същото вземания до размера на по-малката сума и доплаща в срок посочена парична сума на ищеца,като в приложение №1 е посочено и вземането по щета 4704134141443360.
Приложени са два броя регресни покани от ищеца до ответника за възстановяване на обща сума в размер на 411.66 лева,от които стойност на щета от 396.66 лева и 15 лева ликвидационни разходи.Поканите са получени от майка на ответника.
От заключението на съд.-автотехничеката експертиза се установява,че вина за реализираното на 16.09.2014г ПТП има ответникът по делото/който факт е отразен и в съставения Протокол за ПТП/,както и че размера на щетата съвпада с размера на предявения осъдителен иск.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Съгласно чл. 274,ал.1 от КЗ/отм./,освен в случаите по чл. 227, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие:
1. е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог;
Нормата е идентична с действащата такава на
чл.500,ал.1,т.1 от КЗ/в сила от 01.01.2016 година/.
В разглеждания казус решаващият състав приема,че всички елементи от фактическия състав на съдебно предявеното
вземане се установяват по безспорен начин от събраните по делото доказателства.
Фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД изисква установяване на виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли
вредите, както и че отговорността е възникнала във връзка с използването на
процесното МПС от деликвента. С оглед установеното от фактическа страна, съдът
приема за установено, че ответникът като водач на МПС, при управление на ППС
след употреба на алкохол-с концентрация от 1,4 на хиляда и при нарушаване на
правилата за движение по пътищата, е причинил ПТП, при което са причинени
материални щети- пряка и непосредствена последица от деянието, описани в
протокола за ПТП и в останалия доказателствен материал по делото,в т.ч. и
заключението на съд.-автотехническата експертиза.Настъпилите в причинна връзка
от събитието вреди се установяват от извършените огледи на увреденото МПС и
изготвен доклад по щета,препотвърдени и от заключението на съд.-техническата
експертиза. Вината, в случая се предполага, с оглед установената законова
презумпция по чл. 45,ал.2 ЗЗД, която не е опровергана.
Непротиворечиво с оглед доказателствата по
делото е установено,че за управявания от ответника лек автомобил към момента на
реализиране на ПТП е бил сключен валиден договор за задължителна застраховка
„гражданско отговорност“ при ищеца,както и че на основание сключен договор за
застраховка „Каско“ за увреденият автомобил ЗАД „Булстрат Виена иншурънс груп“
е изплатило обезщетение за покриване на имуществената вреда в размер на 396.66
лева,която сума му е възстановена от ищеца,чрез прихващане по реда на чл.104 от ЗЗД.
Гореизложеното мотивира съда да
приеме, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца
сторените разноски в производството,възлизащи на сумата от 500.00 лева,от които
200.00 лева за възнаграждение на вещо лицеи 300.00 лева адвокатско
възнагражгдение.
Мотивиран от изложеното,съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Р.К.,ЕГН:********** ***, да заплати на „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“-ЕАД,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град София,бул.“Витоша“,№89Б,представлявано заедно от К.Х.Ч. –Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.-Изпълнителен директор, на основание чл.500,ал.1,т1. от КЗ/предишен чл.274,ал.1,т.1 от КЗ/отм.// сумата от 396.66/триста деветдесет и шест лев и шейсет и шест ст./лева,представляващо изплатено от ищцовото дружество на ЗАД „Булстрат Виена иншурънс груп“ обезщетение за покриване на имуществена вреда на МПС,увредено при ПТП на 16.09.2014г в град София,по вина на ответника М.Р.К. *** М.Р.К.,ЕГН:********** ***, да заплати на „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“-ЕАД,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град София,бул.“Витоша“,№89Б,представлявано заедно от К.Х.Ч. –Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.-Изпълнителен директор,на основание чл.78,ал.1 от ГПК, сумата от 500.00/петстотин/лева,представляващи сторени разноски в производството,от които 200.00 лева възнаграждение за вещо лицеи 300.00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: