№ 15
гр. Благоевград , 16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Елена Костова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20201200900164 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ищеца „Ю.Б.“ АД,
против ответниците К. Т. К. и Н. Х. К..
В исковата молба се сочи, че на 19.05.2008г. между „А.Б.“ АД, ЕИК *
/правоприемник „Ю.Б.“ АД, ЕИК */, като кредитор и ответниците като
кредитополучатели е сключен Договор за кредит № 098-215/2008г., Продукт Нов Алфа
Кредит за покупка, строителство и ремонт с разрешен размер EUR 45 000 и срок на
ползване и погасяване 336 месеца, до 19.05.2036г. Сочи се, че договорът е изменен с
четири анекса, които се цитират. На дата 16.03.2016г. е прехвърлено търговското
предприятие на А.Б. АД, ЕИК *, като правоприемник е „Ю.Б.“ АД, ЕИК *, с оглед на
което в „Ю.Б.“ АД са преминали всички права и задължения по настоящия Договор,
като ищецът твърди, че е титуляр на процесните вземания. На дата 07.09.2017г.
кредитополучателите са преустановили плащанията на дължимите по договора вноски
за главница. Съгласно чл. 29, т. 2, във връзка с чл. 28 от ОУ към Договора при
непогасяване, на която и да е вноска по кредита и при неизпълнение на което и да е
поето от кредитополучателите задължение Банката може едностранно да направи
кредита изцяло и предсрочно изискуем. С оглед на изложеното по-горе Банката е
упражнила правото си и на дата 14.08.2020г. е обявила кредита за изцяло и предсрочно
изискуем, като поканите са връчени чрез залепване на уведомление. Прави се искане
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца главница по договора за кредит в
размер на 40 903,35 евро - частично предявен иск от общия размер на задължението -
EUR 61 250,59 евро, както и 48 лв. - такси към ЧСИ за връчване на покана за
предсрочна изискуемост. Претендират се разноски и законна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от страна на
ответниците. Преди първото по делото о.с.з. депозират молби, с които предявените
1
искове се признават изцяло.
С нарочна писмена молба ищецът, чрез процесуален представител, прави искане
за постановяване на решение при признаване на исковете на осн. чл. 237, ал. 1 ГПК, с
което предявените искове да бъдат уважени.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 286,
чл. 287, чл. 288 във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ответниците признават така предявените искове, които признания са
обективирани в нарочни писмени молби.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, направи искане съдът да постанови
решение по реда на чл.237, ал. 1 ГПК – при признание на исковете, като му се
присъдят и направените по делото разноски.
Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда
да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание
на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е
достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
постановяване на решение по чл. 237, ал. 1 ГПК. С нарочни писмени молби
ответниците признават осъдителните искове. С оглед представените писмени
доказателства по делото, исковете се явяват основателни, което не се оспорва от
страните. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право
не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което
страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на исковете, съдът
намира, че предявените искове по чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 286, чл. 287, чл. 288 във вр. с
чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД са основателни и като такива ще следва да бъдат уважени, като
на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да се излагат мотиви за това.
С оглед изхода на спора ще следва на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца сторените по делото разноски в размер на общо 6
719,65 лв., включващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Т. К., ЕГН ********** и Н. Х. К., ЕГН ********** и двамата с
адрес: гр. С., ул. „М.“ № 1, да заплатят солидарно на „Ю.Б.“ АД, с ЕИК *, със седалище
и адрес на управление гр. С., район „В.“, ул. „О.п.“ № 260, представлявано от Д.Ш. -
Изпълнителен директор на „Ю.Б.“ АД и П.Н.Д. - Изпълнителен директор на „Ю.Б.“
АД, следните суми: сумата от 40 903.35 евро, частично предявено вземане за главница,
от общия размер на задължението за главница, а именно: 49 257.32 евро дължима
главница по Договора, за периода 07.09.2017г. - 22.09.2020г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 24.09.2020г., до
окончателното й изплащане и 48 лева, представляваща дължими такси за връчване на
покана за доброволно изпълнение, съгласно чл. 9 от ОУ към Договора.
2
ОСЪЖДА К. Т. К., ЕГН ********** и Н. Х. К., ЕГН ********** и двамата с
адрес: гр. С., ул. „М.“ № 1, да заплатят на „Ю.Б.“ АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление гр. С., район „В.“, ул. „О.п.“ № 260, представлявано от Д.Ш. -
Изпълнителен директор на „Ю.Б.“ АД и П.Н.Д. - Изпълнителен директор на „Ю.Б.“ АД
сторените по делото разноски в размер на 6719,65 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3