№ 5368
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110146919 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. Т. Т., чрез пълномощника адв. С.
Д., срещу „..” ЕАД.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника следните суми: 225,75 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия по аб. №158967 за обект на адрес
гр. София, .., за периода м.03.2009г. до м.2009г., представляваща 1/6 от
общата начислена сума от 1534,50 лева, съобразно с наследствения й дял,
поради изтекла погасителна давност и поради липса на облигационно
правоотношение между страните. Оспорва, че са доставяни услуги от
ответника на адреса. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът „..” ЕАД е депозирал писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който поддържа, че предявените
искове са процесуално недопустими поради липса на правен интерес. Заявява,
че не оспорва, че вземанията са погасени по давност, като поддържа, че
дружеството не е претендирало принудително заплащане на тези суми. Счита,
че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли
разноските да бъдат възложени на ищеца на основание чл.78, ал.2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ответникът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване основанието, от което произтича
1
вземането му, размерът на същото, както и наличието на обстоятелства,
спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.; а
ищецът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му
срещу съществуването на вземането, респ. срещу неговата изискуемост.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен
установителен иск, абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
който е наличието на правен интерес от предявяване на иска, в тежест на
ищеца е да докаже фактите, обуславящи правния му интерес от предявения
иск.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и отговора на искова молба,
както и към уточнителна молба от 16.01.2024г..
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор, а на ответника – препис от
молба от 16.01.2024г.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2