Определение по дело №2321/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 136
Дата: 28 януари 2020 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20191510102321
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

28.01.

 

2020

 

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

2321

 

2014

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по иск с правно основание чл. 341, ал. 1 ГПК, предявен от Б.Г.Й. с ЕГН ********* и адрес: *** със съдебен адрес *** чрез адв. К.Д. срещу В.Й.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1.                    Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и възражения:

           Ищцата твърди, че с ответника били съпрузи, като бракът им бил прекратен с решение, постановено по гр.дело № 805/2017 г. на ДнРС, влязло в сила на 24.11.2017 год. и по време на брака им /сключен на 22.08.2004 г./ придобили недвижими имоти и движими вещи в режим на СИО, който не са поделили до настоящият момент доброволно, а именно:

           1. Самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.6, находящ се в гр. Дупница, област Кюстендил, по КККР одобрена със Заповед № 300-5- 56/30.07.2004 год. на ИД на АГКК, с адрес гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики”, № 33, ет. 3, ап. 6, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива: един, със застроена площ от 84, 06 кв.м., при съседи съгласно кадастрална карта на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.7, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.3, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.11 и самостоятелен обект с идентификатор 68789.18.383.1.10, ведно с парко място № 9, с площ от 17.46 кв.м., ведно с 18, 44 кв.м, идеални части или 9,15 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж;

           2. Поземлен имот с идентификатор 04220.10.23, находящ се в село Бистрица, община Дупница, по КККР одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес с. Бистрица, местност „Корията”, с площ по кадастрална карта 1170 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, при съседи на имота: 04220.10.26; 04220.10.34; 04220.0.47; 04220.10.20 ведно в построените в имота сгради едно и две;

           3. Кафе автомат Sаесо, закупен на 07.08.2014 год. на стойност 934 лв.;

           4. Ел.котел М-10 KW, закупен на 04.12.2012 год. на стойност 1 075 лв.;

           5. Мемори матрак 160/200, закупен през 2013- 2014 г. на стойност 1 256 лв.;

           6. Спален комплект „Женева” с гардероб 180/49/210, закупен през 2013- 2014 г., на стойност 2 311 лв.;

           7. Бойлер Елдом инвест -120 л., закупен на 16.08.2011 год., на стойност 355, 00 лв.;

           8. Три легла с чекмеджета и трикрилен гардероб, закупени на 24.07.2009 год. на

обща стойност 1 735, 00 лв.;

           9. Матраци Тирена -120/190, закупен на 17.07.2009 г. - на стойност 255, 00 лв.;

           10. Матрак Тирена 183/100, закупен на 17.07.2009 г. на стойност 137, 00 лв.;

           11. Гардероб двукрилен с чекмеджета, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 1 312, 00 лв.;

           12. Легло с извита табла 160/200, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 594, 00 лв.;

           13. Скрин с пет чекмеджета, закупен на 26.07.2007 г. на стойност 295, 00 лв.

           14. Холна секция Флоренц, закупена на 07.12.2008 год., на стойност 439, 00 лв.;

           15. Шкаф за обувки, закупен на 07.12.2008 год. на стойност 198, 00 лв.;

           16.Стъклокерамичен плот Електролукс, закупен на 23.09.2011 год. на стойност 395, 00 лв.;

           17. Абсорбатор АЕГ, закупен на 23.09.2011 год. на стойност 332, 50 лв.;

           18.Съдомиялна машина Зануси, закупена на 23.09.2011 год. на стойност 450, 46 лв.;

           19. Фурна за вграждане АЕГ, закупена на 23.09.2011 год. на стойност 577, 13 лв.;

           20. Хладилник 1.6, закупен на 20.09.2011 год. на стойност 1 745 лв.;

           21. Радиатор Делонги, закупен на 21.12.2007 год., на стойност 229, 00 лв.;

           22. Бюро, закупено на 18.10.2012 год. на стойност 334, 00 лв.;

           23. Телевизор НЕО, закупен на 22.09.2011 г. на стойност 269, 00 лв.;

           24. Сушилня, закупена на 21.03.2013 год. на стойност 1 091 лв.;

           25. Климатик НАIЕR закупен на 07.12.2006 г., на стойност 1 000 лв.;

           26. Миксер Мулинекс, закупен на 11.12.2010 год. на стойност 201, 00 лв.;

           27. Миксер Бош, закупен на 22.04.2014 г., на стойност 125, 00 лв.;

           28. Бойлер Сименс, закупен на 20.12.2006 год. на стойност 349,  00 лв.

           Твърди, че движимите вещи към момента на развода се намирали в семейното им жилище, находящо се в гр. Дупница, ж.к. „Елица”, чл. 28, ет. 1, ап. 1, в апартамента им в гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики”, № 33, ет. 3, ап. 6 и в къщата в с. Бистрица. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба описаните недвижими и движими вещи при права по ½ идеална част за всеки от двамата съделители. Претендира разноски.

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост и основателност на предявената претенция, сочи се, че към момента на фактическата раздяла между страните, ищцата е взела описаните в отговора на исковата молба движими вещи. Сочи, че страните са придобили в режим на СИО още 4/6 идеални части от друг недвижим имот, описан в исковата молба, без да посочва желае ли и той да бъде включен в предмета на делбата между страните.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:          

           Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва иска.

           4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните по отношение обектите, които иска да се допуснат до делба.

           Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.          

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, по искането на страните за събиране на гласни доказателства, съдът обявява на същите, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след изслушването им, относно искането за съдебно – техническа експертиза – същата следва да се допусне и назначи след взлизане в сила на решението по допускане на делбата.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2020г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозиран от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

         

           На ответника да се издадат исканите СУ в отговора на исковата молба.

           

           Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: