№ 2124
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100500994 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К. Г. С. чрез
процесуалния й представител адвокат Н. М. срещу решение № 587 от 26.02.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 1685 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и
девети състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата против Държавата чрез
министъра на земеделието, храните и горите отрицателен установителен иск за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на имот с
идентификатор № 38354.9.19 по действащ план, одобрен със заповед № РД-18- 1897 от
27.11.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в село Константиново,
община Варна, област Варна, местност „***”, с площ 3 064 кв.м, при граници на имота по
действащ план: от две страни поземлени имоти с идентификатор №№ 38354.32;38354.30 и
път, на основание член 124 от ГПК, както и е осъдена въззивницата да заплати на Държавата
чрез министъра на земеделието, храните и горите сумата от 650 лева разноски по делото,
включваща 250 лева депозит за възнаграждение на вещо лице и 400 лева юрисконсултско
възнаграждение, на основание член 78, алинея 3 от ГПК
Във въззивната жалба се излага, че така постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като въззивницата владее имота повече от 10 години непрекъснато и
необезпокоявано, поради което го е придобила въз основа на изтекла в нейна полза
придобивна давност. Също така се излага, че имотът не е земеделска земя, за него няма
постъпили реституционни претенции, не е застроен и е негоден за земеделско ползване.
Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважи иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно, като излага подробни аргументи в тази насока.
1
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.07.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2