ПРОТОКОЛ
№ 8503
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110154763 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ - С. С. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. С. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - С. С. Ч., редовно призована, се явяв алично и с адв. Б.
с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-
доклада на съда. Направих опит да се свържа с колегата Б. с оглед постигане
на споразумение, но не успях. Поддържаме и нашето предложение за
споразумение при наличие на съгласие от страна на ответника.
Адв.Б.: Оспорвам първоначално заведения иск съобразно иззложените
оснавания в отговора на исковата молба. Поддържам насрещния иск. Нямам
възражение по проекто-доклада на съда. Споразумение в брачен процес да се
иска прехвърляне на жилището СИО на дете, считам, че няма да постигнем
1
споразумение.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
Адв. Б.: Семейното жилище би могло да се прехвърли, ако
доверителката ми има повече жилища. Нямаме нищо против да се прехвърли
жилището с право на ползване, но другатастрана не е съгласна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме от брака си две пълнолетни деца.
Нямаме спор относно това брака да бъде прекратен.
Адв. Б.: Нямаме спор по отношение на това дали бракът да бъде
прекратен. След толкова години брак считам, че и по въпроса за вината може
да десезираме съда. Доверителката ми желае да продължи да носи брачното
си фамилно име, тъй като след толкова години брак всичките й документи са
с това име. Семейното жилище е било в гр. София, кв. „ Бояна“ което повече
от година е напуснато от ищеца и той живее в друг жилищен имот, което той
признава в първоначалната искова молба и сега той иска другото жилище да
остане празно, а моята доверителка да отиде да живее при майка си, а той да
вземе ползването на семейното жилище, което да прехвърлят на сина си,
който е заявил на родителите си, че ще го продаде и ще им даде парите. Не
можем д анамесваме пълнолетни деца, които вече са устроили живота си и
живеят отделно.
Адв.С.: Правя искане ответницата да носи предбрачното си фамилно
име. Вторият имот на страните не е жилищен имот.
СЪДЪТ
УКАЗВА на процесуалния представител на ответницата да не взима
думата и да не прекъсва изявленията на другия процесуален представител,
като в противен случай ще й бъд еналожена глоба от 300 до 1000 лв.
Адв. С.: Даваме си сметка, че това дело не е съдебен спор в класически
вариант. Тук има прекалено много емоции, прекалено много спомени и има
две деца, именно от това е водим ищецът за да направи тези предложения.
2
Имотът който обитава доверителят ми от една година не е жилищен. Там е
организирал една стая за да може действително да не създава проблеми на
деца си. Дъщерята н астраните живее в същата тази сграда в която се намира
и семейното жилище. Там има имот и майката на ответницата. Няма да
коментирам кой какви усилия е положил и как има злоупотреба с право.
Поддържаме иска бракът да се прекрати по вина на ответницата. Напривили
сме перфектно предложение, което е в интерес на всички страни, дори и тези
които не са страни в настоящия съдебен спор, а това са децата. Доверителят
ми е направил опит дори и след прекратяване на предишното дело и преди да
инициира настоящото с ответницата да се споразумения, но същата не желае.
Адв. Б.: Няма промяна в искането доверителката да ми остане без
покриви поради тази причина не се е постигнало споразумение.
СЪДЪТ
Счита, че възможностите за сключване на споразумение между
страните не са изчерпани изцяло, поради което няма да се произнася по
доказателствените им искания, докато се убеди, че споразумение между тях
не може да бъде сключено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба и всякакви начини за доброволно
уреждане на спора.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 година от 13.50 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3