Определение по адм. дело №444/2025 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1838
Дата: 5 юни 2025 г.
Съдия: Дианка Дабкова-Пангелова
Дело: 20257060700444
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1838

Велико Търново, 05.06.2025 г.

Административния съд Велико Търново - VII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Дианка Дабкова-Пангелова административно дело444/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба вх. № 2435/02.06.2025г. в съда, подадена от Н. Л. К. от гр. София.

Оспорва се като незаконосъобразна, с искане да бъде отменена, Заповед № 658/29.04.2025г., издадена от кмета на Община Стражица, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация/ПУП-ПР/, касаещ [УПИ], X-192, II-191, XI-191 и I-194, находящи се в кв.88 по плана на с. Лозен, общ. Стражица.

При служебно дължимата проверка за редовност и допустимост на жалбата, съдът установи, че административната преписка е непълна, което поставя съда в невъзможност да извърши преценка на допустимостта на производството, в хипотезата на чл.201 от ЗУТ, посочена като правно основание на Заповедта. В тази връзка съдът констатира, че не е представено Заявлението/вх. № 10187 от 12.11.2024г./, поставило началото на адм. производство и обяснителната записка към него; няма данни дали е постигнато общо съгласие на съделителите, което се сочи в Заповедта и би обусловило недопустимост на настоящото производство, поне в частта по чл.201 от ЗУТ. Не е представен съдебен акт - Протокол от о.с.з. по гр. дело № 412/2023г. на РС Горна Оряховица, както и з.к. от съдебната техническа експертиза, приета по същото. Не е представено Решението на ОЕСУТ №3 от 09.04.2025г. Няма и доказателства, свързани със „съединеното производство“ по §8 от ПЗР на ЗУТ, а в Съобщението се сочи, че Заповедта е окончателна с позоваване на чл.15, ал.6 от ЗУТ, която е относима към промяна на границите между УПИ по съгласие на собствениците.

Не е внесена дължимата държавна такса за провеждане на производството. Следва производството да се остави без движение, да се дадат указания на жалбоподателя и да се изиска попълване на АП.

Предвид изложеното, на основание чл. 158, ал.1 от АПК, вр. с чл.151, т.3 от с.к. и чл.152, ал.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по жалба вх. № 2435/02.06.2025г. в АСВТ, подадена от Н. Л. К..

УКАЗВА на Н. Капсъзова, в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за заплатена държавна такса в размера на 10,00лв. в полза на АСВТ, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че ако не изпълни указанията на съда жалбата ще бъде оставен абез разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК.

ИЗИСКВА от кмета на Община Стражица, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи з.к. от пълната административна преписка по издаване на оспорената Заповед № 658/29.04.2025г., вклч. посочените в мотивите на настоящото документи, вклч. графична част към Заповедта в цвят.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото да се връчи на Н. Капсъзова на адреса в с. Лозен и на кмета на Община Стражица, за сведение и изпълнение.

Съдия: