№ 52103
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110103400 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.12.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и трети декември две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 3400 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „...................” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. ”...........” № 23 Б, с ЕИК ....................., представлявано от
изпълнителния директор А.С.А., исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против С.П.П., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „.............“,
бл. 114А, вх. Б, ет. 5, ап. 86. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че С.П.П.,
като собственик на отопляван имот дължи на ищеца сумата от общо 2 464,96 лв., от които:
1
сумата 2 065,95 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия
за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 363,46 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., сумата
от 28,42 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец декември 2019 г. до
месец април 2021 г., и сумата от 7,13 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г. Твърди, че ответницата е била потребител на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 86, находящ се в
гр. София, ж.к. „.............“, бл. 114А, вх. Б, ет. 5, за абонатен № 77431 за периода от месец май
2019 г. до месец април 2021 г., но не е заплащала дължимата цена за посочения период, като
задължението възлиза на общо 2 464,96 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е
сключила договор с „..............” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В
исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата
от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с
което да осъди С.П.П. да заплати на „...................” ЕАД – гр. София сумата от общо 2 464,96
лв., от които: сумата 2 065,95 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 363,46
лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г.,
сумата от 28,42 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец декември 2019
г. до месец април 2021 г., и сумата от 7,13 лв. за лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, а също и направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил
искане за привличане в делото на „..............” ЕООД – гр. София, в качеството му на трето
лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към
исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения на ответницата С.П.П. особен представител, с който исковите претенции се
оспорват като неоснователни. Оспорва се начина на разпределение на топлинна енергия в
сграда в режим на етажна собственост. Оспорва качеството на ответницата на потребител на
топлинна енергия, както и облигационно отношение между страните. Прави възражение за
погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковите претенции.
С Определение № 23790 от 10.06.2024 г. по делото е конституиран П.К.П., в
качеството му на наследник и правоприемник на С.П.П., починала на 09.01.2024 г.
По делото е депозирано становище от ответника П.К.П., с което не оспорва
претенциите. Прави излявление за извършено плащане. Моли съда да присъди в полза на
ищеца минимално възнаграждение, ангажира доказателства.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от общо 2 464,96 лв., от които: сумата 2 065,95 лв. – главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април
2021 г., и сумата от 363,46 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
2
15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., сумата от 28,42 лв. за главница за дялово разпределение за
периода от месец декември 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 7,13 лв. за лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направени са възражения за извършено плащане и по чл. 111, б.
„в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя
топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „.............“, бл. 114А, вх. Б, ет.
5, както и че ответниците са правоприемници на собственика, съответно ползватели на
апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за
претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „..............” ЕООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното
искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно,
поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес
от конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направените с исковата
молба доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира за допустими и основателни, но по същите ще се произнесе при
необходимост. Съдът намира за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК,
като „..............” ЕООД – гр.София следва да бъде задължено да представи исканите
документи.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВНАСЯ гр.д. № 3400/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 11.02.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „..............” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „.............”, ул. ”.............” № 3, с ЕИК *********, представлявано от управителя М.П.С.,
като трето лице помагач на страната на “...................” ЕАД - гр. София – ищец по
предявената срещу П.К.П., конститурин в качеството му на наследник и правоприемник на
С.П.П., искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 2
464,96 лв., от които: сумата 2 065,95 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., и
сумата от 363,46 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до
12.01.2023 г., сумата от 28,42 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец
декември 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 7,13 лв. за лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., както и законната лихва
върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата, а също и направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „..............” ЕООД – гр. София.
УКАЗВА на „..............” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „...................” ЕАД - гр. София, против П.К.П.,
конститурин в качеството му на наследник и правоприемник на С.П.П., при участието на
трето лице помагач на страната на ищеца - „..............” ЕООД – гр. София, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от общо 2 464,96 лв., от които: сумата 2 065,95 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 363,46 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., сумата от 28,42 лв. за главница за дялово
разпределение за периода от месец декември 2019 г. до месец април 2021 г., и сумата от 7,13
лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до
12.01.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направени са възражения за извършено плащане и по чл. 111, б.
„в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
4
назначения на ответницата С.П.П. особен представител, с който исковите претенции се
оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
По делото е депозирано становище от П.К.П., конститурин в качеството му на
наследник и правоприемник на С.П.П., починала на 09.01.2024 г., като се прави възражение
за извършено плащане.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ж.к. „.............“, бл. 114А, вх. Б, и „..............” ЕООД – гр.София за
извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в
гр. София, ж.к. „.............“, бл. 114А, вх. Б, както и че ответниците са правоприемници на
собственика или са ползватели на жилище - апартамент № 20 на посочения адрес, размера
на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „...................” ЕАД – гр.
София писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответника писмено
доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „..............” ЕООД – гр.София, най-
късно до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „..............” ЕООД – гр.София, че непредставянето на документите съдът
ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6