Р Е Ш Е Н И Е
№ 2176 / 02.11.2018 год., гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на втори октомври две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа
докладваното от съдията Радев гражданско дело № 2481 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на Г.Ж.Б. и Т.В.Г. против С.В.Б., за делба на: - недвижим имот с идентификатор ***** - жилище, апартамент с площ от 85.34 кв.м., находящо се в гр.*********, *********, в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор **********, при граници за самостоятелния обект: под обекта - няма, на същия етаж - няма, над обекта - ***********, брой нива - 1, както и
- недвижим имот с идентификатор ********** - жилище, апартамент с площ от 242.80 кв.м., находящо се в ***********, в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, при граници за самостоятелния обект: под обекта - ********* на същия етаж - няма, над обекта - няма, брой нива - 2.
Ищците молят делбата да бъде допусната при квоти от 4/6 ид.ч. за съделителката Б., 1/6 ид.ч. за съделителката Г. и 1/6 ид.ч. за съделителя Б..
Исковете са с правно основание в чл.34 от ЗС във вр. с чл.69 от ЗН, допустими са и в съдебно заседание се поддържат от пълномощника на ищците, който ангажира доказателства и моли за уважаването им.
Процесуалният представител на ответника оспорва делбените претенции като неоснователни.
От анализа на събраните по делото доказателства, се установява от фактическа страна следното:
Съделителите са наследници на В* С* Б.,***, поч. на ****год.
Първата е негова преживяла съпруга, с която е бил във втори по ред брак, втората - дъщеря от втория му брак, сключен с първата съделителка и прекратен с неговата смърт, а третият - син от първия му брак, прекратен с развод.
По време на първия брак на наследодателя (прекратен с решение по гр.д. № **** / *** год. на БРС, влязло в сила на ***** год.), по - точно с договор от ******* год., на същия е учредено право на строеж върху държавен парцел № ******* в кв.**** по плана на с.*******, целият с площ от 490 кв.м. Цената на учреденото право на строеж е заплатена на 16.05.1983 год.
Бракът на наследодателя с първата съделителка е сключен на ********* год.
Строежът на сградата е завършен до лятото на 1988 год., когато е направен покривът. В тази връзка съдът кредитира показанията на втората група свидетели - тези на съделителя С.Б., тъй като същите са категорични, непротиворечиви, както вътрешно, така и помежду си, а също и логически последователни, депозирани от преки очевидци - участници в строежа.
Впрочем, индиции в тази насока се съдържат и в приетите като доказателства отговор от Община Бургас, относно липсата на строителни книжа, както и проект за жилищна сграда, с корекции, одобрени на 18.10.1988 год. за узаконяване на построената към този момент без строителни книжа и проект сграда.
Изслушано е и заключението на вещото лице по назначената служебно от съда техническа експертиза, според което и двата самостоятелни обекта - предмет на делбата, не разполагат със складови помещения.
При тази фактическа обстановка, настоящият състав намира, че следва да се допусне делба, но при посочените по - долу условия.
С учредяване правото на строеж проибретателят придобива право да построи сграда в чужд имот, а след построяването й да стане неин собственик. Т.е. меродавен за придобиване на правото на собственост върху построеното е моментът, от който на постройката са завършени външните стени и покривът. И както се каза, това е станало през лятото на 1988 год., т.е. след прекратяване на първия брак на наследодателя, но преди да е сключен втория му брак - този със съделителката Г.Б..
Следователно, сградата е била лична собственост на В. Б. и след смъртта му, неговите двама низходящи - С. и Т., заедно с преживялата втора съпруга - Г., са го наследили, придобивайки равни идеални части или по 1/3 ид.ч. от нея - чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН.
Явно при строежа на сградата не са спазени изискванията на гл.III, раздел I, чл.35 и сл. от Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство, издадена от министъра на строежите и архитектурата, ДВ, бр. 69 от 2.09.1977 г. и бр. 70 от 6.09.1977 г., относима към периода на на строителството и предвиждаща наличие на складово помещение за всяко жилище. Поради това следва да се приеме, че отделните етажи от същата не отговарят на изискванията за самостоятелност, респ. не са обособени в два самостоятели обекта - жилища и до делба между съделителите следва да се допусне цялата сграда, при посочените по - горе квоти (така р.№ 303-2014-I г.о.; р.№ 81-2012-I г.о.
Водим от изложеното и на основание чл.235, чл.236 и чл.344 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между
Г.Ж.Б. ***, ЕГН - **********, Т.В.Г. ***, ЕГН - ********** и С.В.Б. ***, ЕГН - **********,
на масивна двуетажна сграда с подпокривно пространство, идентификатор *********
по КК и КР на гр.Бургас, построена в поземлен
имот с идентификатор ********** административен адрес: гр.**********, целият с
площ от 490 кв.м., при квоти от 1/3 ид. ч. за Г.Ж.Б., 1/3 ид.ч.
за Т.В.Г. и 1/3 ид.ч. за С.В.Б..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия:/п/
Вярно с оригинала: М Е