ПРОТОКОЛ
№ 451
гр. Свиленград, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620201011 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим К. М. Х., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Г. В., упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), с
Пълномощно приложено по делото, редовно призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. М. Х. – Да се даде ход на делото. Отказвам се от
служебно назначеният ми защитник по ДП - адв.Стефанова. Упълномощил
съм адв.В. и искам той да ме представлява по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим К. М. Х., роден на *********** година в град Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град *****************, област
Хасково, неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият К. М. Х. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият К. М. Х. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали с
упълномощения защитник на подсъдимия К. М. Х. – адвокат Г. В., което
поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Адв.В. – Поддържам Споразумението, което сме подписали с
представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
Подсъдимият К. М. Х. – Поддържам Споразумението, което съм
подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия К. М.
Х., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
2
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият К. М. Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните
следните промени в Споразумението: в т. 1, абзац последен да се чете: „На
основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, предложение второ и предложение
четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК … ”
вместо изписаното: „На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК … ” и общият размер на разноските да се чете 1 263.60 лв. вместо 1
590.60 лв.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.В. – Съгласен съм.
Подсъдимият К. М. Х. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените,
направени в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 12.12.2024 година в град Свиленград, на основание чл. 381 от НПК
между М. С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално
отделение - Свиленград, от една страна и Г. В. – Младши адвокат от Хасковска
адвокатска колегия, като защитник на обвиняемия К. М. Х., от друга страна, се
сключи настоящото Споразумение за решаване на делото по ДП № 157/2023
година по описа на РУ - Свиленград, с което страните са съгласни, че:
1. Обвиняемият К. М. Х., роден на *********** година в град Хасково, с
ЕГН **********, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес в град *****************, област Хасково, със средно образование,
неженен, барман в казино „Империал”, неосъждан, се признава за виновен в
това, че на 18.04.2023 година в землището на град Свиленград, област
3
Хасково, при км. 359+900, посока от град Любимец към град Свиленград, като
водач на моторно превозно средство (МПС), при управление на МПС - лек
автомобил марка „Хюндай” купе 1.6И с държавен регистрационен № СТ 75
94 ВР, негова собственост, след употреба на наркотични вещества, а именно:
„метамфетамин”, включен като наркотични вещества в Списък I към
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), установено по надлежен ред с техническо средство „Drager Drug
Test 5000” с идентификационен номер ARLJ-0022, чрез тест проба № 58, е
нарушил правилата за движение на ЗДвП, а именно: чл. 5, ал. 3, т. 1,
предложение второ и чл. 21, ал. 2, вр.ал. 1 от ЗДвП („На водача на пътно
превозно средство (ППС) е забранено, да управлява ППС след употреба на
наркотични вещества или техни аналози” и „При избиране скоростта на
движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: категория В – 90 км/ч извън населени места, като, когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак В26 „забранено е
движение със скорост, по-висока от означената””, в случая 60 км/ч, като с
деянието си по непредпазливост е причинил телесна повреда на повече от
едно лице, а имено: средна телесна повреда на ************** от град
Свиленград, област Хасково, изразяваща се в счупване на капачето на лявото
коляно, довело до трайно (за повече от 30 дни) затруднение в движенията на
левия крак и средна телесна повреда на Галина Валентинова Иванова от село
Капитан Андреево, област Хасково, изразяваща се в счупване на главата на
малкия пищял и счупване на малкия пищял в отдалечената му част, довело до
трайно (за повече от 30 дни) затруднение в движенията десния крак –
престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение второ и предложение четвърто, б.
„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение второ и
предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК, от
обвиняемия К. М. Х., със снета по-горе самоличност, и на основание чл. 343,
ал. 3, предложение второ и предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл.
342, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 (една) година.
4
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, предложение второ и
предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК, обвиняемият К. М. Х. се лишава от правото да управлява МПС за
срок от 1 (една) година и 10 (десет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК се приспада времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред с ПАМ № 23-0351-000056/18.04.2023 година.
2. От деянието, извършено от обвиняемия К. М. Х. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
3. Веществени доказателства по делото, а именно:
- лек автомобил марка „Хюндай” купе 1.6И с държавен регистрационен
№ СТ 75 94 ВР – оставен за отговорно пазене и съхранение в автосервиз
„J&N” да се върне на обвиняемия К. М. Х.;
- лист 90, том I, съдържащ един брой Drug Test 5000 SKT 7, проба № 58 -
да остане приложен по делото;
- лист 95, том I – джоб, съдържащ „Свидетелство за регистрация, част I” -
да се върне на обвиняемия К. М. Х. и
- лист 84, том II – джоб, съдържащ два броя СД, предоставени от
УМБАЛ „Свети Г.” - Пловдив - да останат приложени по делото.
4. Направените по делото разноски общо в размер на 1 263.60 лв. за
експертизи, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да бъдат заплатени от
обвиняемия К. М. Х..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
На обвиняемия К. М. Х. беше прочетено настоящото Споразумение и бе
разяснен смисъла му, както и неговите последици и същият декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
5
Подписаният К. М. Х., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание ми бе
прочетох и разбрах.
ОБВИНЯЕМ:..................................
(К. М. Х.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.............................. ЗАЩИТНИК:..................................
(М. С.) (адв.Г. В.)
ОБВИНЯЕМ:..................................
(К. М. Х.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Г. В.
от Адвокатска колегия - Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия К.
М. Х. от град Свиленград, област Хасково , СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. Х., роден на *********** година в град
6
Хасково, българин, български гражданин, живущ в град *****************,
област Хасково, неженен, със средно образование, ЕГН **********,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2023 година в землището на град
Свиленград, област Хасково, при км. 359+900, посока от град Любимец към
град Свиленград, като водач на МПС, при управление на МПС - лек
автомобил марка „Хюндай” купе 1.6И с държавен регистрационен № СТ 75
94 ВР, негова собственост, след употреба на наркотични вещества, а именно:
„метамфетамин”, включен като наркотични вещества в Списък I към
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от ЗКНВП, установено по надлежен ред с техническо средство „Drager
Drug Test 5000” с идентификационен номер ARLJ-0022, чрез тест проба № 58,
е нарушил правилата за движение на ЗДвП, а именно: чл. 5, ал. 3, т. 1,
предложение второ и чл. 21, ал. 2, вр.ал. 1 от ЗДвП („На водача на ППС е
забранено, да управлява ППС след употреба на наркотични вещества или
техни аналози” и „При избиране скоростта на движение на водача на ППС е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: категория В
– 90 км/ч извън населени места, като, когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира
с пътен знак В26 „забранено е движение със скорост, по-висока от
означената””, в случая 60 км/ч, като с деянието си по непредпазливост е
причинил телесна повреда на повече от едно лице, а имено: средна телесна
повреда на ************** от град Свиленград, област Хасково, изразяваща
се в счупване на капачето на лявото коляно, довело до трайно (за повече от 30
дни) затруднение в движенията на левия крак и средна телесна повреда на
Галина Валентинова Иванова от село Капитан Андреево, област Хасково,
изразяваща се в счупване на главата на малкия пищял и счупване на малкия
пищял в отдалечената му част, довело до трайно (за повече от 30 дни)
затруднение в движенията десния крак – престъпление по чл. 343, ал. 3,
предложение второ и предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342,
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение второ и
предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от
НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една)
година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
7
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, предложение второ и
предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия К. М. Х., роден на *********** година в
град Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*****************, област Хасково, неженен, със средно образование, ЕГН
**********, неосъждан, и наказание „Лишаване от правото да управлява
МПС” за срок от 1 (една) година и 10 (десет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия К. М. Х.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 18.04.2023 година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия К. М. Х.,
роден на *********** година в град Хасково, българин, български гражданин,
живущ в град *****************, област Хасково, неженен, със средно
образование, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския
бюджет, направените по делото от ДП разноски за извършени
Съдебномедицински и Автотехническа експертизи в общ размер на 1 263.60
лв. (хиляда двеста шестдесет и три лева и шестдесет стотинки), вносими по
сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в
случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на
Районен съд - Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА лек автомобил марка „Хюндай” купе 1.6И с държавен
регистрационен № СТ 75 94 ВР и Свидетелство за регистрация, част I, ДА СЕ
ВЪРНАТ на собственика им К. М. Х. от град ******************, област
Хасково.
ПОСТАНОВЯВА Drug Test 5000 SKT 7, проба № 58 и два броя СД,
предоставени от УМБАЛ „Свети Г.” - Пловдив, да останат приложени по
делото и след изтичане срока на съхраняването му да бъдат унищожени по
реда на чл. 133 от ПАС.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1011/2024
8
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу К. М. Х. от град
Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 343, ал. 3, предложение
второ и предложение четвърто, б.„а”, вр.ал. 1, б.„б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Гаранция”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Гаранция” в размер на 2 000 лв.
(невнесена), взетата на ДП спрямо К. М. Х. с ЕГН ********** от град
*****************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.В. – Моля да отмените взетата спрямо подзащитния ми мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република
България”, като документите, касаещи отмяната на тази мярка да бъдат
изпратени на ОДМВР – Хасково.
Подсъдимият К. М. Х. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Не възразявам.
По отношение на подсъдимия К. М. Х. в досъдебната фаза на процеса е
наложена „Забрана за напускане пределите на Република България”. Предвид
явяването му в днешното съдебно заседание и приключване на делото в
първата инстанция със Съдебен акт, наложената мярка за процесуална
принуда вече не е необходима и следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 68, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на К. М. Х., роден на
*********** година в град Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град *****************, област Хасково, неженен, със средно образование,
9
ЕГН **********, неосъждан, с Постановление от 19.04.2023 година на М. С. -
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград по ДП № 157/2023 година по описа на РУ – Свиленград,
приключило с НОХД № 1011/2024 година на Районен съд - Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ОДМВР – Хасково, в което се посочи, че
„Забраната за напускане на пределите на Република България”, наложена с с
Постановление от 19.04.2023 година на М. С. - Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград по ДП №
157/2023 година по описа на РУ – Свиленград, приключило с НОХД №
1011/2024 година на Районен съд - Свиленград, спрямо К. М. Х., роден на
*********** година в град Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град *****************, област Хасково, неженен, със средно образование,
ЕГН **********, неосъждан, Е СНЕТА.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
10