Р Е Ш Е Н И Е
№ ……… 24.09.2020г.
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На четвърти
август 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №1597 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищците Р.Х.Д., И.Х.Д., М.В.М. и О.И.Д.
твърдят в исковата си молба, че са съсобственици на недвижими имоти, по силата
на наследяване от Русен Д.Х.,*** Загора, починал на 20.10.1972г. на земеделски
земи, находящи се в землището на с. Сърневец, общ. Братя Даскалови, обл. Стара
Загора, както следва:
1.Имот 005101 с площ от 2,740 дка, с начин
на трайно ползване: нива, шеста категория, находяща се в землището на с.
Сърневец. с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови, местност Чифлика, при граници:
Имот 005103 - нива, Имот 005102 - нива, Имот 005099 - нива;
2. Имот 005339, с площ от 3,220 дка, с
начин на трайно ползване: нива, четвърта категория, находяща се в землището на
с. Сърневец., с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови., местност Ладовец, при
граници: Имот 101011 - нива, Имот 005338 - нива, Имот 001002 - нива;
3. Имот 027002, с площ от 27.211 дка, с
начин на трайно ползване: нива, десета категория, находяща се в землището на с.
Сърневец., с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови., местност Калашлари, при
граници: Имот 027001 - нива, Имот 000009 - дере, Имот 027009 - нива;
4. Имот 034010, с площ от 16.702 дка, с
начин на трайно ползване: нива, шеста категория, находяща се в землището на с.
Сърневец., с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови., местност Чифлика, при
граници: Имот 34009 - нива, Имот 000042 - полски път, Имот 034011 - нива;
5. Имот 052001, с площ от 22.901 дка, с
начин на трайно ползване: нива, пета категория, находяща се в землището на с.
Сърневец, с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови, местност Плугница, при граници:
Имот 000168 - напоит. канал, Имот 000170 - канал, Имот 000154 - полски път;
6. Имот 058011, с площ от 5.228 дка, с
начин на трайно ползване: овощна градина, пета категория, находяща се в
землището на с. Сърневец., с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови, местност Долен
Айкън, при граници: Имот 000148 - полски път, Имот 058010 - овощна градина,
Имот 000146 - вътрешна река;
7. Имот 059003, с площ от 12.802 дка, с
начин на трайно ползване: овощна градина, пета категория, находяща се в
землището на с. Сърневец, с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови., местност Долен
Айкън., при граници: Имот 059004 - овощна градина, Имот 059002 - овощна
градина, Имот 05900 - овощна градина;
8. Имот 095016, с площ от 24.033 дка, с
начин на трайно ползване: нива, осма категория, находяща се в землището на с.
Сърневец, с ЕКАТТЕ 70562, общ. Братя Даскалови, местност Батака, при граници:
Имот 095009 - нива, Имот 000231 - залесена територия, Имот 095019 - нива.
През 2015г. ищците разбрали от един от
съсобствениците за сключен договор за аренда за собствените им земеделски земи
без тяхно съгласие с арендатор - ответника Д.А.А. за срок от 25 години.
Атакували договора пред PC Чирпан, ОС Стара Загора и ВКС гр. София. С
определение от 14.01.2019г по гр.д. № 135/2018г. по описа на ЧРС влязло в
законна сила, Договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013г. с нотариално
заверени подписи бил обявен за нищожен
като сключен при липса на съгласие. Страните се споразумели владението на
недвижимите имоти, предмет на Договора, да бъде предадено на 01.10.2019г., като
не било спорно, че до 01.01.2019г. описаната по-горе земеделска земя била
ползвана от Д.А.А..
С договор за доброволна делба на недвижими
имоти била ликвидирана съсобствеността върху процесиите имоти и всеки получил
реален дял съгласно договора за делба.
С горепосочената спогодбата на ищците били
заплатени обезщетения за ползване на земеделските им земи за стопанската
2013-2014 година и стопанската 2014-2015 година, в общ размер на 3000 лв.
За стопанските години 2015-2016г.
възнаграждението било по 10 лв. на декар или за 114.837 дка х 10 лв = 1148,37
лв., за стопанската 2016-2017г. възнаграждението било по 10 лв. на декар или за
114.837 дка х 10 лв = 1148,37 лв.; за стопанската 2017-2018г. - по 10 лв. на
декар или за 114.837 дка х 10 лв = 1148,37 лв.; за стопанската 2018-2019г. - по
10 лв. на декар или за 114.837 дка х 10 лв = 1148,37 лв., или за 4 стопански
годни до 01.10.2019г.
Ищците заявяват, че не са давали съгласие,
ответника Д.А. да обработва и ползва земите им за посоченият период. Считат, че
по този начин ответника се е обогатил неоснователно за тяхна сметка, като
следва да им заплати обезщетение за ползване на земеделските земи.
Всеки от ищците притежава идеални части от
подробно описаните земеделски земи, находящи се в с. Сърневец , общ Братя
Даскалови, обл. Стара Загора, а според Договор за доброволна делба на недвижими
имоти Р.Х.Д. притежавал 39/360 ид.части, И.Х.Д. притежавал 39/ 360 ид. части, М.В.
Митева притежавала 48/ 360 ид.части , О.И.Д. притежавал 78/360 ид.части :
Обезщетението за посочените земеделски
земи, дължимо от ответника на съсобственици на нивите, възлизало на обща
стойност от 4593,48 лв. и представлявало равностойността на неполучен наем за
стопанските 2015-2016г., 2016-2017г. и 2017-2018г. и 2018-2019г. от ползването
на земеделските земи. Всеки ищец с настоящата искова молба претендирал следните
суми:
За Р.Х.Д.: Главница в общ размер- 497.64
лв или
- за
стопанската 2015-2016г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2016-2017г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2017-2018г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2018-2019г - сумата в размер на 124.41 лв.
За И.Х.Д. : Главница в общ размер- 497.64
лв или
- за
стопанската 2015-2016г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2016-2017г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2017-2018г - сумата в размер на 124,41 лв.
- за
стопанската 2018-2019г - сумата в размер на 124.41 лв.
За М.В. Митева: Главница в общ размер -
612.48 лв.
- за
стопанската 2015-2016г - сумата в размер на 153,12 лв.
- за
стопанската 2016-2017г - сумата в размер на 153,12 лв.
- за
стопанската 2017-2018г - сумата в размер на 153,12 лв.
- за
стопанската 2018-2019г - сумата в размер на 153,12 лв.
За О.И.Д.: Главница в общ размер 995.24
лв.
- за
стопанската 2015-2016г - сумата в размер на 248,81 лв.
- за
стопанската 2016-2017г - сумата в размер на 248,81 лв.
- за
стопанската 2017-2018г - сумата в размер на 248,81 лв.
-
за стопанската 2018-2019г - сумата в размер на 248.81 лв.,
които суми съответствали на притежаваните от
тях /идеални части/ от земеделските земи. До настоящия момент всички опити от
страна на ищците да уредят доброволно отношенията си с ответната страна се
оказали безрезултатни.
Ответницата получила покана за заплащане
на дължимите парични суми за претендираното обезщетение за ползване на
собствените им земеделски земи, изпратено чрез куриер Еконт на 27.05.2019г. и
доставено й на адрес в с. Сърневец на 05.06.2019г. Тъй като ответницата и до
този момент не е платила дължимите суми на ищците, същата дължала и лихва за
забава от датата, следваща деня на получаване на поканата - 06.06.2019г. до
01.10.2019г., като Р.Х.Д. претендира лихва за забава в размер на 21.20лв. върху
главница от 497.64 лв. за посоченият период; И.Х.Д. претнедира лихва за забава
в размер на 21.20лв. върху главница от 497.64 лв. за посоченият период; М.В.
Митева претнедира лихва за забава в размер на 26.00 лв. върху главница от
612.48 лв. за посоченият период; О.И.Д. претендира лихва за забава в размер на
42.40 лв. върху главница от 995.24 лв. за посоченият период.
Молят съда да постанови решение, с което
да осъди ответницата да заплати на ищците следните суми:
на Р.Х.Д. сумата от общо 497.64 лв.,
представляваща обезщетение за ползване на земеделските земи, както следва: за
стопанската 2015-2016г - 124,41 лв., за стопанската 2016-2017г - 124,41 лв., за
стопанската 2017-2018г - 124,41 лв. и за стопанската 2018-2019г - 124.41 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, с които суми се е обогатила неоснователно за негова сметка, и сумата
от 21.20 лв., лихва за забава в плащането на главницата от 497.64 лв. за
периода от 06.06.2019г. до 01.10.2019г.;
на И.Х.Д. сумата от общо 497.64 лв.,
представляваща обезщетение за ползване на земеделските земи, както следва: за
стопанската 2015-2016г - 124,41 лв., за стопанската 2016-2017г - 124,41 лв., за
стопанската 2017-2018г - 124,41 лв. и за стопанската 2018-2019г - 124.41 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, с които суми се е обогатила неоснователно за негова сметка, и сумата
от 21.20 лв., лихва за забава в плащането на главницата от 497.64 лв. за
периода от 06.06.2019г. до 01.10.2019г.;
на М.В.М. сумата от общо 612.48 лв.,
представляваща обезщетение за ползване на земеделските земи, както следва: за
стопанската 2015-2016г - 153,12 лв., за стопанската 2016-2017г. - 153,12 лв.,
за стопанската 2017-2018г - 153,12 лв., за стопанската 2018-2019г - 153,12 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, с които суми се е обогатила неоснователно за негова сметка, и сумата
от 26.00 лв., лихва за забава в плащането на главницата от 612.48 лв. за
периода от 06.06.2019г. до 01.10.2019г.
на О.И.Д. сумата от общо 995.24 лв.,
представляваща обезщетение за ползване на земеделските земи, както следва: за
стопанската 2015-2016г - 248,81 лв., за стопанската 2016-2017г - 248,81 лв., за
стопанската 2017-2018г - 248,81 лв., за стопанската 2018-2019г. – 248,81 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, с които суми се е обогатила неоснователно за негова сметка, и сумата
от 42.40 лв., лихва за забава в плащането на главницата от 995.24 лв. за
периода от 06.06.2019г. до 01.10.2019г. Претендира направените по делото
разноски.
С протоколно определение от 21.07.2020г. е
допуснато на основание чл.214 ГПК изменение в размера на предявените искове
за стопанските 2017-2018 г. и 2018-2019 г.
и на исковете за лихва за забава, както следва:
- за Р.Х.Д. - за стопанската 2017-2018 г.
иска да се счита предявен за сумата от 111,97 лв. вместо първоначално
посочената от 124,41 лв., за стопанската 2018-2019 г. иска да се счита предявен
за сумата от 136,85 лв. вместо първоначално посочената от 124,41 лв.; иска за
лихва за забава в плащането на главницата от общо 497,64 лв. за периода от
06.06.2019 г. до 01.10.2019 г., да се
счита предявен за сумата от 16,31 лв. вместо първоначално посочената от 21,20
лв.
- за И.Х.Д. - за стопанската 2017-2018 г.
иска да се счита предявен за сумата от 111,97 лв. вместо първоначално
посочената от 124,41 лв., за стопанската 2018-2019 г. иска да се счита предявен
за сумата от 136,85 лв. вместо първоначално посочената от 124,41 лв.; иска за
лихва за забава в плащането на главницата от общо 497,64 лв. за периода от
06.06.2019 г. до 01.10.2019 г., да се
счита предявен за сумата от 16,31 лв. вместо първоначално посочената от 21,20
лв.;
- за М.В.М. - за стопанската 2017-2018 г.
иска да се счита предявен за сумата от 137,80 лв. вместо първоначално
посочената от 153,12 лв., за стопанската 2018-2019 г. иска да се счита предявен
за сумата от 168,43 лв. вместо първоначално посочената от 153,12 лв.; иска за
лихва за забава в плащането на главницата от общо 612,47 лв. за периода от
06.06.2019 г. до 01.10.2019 г., да се
счита предявен за сумата от 20,08 лв. вместо първоначално посочената от 26,00
лв.;
- за О.И.Д. за стопанската 2017-2018 г.
иска да се счита предявен за сумата от 223,93 лв. вместо първоначално
посочената от 248,81 лв., за стопанската 2018-2019 г. иска да се счита предявен
за сумата от 273,70 лв. вместо първоначално посочената от 248,81 лв.; иска за
лихва за забава в плащането на главницата от общо 955,25 лв. за периода от
06.06.2019 г. до 01.10.2019 г., да се
счита предявен за сумата от 32,62 лв. вместо първоначално посочената от 42,40
лв.
Производството по делото в частта за
претендираните:
- обезщетение за Р.Х.Д. за стопанската
2017-2018 г. над 111,97лв. до претендираните 124,41 лв. и лихва за забава над
16,31 лв. до претендираните 21,20 лв.;
- обезщетение за И.Х.Д. за стопанската
2017-2018 г. над 111,97лв. до претендираните 124,41 лв. и лихва за забава над
16,31 лв. до претендираните 21,20 лв.;
- обезщетение за М.В.М. за стопанската
2017-2018 г. над 137,80лв. до претендираните 153,12 лв. и лихва за забава над
20,08 лв. до претендираните 26,00 лв.;
- обезщетение за О.И.Д. за стопанската
2017-2018 г. над 223,93лв. до претендираните 148,81 лв. и лихва за забава над
32,62 лв. до претендираните 42,40 лв., е прекратено, поради отказ от исковете.
Ответникът Д.А.А. представя писмен отговор
в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че не оспорва твърденията, че
ищците са собственици на процесиите недвижими имоти, които недвижими имоти са
били предмет на друго съдебно производство, касаещо прогласяването на сключен
договор за аренда за нищожен. Не оспорва също твърдението, че е владяла
процесиите имоти до 01.10.2019г.
Оспорва твърдението, че е владяла и ползвала
процесиите имоти без правно основание за периода, визиран в исковата молба.
Заявява, че след сключване на договора за аренда с един от съсобствениците на
недвижимите имоти /част от които са и процесиите/ ответницата е започнала да ги
обработва. В съдебно заседание по гр.д. №135/18г. по описа на PC Чирпан,
проведено на 14.01.19г. било признато, че Договор за аренда на земеделска земя
от 06.12.2013 г. с нотариално заверени подписи, е сключен при липса на
съгласие. Това обстоятелство не означавало автоматично, че ответницата е
владяла имотите без правно основание. Основанието имотите да се владеят е било
съгласието дадено от лице, което към момента на сключване на договора е било
съсобственик на процесиите имоти с настоящите ищци. След извършеното признание,
че договорът за аренда е сключен при липса на съгласие от останалите
съсобственици, ищците по делото оттеглили исковата си претенция, като се
съгласили ответницата да владее въпросните имоти до 01.10.2019г., като не били
отправяни претенции за заплащане на обезщетение. В тази връзка оспорва
претенцията за заплащане на обезщетение за ползване на въпросните имоти за
периода 14.01.19г. - 01.10.19г., тъй като в съдебно заседание по гр.д.
№135/18г. по описа на PC Чирпан не било уговаряно, че за владението на
процесиите имоти ответницата дължи каквито и да е било суми на ищците.
Оспорва искането и твърдението, че
ответницата дължи на ищците обезщетение за ползване на процесиите недвижими
имоти за стопанската 2015/2016г., като заявява, че същото е изплатено под
формата на дължима рента, на основание действащия към датата на плащане Договор
за аренда, на един от собствениците на недвижимите имоти - Дончо Русенов Д..
Оспорва и искането да се заплаща
обезщетение за ползването на имотите и за останалия процесен период от исковата
молба. Сочи, че съгласно съдържанието на съдебния протокол от 14.01.19г. ищците
са изразили съгласие да получат обезщетение за ползване на недвижимите имоти в
размер на 3000лв.
Оспорва твърдението, че ищците многократно
са отправяли искания за заплащане на обезщетение. Заявява, че едва с настоящото
производство й станало известно, че имотите предмет на Договор за аренда
/обявен за нищожен по гр. д. 135/18г. на PC Чирпан/ са разделени с Договор за
делба от 26.05.2016г. Сочи, че за времето от сключване на договора за делба до
получаване на исковата молба - 19.11.19г., а и към момента на получаване на
коригираната такава - 14.02.20г. ответницата не е получавала уведомление за
промяната на собствеността, съответно не е канена да заплаща на собствениците
каквито и да е било суми във връзка ползването или владението на недвижимите
имоти.
Не оспорва, че е получавала покана от
адвокат М. да заплати на ищците обезщетение за ползване на процесиите имоти, но
към поканата не бил прилаган Договор за делба от 26.05.2016г. Във връзка с
получената покана ответницата отправила уведомление до адв. М., в което е
изразила становище, че никой от ищците не я е търсил, за да им се заплатят
дължимите суми, както и било изразено съмнение, че адв. М. е упълномощена да
получи от името на ищците претендираните суми. Изразено било становище, че след
получаване на съответния документ, удостоверяващ твърденията на адв. М., че има
право да получава претендираните суми, ще бъде изготвено ново мнение,
респективно сумите, които се дължат според А. ще бъдат заплатени.
Не оспорва, че е получила копие от
пълномощни /непредставени по делото/. Отново било изразено становище, в което
изрично било посочено, че представените пълномощни не дават право на адвокат М.
да получава суми от името на настоящите ищци. Същите са били само за завеждане
и водене на дела, но не и за отправяне на претенции за заплащане на суми,
представляващи обезщетение за ползване на процесиите имоти.
Ответницата сочи, че никога не е отказвала
да заплати на ищците полагаемата им се рента/обезщетение. Ищците никога не са
търсили /а и все още не са/ А., за да получат полагаемите им се зърно, олио или
пари, нито са изпращали представител с права да получи от тяхно име дължимото с
изключение на бившия съсобственик - Дончо Русенов Д., който е получил вместо
тях дължимата рента за обработка на имотите.
Оспорва размера на претендираното
обезщетение, като счита, че същия е определен произволно, а приложената в тази
насока таблица не представлява официален документ.
Моли съда да отхвърли исковите претенции,
като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.
Евентуално в случай, че исковата молба се
прецени като основателна и следва в полза на ищците да се присъди обезщетение в
определен от съда размер, то моли на основание 78 ал. 2 от ГПК да се не
присъждат в тежест на ответницата разноски, тъй като не е дала повод за
завеждане на исковата молба.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
По
делото не е спорно, че ищците наред с други лица, които не са страни в
настоящото производство са били съсобственици по силата на наследяването на
описаните в исковата молба земеделски имот в землището на с.Сърневец, както и
че съсобствеността е прекратена с договор за доброволна делба от 26.05.2016г.
/представен по делото/.
Макар
и по настоящото дело да не е представен договора за аренда от 06.12.2013г.
между страните не е спорно и се установява от публикуваните в сайта на ВСС
съдебни актове - решение по гр.дело №245/2015г. по описа на РС Чирпан и решение по в.гр.дело №1251/2016г. на ОС
Ст.Загора, че по отношение на тези
земеделски имоти е бил сключен договор за аренда между ответницата Д.А.А.
/арендатор/ и друго лице, като пълномощник на Дончо Русенов Д. по пълномощно
рег.№ 32 от 01.12.2010г. заверено от кметство с.Опълченец, общ.Братя Даскалови,
както и че при извършената справка в кметството по регистъра за извършените
нотариални заверки и пълномощни на км.с.Опълченец няма заведено и липсва
пълномощни рег.№ 32 от 01.12.2010г. Между страните не се спори,
че така отдадената под аренда земя е собственост по наследство на наследниците
на Русен Д.Х., б.ж. на с.Сърневец, починал на 20.10.1972г. и към момента на
сключването на арендния договор делба на наследство не е била извършвана. Не се
спори и се установява от представеното удостоверение за наследство от 25.03.2015г.
също така, че ищците са сред законните наследници на Русен Д.Х.. От представения
нотариално заверен договор за доброволна делба от 26.05.2016г., вписан с
вх.рег.№ 2353 по описа на Служба по вписванията Ст.Загора се установява, че по
отношение на земеделските имоти останали в наследство от общия наследодател
Русен Д.Х. е извършена доброволна делба, при която всеки от ищците е получил
реален дял от тези земеделски имоти. По делото няма данни съделителите да са
уведомили арендатора за извършената от тях доброволна делба.
По
делото не се спори, че по гр.дело №135/2018г. по описа на РС Чирпан е прогласен
за нищожен договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013г. и е уговорено
предаването на владението на имотите да бъде извършено до 01.10.2019г.
От
представените по делото два броя преводни нареждания от 03.08.2020г. е видно,
че в хода на настоящото дело ответницата е заплатила по посочена от ищците
банкова сметка ***.М. следните суми: сумата от 2096,05лв., представляваща рента
за стопанските години 2016-2017г., 2017-2018г. и 2018-2019г. и законна лихва от
завеждане на иска и сумата от 185,18лв., представляваща лихва за забавено
плащане на рента за стопанските 2016-2017г., 2017-2018г. и 2018-2019г./ при
претендирана с изменението по чл.214 ГПК лихва за забава общо в размер на
85,32лв./
Спорен по делото е
въпроса за дължимостта на сумите за рента за стопанската 2015-2016г.
Ответницата счита, че не дължи на ищците суми за рента за стопанската 2015-2016г.,
като възразява, че е изпълнила задължението си и заплатила дължимите на ищците
суми чрез съсобственика Дончо Русенов Д. /страна по договора за аренда от
2013г./, за което представя разписка с нотариална заверка от 14.09.2016г. В
посочена разписка е вписано, че Дончо Русенов Д. е получил по договор за аренда
от 06.12.2013г. от свое име и от името на останалите съсобственици Р.Д., И.Д.,
Димка Трифонова, Митка Дончева, Паулина Дончева и О.Д. полагаемата им се рента
за следните стопански години: 2013-2014г., 2014-2015г. и 2015-2016г.
Съдът намира, че
тъй като след извършване на делбата на отдадените под аренда наследствени имоти
на 26.05.2016г., арендаторът /ответник по делото/ не е бил надлежно уведомен за
същата, то с извършеното от него плащане на 14.09.2016г. на Дончо Русенов Д., е
погасено задължението му и към приобретателите, вкл. и към ищците. Съгласно
разпоредбата на чл.17 ал.2 от ЗАЗ, приобретателя на арендувания обект замества
арендодателя като страна в договора за аренда, но по силата на ал.3 на чл.17 от
ЗАЗ приобретателят е длъжен да уведоми незабавно арендатора за настъпилото
заместване. Последицата от неуведомяването е уредена в разпоредбата на чл.17
ал.3, изр.2 от ЗАЗ, според която до получаване на съобщението за заместването
арендаторът дължи изпълнение на предишния арендодател и това изпълнение е
противопоставимо на приобретателя. Предвид извършената след сключването на
арендния договор доброволна делба на отдадените под аренда земи съдът намира, че
ищците имат качеството на приобретатели по смисъла на чл.17 от ЗАЗ и като такива
те са имали и задължението да уведомят ответницата за заместването. С
извършената делба е прекратена съсобствеността върху арендуваните земи, поради
което е възникнала изключителна собственост върху определени дялове. Правото на
собственост върху тези обекти е променено, поради което и в резултат на тази
промяна, всеки от съделителите се явява приобретател на арендувания обект на
договора и за него възниква задължението по чл.17 ал.3 от ЗАЗ за уведомяване на
арендатора. Разпоредбата на чл.17 ал.3 от ЗАЗ изисква всеки приобретател
изрично да уведоми арендатора за заместването. За периода до уведомяването,
арендатора дължи заплащането на вноската на страната по арендния договор, но не
и на неговия правоприемник. Тъй като по делото няма данни ответницата да е била
уведомена за заместването, то на основание чл.17 ал.3, изр.2 от ЗАЗ ищците не
могат да искат изпълнение на задължение, което ответницата вече е изпълнила към
предишния арендодател.
Съгласно
разпоредбата на чл.59 ЗЗД всеки, който се е обогатил за сметка на другиго,
дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.
Фактическият състав по чл.59 ЗЗД включва следните предпоставки -обогатяване на
едно лице за чужда сметка; обедняване на друго лице, свързано със съответното
обогатяване; отсъствие на основание за обогатяването и липса на възможност за
защита на обеднелия чрез друг иск.
В настоящия случай
по отношение претендираните суми за стопанската 2015-2016г. не се установи да е
налице обогатяване на ответницата за сметка на ищците и съответно обедняване на
ищците свързано с твърдяното обогатяване на ответницата. Действително договорът
за аренда е прогласен за нищожен, но това е станало едва на 14.01.2019г. Към
момента на извършеното плащане – 14.09.2016г. не е било налице влязло в сила
решение за прогласяване нищожността на договора за аренда. Съдът е прогласил на
основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, нищожността на договор за аренда на земеделска
земя от 06.12.2013г., като сключен при липса на съгласие с решение №20 от
07.04.2016г., постановено по гр. д. № 245/2015 г. по описа на Районен съд
Чирпан; с Допълнително решение от 11.05.2016г., съдът е допълнил решение №20 от
07.04.2016г. постановено по гр. д. №245/2015г. по описа на Районен съд Чирпан,
като е осъдил ответницата да заплати на ищците сумата посочена в първоначалното
решение в размер на 1755,63лв., представляваща обезщетение по чл.73 ал. 1 от ЗС;
Тези решения са потвърдени с решение №297/21.10.16г. постановено по в.гр.д.
№1251/16г. на ОС Стара Загора; с решение № 11/01.02.18г. постановено по гр.д.
№1131/17г. по описа на ВКС, постановените от ОС Стара Загора и PC Чирпан решения
са били обезсилени, а делото върнато за разглеждане на PC Чирпан, било е образувано
гр. д. №135/18г. по описа на РС Чирпан, по което с влязъл в сила съдебен акт е
прогласена нищожността на договора за аренда.
Предвид
гореизложеното претенциите на ищците за стопанската 2015-2016г. се явяват
неоснователни и исковете в тази им част следва да бъдат отхвърлени, ведно с
акцесорните претенции за лихви за забава. Исковете на ищци за стопанските 2016-2017г.,
2017-2018г. и 2018-2019г., ведно с акцесолните претенции следва да бъдат
отхвърлени, като погасени чрез плащане в хода на делото.
Претендираните
от страните разноски следва да бъдат присъдени по правилата на чл.78 ал.1 и
ал.3 ГПК.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски
за държавна такса /общо заплатена ДТ 200лв./, адвокатско възнаграждение /в общ размер
1200лв. по 300лв. от всеки ищеца/ и възнаграждение за вещо лице /250 лв./
съразмерно на претенцията, погасена чрез плащане в хода на делото, общо в
размер на 1237,50 лв.
На
основание чл.78 ал.3 ГПК в полза на ответницата следва да бъдат присъдени разноски
за адвокатско възнаграждение /300лв./ съразмерно на претенцията, отхвърлена
поради нейната неоснователност в размер на 75,00лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Р.Х.Д., ЕГН **********,***,
И.Х.Д., ЕГН **********,***, М.В.М., ЕГН **********,*** и О.И.Д., ЕГН **********,***
против Д.А.А., ЕГН **********,***, искове за сумата от общо 1952,25 лв.
главница и за сумата от общо 85,32лв. лихва за забава, с която Д.А.А.
неостователно се е обогатила за сметка на Р.Х.Д., И.Х.Д., М.В.М. и О.И.Д.,
както следва:
за Р.Х.Д.
- за ползване на земеделските земи: за стопанската 2016-2017г – 124,41 лв., за
стопанската 2017-2018г – 111,97 лв. и за стопанската 2018-2019г – 136,85 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, и 16,31 лв. лихва за забава;
за И.Х.Д.
- за ползване на земеделските земи: за стопанската 2016-2017г - 124,41 лв., за
стопанската 2017-2018г - 111,97 лв. и за стопанската 2018-2019г – 136,85 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, и 16,31 лв. лихва за забава;
за М.В.М.
- за ползване на земеделските земи: з стопанската 2016-2017г. - 153,12 лв., за
стопанската 2017-2018г – 137,80 лв., за стопанската 2018-2019г – 168,43 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, и 20,08 лв. лихва за забава;
за О.И.Д.
- за ползване на земеделските земи: за стопанската 2016-2017г - 248,81 лв., за
стопанската 2017-2018г – 223,93 лв., за стопанската 2018-2019г. – 273,70 лв.,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, и 32,62 лв. лихва за забава, като погасени чрез плащане в хода на
делото.
ОСЪЖДА Д.А.А., ЕГН **********,***,
да заплати на Р.Х.Д.,
ЕГН **********,***, И.Х.Д., ЕГН **********,***, М.В.М., ЕГН **********,*** и О.И.Д.,
ЕГН **********,***, направените по делото разноски, съразмерно на претенцията,
погасена чрез плащане в хода на делото, общо в размер на 1237,50 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Р.Х.Д., ЕГН **********,***,
И.Х.Д., ЕГН **********,***, М.В.М., ЕГН **********,*** и О.И.Д., ЕГН **********,***
против Д.А.А., ЕГН **********,*** искове за сумата от общо 650,75 лв. главница,
с която Д.А.А. неостователно се е обогатила за сметка на Р.Х.Д., И.Х.Д., М.В.М.
и О.И.Д., както следва:
за Р.Х.Д. - за ползване на земеделските
земи за стопанската 2015-2016г - 124,41 лв.;
за И.Х.Д. - за ползване на земеделските
земи за стопанската 2015-2016г - 124,41 лв;
за М.В.М. - за ползване на земеделските
земиза стопанската 2015-2016г - 153,12 лв.;
за О.И.Д. - за ползване на земеделските
земи за стопанската 2015-2016г - 248,81 лв.,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА
Р.Х.Д., ЕГН **********,***,
И.Х.Д., ЕГН **********,***, М.В.М., ЕГН **********,*** и О.И.Д., ЕГН **********,***,
да заплатят на Д.А.А., ЕГН **********,***, направените по делото разноски съразмерно
на претенцията, отхвърлена поради нейната неоснователност в размер на 75,00лв.
Присъдените в полза
на Р.Х.Д., И.Х.Д., М.В.М.
и О.И.Д. суми могат да бъдат заплатени по сметка IBAN ***анк с титуляр адв.Г.Н.Г.-М..
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :