№ 13082
гр. София, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110131511 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпили са две молби за поправка на ОФГ в постановеното по делото Решение
№ 6223/08.04.2025г., а именно Молба вх. № 196965/05.06.2025г., подадена от В. Я. Д. и
Молба вх. № 204365/11.06.2025г., подадена от Н. П. Д..
В молбите са изложени съображения за несъответствие между формираната от
съда воля и изразената такава при разпределянето на разноските по делото, в частност
сочи се, че в тежест на двамата молители са разпределени разноски за особени
представители, а същите не са били представлявани от такИ..
Постъпил е отговор от ищеца „Т“ ЕАД, с който се сочи, че не възразяват да се
допусне поправка на ОФГ в процесното решение.
Съдът като съобрази доводите в молбата, материалите по делото и закона,
намира следното:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 247, ал. 1 ГПК - съдът по своя
инициатИ. или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки.
Очевидна фактическа грешка е налице когато има несъответствие между
формираната воля на съда и нейното външно изразяване /Решение № 157 от
16.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 465/2008 г., IV г. о., ГК, Решение № 50518 от
10.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4756/2021 г., III г. о., ГК, Решение № 251 от 1.08.2019
г. на ВКС по т. д. № 3014/2017 г., II т. о., ТК и др./.
С определение № 32593/12.08.2024г. /л. 256/ съдът е назначил особен
представител на част от ответниците, но сред тях не попадат молителите В. Д. и Н. Д..
1
В мотивите на решението по отношение разпределянето на разноските,
настоящият съдебен състав е формирал воля, че разноски за такси, вещи лица и
юрисконсултско възнаграждение следва да се разпределят пропорционално между
всички ответници срещу които има уважени искове, като тези за особен
представител само между ответниците, на които е назначаван такъв.
Доколкото двамата молители не са били представлявани от особени
представители на същите не е следвало да бъдат възлагани разноски за такИ., но видно
от размера на определените разноски съдът е осъдил В. Д. и Н. Д. да заплатят на
ищеца разноски, които включват и възнаграждение за особен представител.
Дължимите се от В. Д. разноски, съгласно притежаваните от него 220/2640
идеални части, са в размер на 96.10лв., а същият с решението е осъден да заплати на
ищеца разноски в размер на 516.66лв.
Дължимите се от Н. Д. разноски, съгласно притежаваните от него 385/2640
идеални части, са в размер на 145.83лв., а същият е осъден да заплати на ищеца
разноски в размер на 904.16лв.
Така изложеното обуславя извода, че е налице несъответствие между
формираната от съда воля и изразената такава в диспозитИ. на решението, досежно
разпределяне на разноските на двамата молители, което несъответствие следва да бъде
отстранено по реда на чл. 247 ГПК / в този смисъл Решение № 214 от 14.09.2017 г. на
ВКС по гр. д. № 3346/2016 г., I г. о., ГК, Определение № 50418 от 22.12.2022 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 3019/2022 г., III г. о., ГК, Решение № 157 от 16.10.2009 г. на ВКС по гр.
д. № 465/2008 г., IV г. о., ГК/
Водим от гореизложеното и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение №
6223/08.04.2025г., постановено по настоящото гр.д. № 31511/2023г., по описа на СРС,
като в текста на диспозитИ., ВМЕСТО ПОГРЕШНО ЗАПИСАНОТО:
ОСЪЖДА В. Я. Д., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, да
заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 516.66лв. – разноски с оглед
уважената част на исковете, ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА В. Я. Д., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, да
заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 96.10лв. – разноски с оглед
уважената част на исковете
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение №
6223/08.04.2025г., постановено по настоящото гр.д. № 31511/2023г., по описа на СРС,
като в текста на диспозитИ., ВМЕСТО ПОГРЕШНО ЗАПИСАНОТО:
2
ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН *********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, да
заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 904.16лв. – разноски с оглед
уважената част на исковете, ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН *********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, да
заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 145.83лв лв. – разноски с оглед
уважената част на исковете
Решението е постановено при участие на трето лице – помагач на страната на
ищеца „Топлоконтрол“ ЕООД.
Решението, по аргумент от чл. 247, ал. 4 ГПК, подлежи на обжалване от ищеца,
В. Д. и Н. Д., в двуседмичен срок от връчването му, пред СГС.
Да се връчи препис от решението на ищеца, на В. Д., чрез адв. Х и Н. Д., чрез адв.
Х!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3