Определение по дело №41540/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 септември 2025 г.
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20251110141540
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36999
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110141540 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на П. П. П. срещу „Неткредит“
ООД.
Ищецът твърди, че на 13.04.2024г. сключил с ответника договор за
потребителски кредит № ******** при условия 2000лв. главница, 40,06% лихвен
процент, 48,29% ГПР, 12 месеца срок на погасяване и 2460лв. общо дължима сума.
Съгласно чл. 4, ал. 3 от договора, в срок до края на следващия ден следвало да
представи обезпечение банкова гаранция, гаранция от финансова институция или
двама поръчители, които да отговарят на редица условия, като при неизпълнение
съгласно чл. 6, ал. 1 от договора дължал неустойка от 1608лв.
Счита, че клаузата за неустойка е нищожна, тъй като излиза извън присъщите й
функции и противоречи на добрите нрави. Твърди, че и целият договор за
потребителски кредит е недействителен, тъй като не е посочен правилен ГПР,
доколкото не е включена неустойката в него. Посочва, че в този случай съгласно чл. 23
ЗПК дължи само чистата стойност, а платил по договора 2072,03лв., поради което
сумата от 72,03лв. е платена без основание.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 72,03лв. платена без основание.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Посочва, че исковата молба е нередовна, като прави искане за приложение на чл. 213
ГПК. Признава, че между страните е сключен сочения договор за кредит, като е
предоставена сумата от 2000лв. Оспорва договорът или клаузи от него да са нищожни.
Счита, че неустойката не е част от ГПР. Признава, че е получил сумата от 2072,03лв.
на 24.04.2024г.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи банкова сметка или друг
начин за плащане съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК.
Искането на ответника за приложение на чл. 213 ГПК от настоящия съдебен
състав е неоснователно, тъй като следва да бъде направено по най-ранно образуваното
дело, което не е настоящото. Отделно от това, законът урежда дискреция за съда дали
1
да го направи, а не задължение.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
плащане на суми в полза на ответника, а в тежест на ответника да докаже годно
правно основание за получаването им, а именно валиден договор за кредит.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в производството,
че са между страните е сключен сочения договор за кредит, по който на ищеца е
отпусната сумата от 2000лв., както и че същият е заплатил на ответника сумата от
2072,03лв.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК
банкова сметка или друг начин за плащане на претендираната сума.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2