№ 1378
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110201216 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ), серия К № 3854515, с който на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на Е. Р. Р., в
качеството и на законен представител на ХХХХ , е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволна от ЕФ е останала Ел. Р. Р., която го обжалва в срок. В
жалбата излага съображения против обжалвания акт. Навежда аргументи, че в
установения от закона срок е подала до ОДМВР – София писмена декларация
по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с която е уведомила, че нарушителят е лицето
Р.Н.Н., с ЕГН **********. Твърди, че е била информирана с Уведомление от
21.11.2022 г. от П.С., ВПД началник на отдел „ОП“ при ОДМВР – София за
отказ от анулиране на фиша поради неподаване на декларацията и в срок.
Поддържа, че декларацията е подадена в установения от закона срок. Иска
отмяната на НП, както и присъждане на сторените по делото разноски.
В последното съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована,
не се явява лично и не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание. Депозирала е писмено становище в
1
съпроводителното писмо, в които поддържа, че скоростта е измерена с
техническо средство – одобрен тип и е налице компетентност на АНО и
актосъставителя. Моли електронният фиш да бъде потвърден и да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, като се прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско такова.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Издаден е Електронен фиш (ЕФ), серия К № 3854515, с който на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на Е. Р. Р., в
качеството и на законен представител на ХХХХ , е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
Електронният фиш е бил връчен на жалбоподателката на 22.10.2022 г.,
което се установява от констатация, съдържаща се в Уведомление от
21.11.2022 г. от П.С., ВПД началник на отдел „ОП“ при ОДМВР – София (л.
22 по делото), за която дата е посочено, че е установена след проверка в
системата за управление на административнонаказателна дейност на МВР,
като същата дата на връчване е удостоверена и върху копието от подадената
от жалбоподателката до ОДМВР декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП..
Видно от приложената по делото Декларация с вх. № 113000 от
07.11.2022 г. по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, на посочената дата жалбоподателката
е подала до ОДМВР – София писмена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с
която е уведомила, че нарушителят е лицето Р.Н.Н., с ЕГН **********.
Съгласно цитираната разпоредба на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП „Електронният
фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното
2
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.“
Според чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за
изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на Наказателно-
процесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 183, ал. 2 от НПК предвижда, че
срокът, който се изчислява по дни, започва да тече ма следващия ден и изтича
в края на последния ден, а според ал. 4 на цитираната разпоредба, когато
последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден. С оглед изложеното и при съобразяването на правилата за
изчисление на сроковете, които се броят по дни, в случая срокът е започнал да
тече от деня, следващ деня на връчване на електронния фиш – 22.11.2022 г., а
именно на 23.11.2022 г. Следователно четиринадесетият ден е бил на
05.11.2022 г.(събота). Тъй като последният ден от срока е бил неприсъствен,
то се обуславя извод, че срокът е следвало да изтече в края на първия работен
ден, а именно на 07.11.2022 г.
От изложеното следва извод, че декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП,
подадена от жалбоподателката, е била депозирана в установения от
цитираната разпоредба срок и Електронният фиш все още не е бил влязъл в
сила, поради което са били налице предпоставки за неговото анулиране на
основание на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. От данните по делото се установява, че
санкционираното лице не е било нарушител в случая.
Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваният
Електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отмене като такъв.
По делото липсват доказателства за сторени от жалбоподателката
разноски, поради което липсват основания за присъждането на такива.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш (ЕФ), серия К № 3854515, с който на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на Е. Р. Р., в
качеството и на законен представител на ХХХХ , е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв. за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София–град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4