№ 129
гр. Разград, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200265 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Д. КР. Д. от гр. Разград срещу Наказателно постановление №21-
1075-001446 от 10.02.2022г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което
на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. На основание Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.
В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя и от повереника
му.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №21-1075-001446 от 10.02.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба Iз-2539 на МВР
на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки. Същото наказателно постановление е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №GА504317/13.11.2021г.
съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният
на 13.11.2021г. в 12,30 часа в гр. Разград на ул. Добруджа до Строймонтаж в посока ПП I-2
управлявал товарен автомобил Мерцедес 308с рег. №****, който автомобил бил собственост на
СММ-59 ЕООД, като при проверка се установило, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Сочи се, че регистрацията е била прекратена,
1
поради това, че за управлявания автомобил не е имало сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Прието е, че жалбоподателят е извършил следното нарушение -
Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което се явява нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя Т. Т. /полицейски служител/, който сочи, че
спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. Сочи, че чрез справка в база данни
установили, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради това, че не била платена
застраховка „Гражданска отговорност“. Собственик на автомобила е юридическо лице - СММ-59
ЕООД, видно от справка за регистрация /л.9 от делото/. Жалбоподателят не е служител в
посоченото юридическо лице /такъв бил синът му/ и управлявал автомобила само за да го откара
на ремонт, понеже синът му не можел да стори това.
В жалбата жалбоподателят сочи, че не е собственик на автомобила, и понеже никой
/нито той, нито собственика/ не е уведомяван за прекратената регистрация той нямало как да знае,
че е прекратена. В крайна сметка и съдът приема, че жалбоподателят към процесния момент не е
знаел за прекратяването на регистрацията. Автомобилът е бил с табели, а и жалбоподателят не е
собственик на автомобила и прекратяването на регистрацията не е било съобщено на собственика.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че жалбата се явява основателна.
В случая регистрацията е прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради това,
че за автомобила не била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В този
смисъл в деня на проверката /13.11.2021г./ жалбоподателят действително управлявал МПС, което
не е регистрирано по съответния ред. Жалбоподателят обаче не е знаел за служебно прекратената
регистрация и в този смисъл следва да се приеме, че липсва виновно поведение от негова страна.
Жалбоподателят не е собственик и не е бил адресат на задълженията, неизпълнението на които е
довело до прекратяване на регистрацията. За прекратената на това основание регистрация се
уведомява собственика, но както се каза, жалбоподателят не е такъв и няма индиции, че е могъл да
знае за това. Няма и данни реалният собственик да е уведомен. При положение, че автомобилът е с
регистрационни табели, жалбоподателят не е имал основание да предполага, че регистрацията му е
прекратена и да проверява това– в този смисъл Решение №62/24.09.2019г. по КАНД №95/2019г. на
Административен съд – гр. Разград. При това липсва съставомерно поведение на жалбоподателя –
липсва виновно такова. С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
неправилно и следва да бъде отменено.
В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан
размер от 400 лв, която сума наказващия орган следва да бъде осъден да му заплати.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1075-001446 от 10.02.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което на жалбоподателя Д. КР. Д. от
гр. Разград на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
2
основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Осъжда Областна Дирекция на МВР гр. Разград да заплати на Д. КР. Д. от гр. Разград
ЕГН ********** сумата от 400 лв за деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3