Решение по адм. дело №1622/2025 на Административен съд - Пловдив

М. Т. Г., [ЕГН], [населено място], [улица], *** оспорва Уведомително писмо /УП/ на Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за Кампания 2023, с изх.№ 02-160-6500/4668 от 01.06.2025г., в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2023г. по подмярка : - ОПДУ за сумата от 8 836,85лв.; - ДП – ОПДУ за сумата от 6 922,8лв.; - НР, НР1 за сумата от 11 515,14лв. и ПЗЗЗ Натура 2000 за сумата от 1 918,6лв.

- Поискано е обявяване нищожността на оспореното УП в обжалваните му части или отмяна като незаконосъобразно поради следните съображения : Отразеното в УП по отношение извършена административна проверка по чл.70 ЗПЗП и установената недопустима за подпомагане площ, не отговаря на истината. Заявено е, че през 2023г. е подадено заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, включващи и процесните съобразно ЗПЗП и Наредба № 3/10.03.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите. Твърди се, че с подаденото заявление са представени всички изискуеми от закона и наредбата документи, като е получен УИН 16/030823/48320. За реално извършеното не е получено изцяло дължимото подпомагане. За извършените проверки жалбоподателят не е уведомяван и се счита, че ако са извършени – е в нарушение на ЗПЗП, Регламент /ЕС/ 2021/2116 и Наредба № 3/10.03.2023г. Поддържа се, че не са налице фактически основания за издаване на процесния акт в обжалваната част, което обосновава извод за неговата незаконосъобразност.

- Ответникът Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” оспорва жалбата, представляван от ст. юрисконсулт Л. С.. Поддържа законосъобразност на административния акт с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В ход по същество е заявено, че при преценяване на площите, допустими за подпомагане – ДФЗ е в условията на обвързана компетентност спрямо информацията, подадена от Министерството на земеделието и храните /МЗХ/. На основание тази информация и извършените административни проверки се счита, че УП е мотивирано и съобразено с материалния закон.

В писмени съображение по същество е посочено, че оспореното УП съдържа конкретни правни и фактически основания за намаляване на исканата субсидия, както и налагане на административни санкции съгласно чл.76 ал.3 ЗПЗП. Вписано е, че на 26.03.2023г. М. Г. е подала заявление за подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г., с което е декларирала за подпомагане 7 бр. парцели с площ 44,59ха по схемите : Основно подпомагане на доходите за устойчивост /ОПДУ/; Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост /ДП-ОПДУ/; Плащания за планински райони /НР1/ и Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000 /Натура 2000/, като за всяка схема декларираната площ за подпомагане е в размер на 44,59ха.

Поддържа се компетентност на административния орган, издал обжалвания акт /чл.20а ал.2 т.2 ЗПЗП/, както и наличие на изчерпателни фактически и правни основания. Твърди се, че от фактическа страна е установено в резултат на административни проверки, че заявените площи не попадат в слой „Физически блокове“, одобрен със Заповед № РД 09-220/08.03.2024г. на Министъра на земеделието и храните. Според изложеното в таблиците на УП и поясненията към тях, подпомагането е намалено или отказано поради наличието на площи, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. С позоваване на чл.10 ал.1 и 2 от Наредба № 4/30.03.2023г., чл.8 ал.2 и ал.3 от наредбата, както и чл.33 ЗПЗП, е посочено, че данните за установените несъответствия от мониторинг за всяка интервенция от заявлението и всяко несъответствие на площи за ОПДУ, ДП-ОПДУ, НР : НР1 и ПЗЗЗ Натура, се съдържат в информацията от приложенията – неразделна част от оспореното УП, ведно с информацията от Резултата от автоматични проверки на въведените данни. Жалбоподателят е получил резултата от извършените автоматични проверки и лично го е разписал, като е бил информиран за установеното – „Заявените от вас площи с код 315000-Ливади за косене, излизат извън рамките на слой „ПЗП-косене“ – Парцели/площ /ха/ : 36186-1166-5-1/44.58646. Отразено е, че със Заповед № РД 09-82/30.01.2024г. на Министъра на земеделието и храните се одобрява проект на специализиран слой „Физически блокове“, вкл. обхват на площите, подходящи за поддържане чрез косене по чл.8 ал.1 т.2 б. “з“ от Наредба № 105 от 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол за кампания 2023г. Във вр. със заповедта и на основание чл.16в ал.2 от Наредба № 105/2006г., вр. с информацията на л.46 от делото – Справка от СЕУ декларирани парцели с разлики спрямо слой „Физически блокове“ . вкл. площи за косене, М. Г. е подала възражение с рег. индекс РД-12-05-82 от 13.02.2024г. Възражението не е уважено и в таблица Резултати след разглеждане на възражение – Площи за косене, декларираната площ на парцел с идентификатор БЗС № 36186-1166-5-1 от 44,59ха е извън окончателния слой ПЗПК /след възражение/. Окончателният специализиран слой „Физически блокове“ включително площи за косене а Кампания 2023 е одобрен със Заповед № РД 09-220/08.03.2024г. на Министъра на земеделието и храните, като въз основа на този окончателен слой се извършват задължителните административни проверки, съгласно чл.37 ал.2 и чл.70 ал.1 ал.2 т.1 ЗПЗП вр. с чл.58 ал.1 т.1 от Наредба № 3/10.03.2023г. на подадените за Кампания 2023 заявления за подпомагане на площите, които не са били обект на проверки на място по чл.37 ал.3 и ал.4, чл.70 ал.1 и ал.2 т.2 ЗПЗП. Посочено е, че на основание чл.16а ал.6 от Наредба № 105/2006г., чл.11 и чл.13 т.6 от Наредба № 7/30.05.2023г. и чл.70 ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой Физически блокове, вкл. площи за косене за Кампания 2023. Посочено е, че предвид становището, възприето в Т.Р. № 8/11.12.2015г. по т.д. № 1/2015г. на ВАС – Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност, няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако същата не е включена в заповедта по чл.16г ал.4 от Наредба № 105/22.08.2006г. „Единствено допускането на техническа грешка – площите попадат в специализирания слой, но е прието обратното, може да обуслови отмяна на оспореното уведомително писмо за отказ.“. Към момента на издаване на процесното УП - Заповед № РД 09-220/08.03.2024г. на Министъра на земеделието и храните не е отменена в частта за площите, декларирани от жалбоподателя. РА намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой за съответната година.

В тази вр. се счита, че административният орган коректно е приложил чл.76 ал.3 ЗПЗП. За административната санкция е вписано, че се налага съгласно чл.71 ал.2 т.1 ЗПЗП и се удържа на основание чл.31 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2022/128 от 21 декември 2021г. за определяне правилата за прилагане на Регламент /ЕС/ 2021/2116.

Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

1. Обжалваното частично УП на Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за Кампания 2023, с изх.№ 02-160-6500/4668 от 01.06.2025г. е съобщено на оспорващото лице на 16.06.2025г. /л.29/. Жалбата е с вх. номер в ДФЗ от 30.06.2025г., л.5. Оспорването е осъществено в 14 дн. срок от адресат на неблагоприятен индивидуален административен акт в оспорените му части, конкретизирани в жалбата, поради което допустимо.

2. Обжалваният акт е издаден от Изпълнителния директор на ДФ З. И. И. – компетентен орган. Не е налице хипотеза на заместване или делегиране на правомощия. Авторство не е оспорено. Според действаща редакция на чл.20а ал.2 т.2 ЗПЗП : „Изпълнителният директор: 2. представлява Разплащателната агенция.“.

Проверката за законосъобразност на административния акт /уведомително писмо/ обхваща правни и фактически основания за издаване с приоритет на второпосочените. Съобразява се, че мотивите на административния акт могат да предхождат същия като се съдържат в друг документ от административната преписка, към който е направена препратка, но не е допустимо допълване на фактически основания в съдебната фаза при оспорването му, вкл. в писмено становище на административния орган или на процесуалния му представител.

В обстоятелствената част на оспорения акт /л.7/ е посочено, че се издава по отношение М. Г. с УРН 595592 във вр. с подадено заявление за подпомагане с УИН : 16/030823/48320 за Кампания 2023, като общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място, съгласно чл.70 ЗПЗП на данните в подаденото заявление за подпомагане, които данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 ЗПЗП, както и с предоставените данни от регистъра по чл.16а ал.1 т.1 ЗПООПЗПЕС.

Вписано е, че УП съдържа само относимите приложения по интервенциите, за които са установени несъответствия с изискванията за подпомагане в заявлението на жалбоподателя. Отразена е електронната страница на ДФЗ-РА с налични заповеди със ставки за Кампания 2023.

- Отсъства информация за резултатите от извършени задължителни административни проверки или проверки на място, без да е посочено какви проверки са осъществени. Не са отразени данните в заявлението във вр. с интервенции за подпомагане. Не е описана наличната информация и резултатите от сравнението с данните от заявлението.

Таблица 1 „Оторизирани суми /в лева/” съдържа следната информация : Колона 1 - интервенция; Колона 2 - искана сума; Колона 3 - намаления; Колона 4 – намаления поради достигане на таван на подпомагането; Колона 5 - редукции; Колона 6 - оторизирана сума. В колони 4, 5 и 6 са отразени „0“ за всяка интервенция, поради което следва, че няма намаления поради достигане на таван на подпомагането, както и няма редукции и не е налице оторизирана сума. Данните от колони 1 и 2 обосновават извод за пълен отказ : - ОПДУ, искана сума 8 836,85 / намаления 8 836,85; - ДП-ОПДУ, искана сума 6922,8/намаления 6 922,8; - НР : НР1, искана сума 11 515,14лв./намаления 11515,14; - ПЗЗЗ, Натура 2000, искана сума 1 918,6/намаления 1918,6.

- В УП отсъстват данни за парцел/парцели /БЗС/, по отношение на което или които е заявлението за подпомагане, както и площ в ха не са отразени за всяка от интервенциите, съдържащи се в Таблица 1. Поради това не е възможно да бъде проверен математическия израз с прилагане на ставките за Кампания 2023. В УП и в Таблица 1 няма информация за основанията за намаленията по отношение исканите суми за ОПДУ, ДП-ОПДУ, НР : НР1 и ПЗЗЗ, Натура 2000. Съдържанието на Таблица 1 е представено в УП, но без административният акт да съдържа конкретни факти за приложените намаления за интервенциите по заявлението, по отношение на които са приложени съответни правни основания.

За к.2 е посочено, че исканата сума се формира на база произведението от заявената площ и ставката по всяка отделна интервенция. Тоест, площта би могла да бъде открита по обратен ред като се раздели исканата сума на ставката.

За к.3 е отразено, че намаленията се отчитат : - намаления на субсидията в резултат на извършени проверки съгласно чл.70 ЗПЗП, административни санкции съгласно чл.76 ЗПЗП; - намаления съгласно чл.82, чл.83 и чл.88 т.1, т.4-8 от Наредба № 3/10.03.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции; - намаления съгласно чл.17 от регламент /ЕС/ 2021/2116, когато е приложимо.

- Не е посочено в УП кое от намаленията е приложено за всяка интервенция, поради което не е възможно да бъде проверено правилно ли е приложено конкретното намаление спрямо фактическата установеност по отношение на всяка интервенция за подпомагане, като отсъства фактическа установеност с приложено съответно правно основание. Приети за установени от административния орган факти и обстоятелства във вр. със заявлението не са посочени в УП и не е посочено приложено правно основание.

Вместо описаното необходимо съдържание на административния акт, в УП е посочено, че на основание чл.30 ал.1 т.3 от Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК вр. с чл.28 ал.1 ЗПЗП, информация относно исканата сума, оторизираната сума, приложените редукции и намаления по всяка от интервенциите от Таблица 1, е налична в профила на кандидата в Системата за електронни услуги /СЕУ/, секция Справки – Оторизирани суми по направление Директни плащания /в лева/.

- Съгласно чл.30 ал.1 т.3 от Наредба № 105/22.08.2006г. – „Системата за електронни услуги съдържа данни и възможност за: 3. визуализация на оперативна информация по заявени схеми, мерки и интервенции за подпомагане;“ и се съобрази, че отсъства идентичност между оперативна информация и намаления по см. на обясненията за к.3 от таблица 1. Друг извод не следва и от текста на чл.28 ал.1 ЗПЗП : „Комуникацията между Държавен фонд "Земеделие" или Управляващия орган на Стратегическия план и съответните кандидати или бенефициенти и съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" или от оправомощените от него длъжностни лица или от ръководителя на Управляващия орган на Стратегическия план, се извършва чрез съобщение в системата за електронни услуги (СЕУ) по чл. 30, ал. 2, т. 6 в индивидуалния профил на съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението се прикачва съответният акт или в него се препраща към публикувания в системата акт.“.

За Таблица 2 „Извършени плащания /в лева/” е отразено следното пояснение: к.1 - интервенция; к.2 – оторизирана сума; к.3 – удържана сума и/или удържан данък общ доход; к.4 - изплатена сума. Съдържанието на Таблица 2 е идентично за всяка колона – 0.

В УП е посочено, че по интервенциите съгласно чл.76 ал.3 ЗПЗП, обект на административния акт, за кампания 2023 са наложени административни санкции, като сумата ще се удържи от плащанията, на които заявителя има право през следващите три години, отразени в Таблица 3 : „Неудържана административна санкция /в лева/“. По всяка от интервенциите неудържаната административна санкция по чл.76 ал.3 ЗПЗП е в размер на исканата сума. За наложените административни санкции е вписано, че съгласно чл.71 ал.2 т.1 ЗПЗП – те се удържат на основание чл.31 от регламент за изпълнение /ЕС/ 2022/128 от 21 декември 2021г. за определяне правилата за прилагане на регламент 8ЕС/ 2021/2116. Посочено е още, че по силата на този член от оторизираното финансово подпомагане на текущата година са ви прихванати дължими суми от минали години.

- Няма информация за дължимите суми от минали периоди, които са прихванати от оторизираното финансово подпомагане, като предвид липса на оторизирани суми по всяка от интервенциите следва, че или прихванатите дължими суми от минали години са равни на исканите или с оглед намаленията, размерът на които е идентичен с исканите суми по всяко от интервенциите – не е осъществено прихващане.

В УП е вписано, че неотделима част от същото са приложенията с обхват – заявените интервенции, за които има специфични изисквания за подпомагане.

- По този начин УП съдържа препратка към информацията за всяка интервенция, поради което следва, че фактически и правни основания следва да са посочени във всяко от приложенията към УП.

А / Приложение 1 касае ОПДУ : В същото са отразени декларирани данни и площи, за които след проверки по реда на чл.70 ЗПЗП, са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, за които площи ДФЗ намалява или отказва финансово подпомагане съгласно чл.87 и чл.88 от Наредба № 3/10.03.2023г. В случая е деклариран парцел № 36186-1166-5-1 със заявена площ 44,59ха и установена площ според НТП 43,14 ха. Не е установена площ в слой Ливади за косене. Не е правена проверка на място. Установената площ след мониторинг е 0 ха. Установената площ с правно основание е 44,59ха. Наддекларираната площ е 44,59ха. За установена площ според НТП 43,14 ха – колона 3 от таблично представените данни /Таблица 1.1/ е вписано : Площта на парцела след проверка за съответствие с физически блок със земеделски начин на трайно ползване, определен спрямо послойната структура на данни, създадена и поддържана от МЗХ, съгласно чл.33 и чл.33а ЗПЗП. На основание чл.16а ал.5 от Наредба № 105/2006г., след приключване на обновяването по чл.15 ал.2 МЗХ предоставя еднократно или на етапи актуализирани данни за слой физически блокове, в това число данните по чл.8 ал.1 т.2, б. „е“ и „з“, за извършване на проверки съгласно чл.70 ЗПЗП на подадените заявления за подпомагане. Вписано е, че окончателният специализиран слой Физически блокове за Кампания 2023 е одобрен със Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на Министъра на земеделието и храните. Въз основа на окончателния специализиран слой Физически блокове за Кампания 2023 се извършват задължителни административни проверки съгласно чл.37 ал.2 и чл.70 ал1 и ал.2 т.1 ЗПЗП вр. с чл.58 ал.1 т.1 от Наредба № 3/10.03.2023г. на подадените за Кампания 2023 заявления за подпомагане за площите, които не са били обект на проверки на място по чл.37 ал.3 и ал.4 и чл.70 ал.1 и ал.2 т.2 ЗПЗП. Посочено е, че на основание чл.16а ал.6 от Наредба № 105/2006г. и вр. с чл.88 т.8 от Наредба № 3/10.03.2023г. – ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой физически блокове за кампания 2023. За колона 4 – Установена площ в слой Ливади за косене – 0 ха, е пояснено, че това е площ на парцел, деклариран с култура Ливади за косене /код култура 315000 – л.30 гръб/, която попада в слой постоянно затревени площи, създаден и поддържан от МЗХ, съгласно чл.33 и чл.33а ЗПЗП.

За конкретната интервенция в Таблица 1.2 : Изчисление на финансово подпомагане по ОПДУ, е отразено, че заявлението на жалбоподателя е от 26.06.2023г. /л.30; л.33 и сл./; декларираната площ преди и след мониторинг е 44,59ха; стойност на субсидията лева/ха : 198,18; искана сума след мониторинг 8 836,85; допустима площ на парцелите – 0; сума на установената площ след проверка за допустимост – 0; наддекларирана площ – 44,59; наддеклариране в % - 100; административно санкционирана площ – 44,59ха; сума на административно санкционираната площ е неудържана административна санкция – 8 836,85; сума за получаване – 0. Налице са пояснения за всеки ред от таблица 1.2, като за ред 22 Сума на административно санкционираната площ е посочено, че е равна на сумата на наддекларираната площ /ред 20 - 8 836,85/, когато неддекларираната площ /ред 14 – 44,59ха/ е над 2 ха или процентът на наддеклариране /ред 15 – в случая 100%/ е над 3%. „Ако наддекларираната площ е по-малка или равна на 2 ха и процентът на наддеклриране е по-малък или равен на 3%, то сумата на административно санкционираната площ е 0.

Приложение 2 : ДП-ОПДУ съдържа идентични данни относно наддеклариране в % - 100 и сума за получаване – 0, спрямо декларираната площ за тази интервенция от 30ха, както и по отношение поясненията за таблици 2.1 и 2.2. Различна е специфичната информация за редовете от таблица 2.2. Същото се установява и за Приложение 4 : НР, както и за Приложение 5 : ПЗЗЗ Натура 2000, вкл. със специфика на информация за редовете от таблиците за изчисление на финансовото подпомагане.

Б/ Преписката съдържа заявлението от 26.06.2023г., Заповед № РД 09-82/30.01.2024г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на проект на специализиран слой Физически блокове за кампания 2023, вкл. обхват на площи по чл.8 ал.1 т.2 б.“з“ от Наредба № 105/2006г. – „Създаването, поддържането и обновяването на системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) включва: 2. (изм. – ДВ, бр. 16 от 2015 г., бр. 90 от 2015 г., в сила от 20.11.2015 г., бр. 24 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.) създаване, поддържане и обновяване на цифрови географски и атрибутивни данни за: з) (нова – ДВ, бр. 62 от 2023 г., в сила от 21.07.2023 г.) площи по чл. 53, ал. 5 от Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 23 от 2023 г.), наричана по-нататък Наредба № 3 от 2023г.“/, Заповед № РД 09-220/08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой Физически блокове за кампания 2023 /л.44 и сл./, за която заповед преписката не съдържа данни за влизане в сила по отношение оспорващото лице. Приложено е извлечение без автор и дата /л.46/ - справка от СЕУ, съдържащо данни за възражение на М. Г. с вх. номер РД-12-05-82 ОПТ23, с информация за „Декларирани парцели с разлики спрямо слой „Физически блокове“, включително площи за косене“ – идентификатор на деклариран парцел 36186-1166-5-1 с площ 44,59ха. Вписани са несъответствия спрямо ФБл в ха – 1,43 и площ с несъответствие по чл.53 ал.5 от наредба № …- недовършен номер и дата. Посочени са резултати след разглеждане на възражение – Площи за косене : площ извън проект на слой ПЗПК /преди възражения/ха – 44,59 и площ извън окончателен слой ПЗПК /след възражения/ ха – 44,59, съответно – разлика 0,00.

В резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023г. /л.31 гръб, л.32/ са отразени : грешки – фермерски блокове без физически блок, [БЗС]-1166-5 и парцел 36186-1166-5-1 с площ извън : 0,01 ха; предупреждения – за парцел 36186-1166-5-1 е посочено, че попада във физически блокове с НТП Трайно неподходящи за подпомагане, включително – над 0,05ха от БЗС-то излиза извън границите на физически блок със земеделско предназначение – 36186-1166-5-1/0,13087 ха, както и –заявените от вас площи с код 315000-Ливади за косене, излизат извън рамките на слой ПЗП-косене. М. Г. се е подписала за запознаване с резултатите от извършените автоматични проверки вр. с наличните към момента грешки и предупреждения относно въведените от нея данни за подпомагане по директни плащания за Кампания 2023г.

3. При насрочване на делото към страните са отправени указания по доказателствената тежест. Предвид отсъствието на индивидуализирани данни от проверките и сравнение с наличната информация в представената преписка, при насрочване на делото ответника бе задължен да допълни преписката с конкретни данни /л.48/.

В съдебното производство са приети : Решения от заседание на УС на ДФЗ съгласно Протокол № 228 от 07.05.2024г. /л.56 гръб и 57/ - т.4, И. И. е избрана за Изпълнителен директор на ДФЗ; Заповед № РД 09-1218/30.11.2023г. на министъра на земеделието и храните за утвърждаване на Методика за прилагане на предварителните условия за подпомагане по Стратегическия план на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027г. /л.57 гръб и сл./ - без методиката; отговор от Дирекция Идентификация на земеделските парцели при МЗХ /л.58 гръб и 59/ - посочено е, че след проверка в регистъра на подадените възражения за кампания 2023г. е установено подадено такова от М. Г. с УРН 595592 с рег. индекс РД-12-05-82 от 13.02.2024г. в ОДЗ-Пловдив във вр. със заповедта от 30.01.2024г. за одобряване на проект за специализиран слой Физически блокове. В отговора е вписано, че окончателните данни от СИЗП за кампания 2023 са одобрени със заповедта от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните и са предадени от МЗХ на ДФЗ с цел извършване на окончателни кръстосани проверки на данните от заявленията за директни плащания за 2023г. и извършване по резултатите от тях на оторизация и изплащане на субсидии. Установено е, че против заповедта от 08.03.2024г. е подадена жалба от М. Т. и образувано адм.д.№ 898/2024г., АС – Пловдив. Вписано е, че за кампания 2023г. бенефициентът е заявил за подпомагане един парцел – обект на възражението във вр. със заповедта от 30.01.2024г. /л.59 гръб/. Същият /36186-1166-5-1/ попада под самолетно заснемане от 09.09.2023г., поради което следва, че за тези територии е извършена дешифрация на актуална цифрова ортофото карта за кампанията, в резултат на което целият парцел с площ 44,59ха, заявен с култура Ливади за косене, е недопустим за подпомагане. Отговорът е от 31.07.2025г. – след дата на издаване на оспореното УП.

Посредством служебна справка в деловодната система на АС – Пловдив бе удостоверено твърдението за образувано адм.д.№ 898/2024г., АС – Пловдив, по жалба на М. Г. против Заповед № РД 09-220/08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните /л.80 и сл./.

Процесуалният представител на ответника заяви искане за спиране на делото, на основание чл.154а ал.1 т.4 АПК до окончателно произнасяне по адм.д. № 898/2024г. /л.54 и сл./. В допълнение относно преписката бе посочено, че: според приложенията към УП – няма установени площи с нередности от мониторинга /чл.59 и чл.59а от Наредба № 3/10.03.2023г./ ; по отношение установените несъответствия на площи за ОПДУ, ДП-ОПДУ, НР1 и ПЗЗЗ Натура е вписано, че установената площ в слой Ливади за косене е 0 ха и допустимата площ в колона 4 се определя съгласно текстовата част към всяка таблица, като за плащания за земеделски земи в зони Натура 2000 постоянно затревени площи /ПЗП/ се прилагат чл.10, чл.11 и чл.12 от Наредба № 6/30.05.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенцията Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000 и на основание чл.11 т.6 вр. с чл.11 т.3 от тази наредба, е установена площ в слой ливади за косене в размер на 0 ха. Посочено е, че на основание чл.16а ал.6 от Наредба № 105/2006г., чл.11 и чл.13 т.6 от Наредба № 7/30.05.2023г. и чл.70 ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой Физически блокове, включително площи за косене, за Кампания 2023.

3.1. Административният орган дължи мотивиране на акта с конкретни фактически и правни основания, които следва да се съдържат в текста на УП, като изискването не е преодолимо с представяне на становище в хода на съдебното производство. Действително, в приложенията – неразделна част от УП се съдържа информация за номер на парцел, деклариран от жалбоподателя за подпомагане в Кампания 2023, както и площ на парцела. Но отсъстват конкретните факти, установени при автоматичните проверки и същественото за конкретния случай е липсата в приложенията към УП на фактическото основание за намаленията относно всяка от интервенциите. Изложени са правни основания за всяка интервенция и единствено от таблиците за изчисление на финансовото подпомагане се извежда основанието за намаленията – наддекларирана площ, наддклариране в % - 100%, административно санкционирана площ – цялата декларирана, които обосновават сума за получаване – 0. Волеизявлението на административния орган дори под форма на математически резултат не следва да бъде тълкувано – административният орган дължи ясна обосновка при произнасяне по заявлението. Същевременно УП не препраща към нито един документ от преписката за целите на фактическото обосноваване на акта.

От резултатите от автоматичните проверки не следва извод за наличие на предпоставки за цялостно намаление относно всяка интервенция. В извлечението с информация от дирекция Идентификация на земеделските парцели при МЗХ се съдържат данни за подадено възражение от М. Г. в процедурата по издаване на заповед за одобряване на окончателния специализиран слой Физически блокове и по-конкретно – против проекта за същия. Възражението е от 13.02.2024г. във вр. със заповедта от 30.01.2024г. за одобряване на проект за специализиран слой Физически блокове. Преди издаване на оспореното УП е имало информация за обжалване от страна на М. Г. на заповедта от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой Физически блокове. Заповедта от 08.03.2024г. не е влязла в сила по отношение 36186-1166-5-1.

Оспореното УП съдържа правни основания в приложенията по отношение на всяка интервенция, но крайният извод за всяка от исканите суми произтича от заповедта от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните, която не е в сила за парцел 36186-1166-5-1 към дата на издаване на обжалвания административен акт. Фактът не позволява проверка за правилното прилагане на закона.

Ответникът е доказателствено задължен да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му /чл.170 ал.1 АПК/. Съдебната проверка е само спрямо факти, приети за установени от административния орган и в случая се констатира отсъствие на основание за намаленията на исканите суми – към момента на издаване на УП.

Дори да бъде възприето мотивиране на УП от фактическа и правна страна, налице е друго самостоятелно основание за незаконосъобразност на акта.

3.2. В съображенията за всяка интервенция административният орган се позовава на Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой Физически блокове за Кампания 2023 и както бе посочено – 100%-но наддеклариране на площта на парцела, с който жалбоподателят участва в Кампания 2023, предвид изцяло недопустима площ на парцела, попадащ извън окончателния специализиран слой.

При наличие на информация за съдебно обжалване на Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните и образувано на 26.04.2024г. адм.д.№ 898/2024г., следва извод за издаване на УП при обжалван административен акт, който е основание за извършените намаления. При евентуална частична или цялостна отмяна на заповедта от 08.03.2024г. по отношение парцел 36186-1166-5-1, би последвало издаване на акт в съответствие със съдебно решение. В тази хипотеза ДФЗ дължи произнасяне по заявлението за подпомагане на М. Г. за Кампания 2023г. при съобразяване на съдебно установените факти в оспорването на заповедта от 08.03.2024г. и респект. – издадена след окончателно разрешаване на съдебния спор, коригираща заповед за одобряване на окончателния специализиран слой /сходен случай е разгледан в адм.д.№ 283/2024г., АС – Пловдив/.

От значение за настоящия спор е наличието на данни за обжалване на заповедта от 08.03.2024г. и образувано адм.дело – преди издаване на оспореното УП. Обективните факти е следвало да бъдат съобразени от Изпълнителния директор на ДФЗ, който административен орган дължи спазване на правилата за административното производство, въведени с АПК и в частност – изясняване на фактите и обстоятелствата, както и събиране на доказателства /чл.35, чл.36 АПК/.

При обжалван административен акт, който е основание за издаване на УП е следвало административното производство по произнасяне по заявлението да бъде спряно на основание чл.54 ал.1 т.5 АПК /“Административният орган спира производството: при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано;“/. Това е единствената възможност в конкретиката на фактите, при която не би бил нарушен и срока по чл.28 ал.2 ЗПЗП. Обжалваното УП е издадено на 01.06.2025г., а адм.д. № 898/2024г. е образувано на 26.04.2024г. с предмет – оспорване на заповедта от 08.03.2024г. за одобряване на окончателен специализиран строй Физически блокове за кампания 2023. Оспорването на тази заповед е осъществено преди издаване на УП, а не след това, поради което следва, че при издаване на УП не е налице влязъл в сила предходен административен акт – основание в случая за намаленията. Съответно, не е налице хипотезата на чл.142 ал.2 АПК /“Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания.“/, както и не е налице основание по см. на чл.154а ал.1 т.4 АПК /“Съдът спира производството: 4. когато има образувано друго административно или съдебно производство, което има значение за правилното решаване на спора;“/.

Съдът не дължи отстраняване пропуска на административния орган, изразяващ се в случая в липса на спиране производството по издаване на УП до приключване на съдебния спор за заповедта, с която е одобрен окончателен специализиран слой. Спрямо настоящото производство другото дело не е преюдициално, тъй като се установи издаване на оспорения административен акт без наличие на фактическо основание. Това е така, защото намаленията в УП се основават на невлязъл в сила административен акт. Изводът не се променя от възприетото в ТР № 8/2015г. по т.д.№ 1/2015г., ВАС. Именно в същото е прието : „Допустим е съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние“. Аргументът произтича от характера на заповедта – „С нея се създават съответните права за земеделските производители, свързани със заявените от тях за подпомагане земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен СС. Посоченото по-горе води до извод, че по отношение на отделния земеделски производител заповедта е индивидуален административен акт. Тя има непосредствено значение за него и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Производството по оспорване на заповедта следва да се проведе по реда на АПК - „глава десета“ - раздел I – „Оспорване на индивидуални административни актове“. След като от заповедта на министъра / 08.03.2024г. „…зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП.“, същата следва да е влязла в сила при произнасяне на ДФЗ по конкретното заявление. Само при влязла в сила заповед за одобряване на окончателен специализиран слой за съответната кампания – ДФЗ може да осъществи правомощия по ЗПЗП в условията на обвързана компетентност /в тази насока Решение № 4027 от 3.04.2024г. на ВАС по адм. д. № 5707/2023г., V о. – „…При издаване на оспореното уведомително писмо заместник изпълнителният директор на ДФЗ е бил длъжен да се съобрази с влязлата в сила по отношение на тези имоти заповед на министъра на земеделието, храните и горите, с която на практика са определени площите, допустими за подпомагане …“; Решение № 6470 от 15.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11333/2022 г., V о. - „…По делото не са налице твърдения и не са ангажирани доказателства, че касатора се е възползвал от възможността да оспори заповедта, с която е одобрен специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., поради което в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, заповедта е влязла в сила.“; др./. Или – след като даден административен акт е основание за издаване на последващ такъв, вторият не може да бъде издаден без първия да е в сила.

Възприетото обосновава извод за незаконосъобразност на оспореното УП, който административен акт не е съобразил съдебното оспорване на Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой Физически блокове за Кампания 2023 по отношение заявения за подпомагане парцел на жалбоподателя, от изхода на който спор зависи резултатът при произнасяне по заявлението.

Жалбата се приема за основателна. Не е направено искане за присъждане на съдебни разноски.

Мотивиран с изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 вр. с чл. 173 ал. 2 АПК, съдът

Р Е Ш И :

 

Отменя Уведомително писмо на Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за Кампания 2023, с изх.№ 02-160-6500/4668 от 01.06.2025г., в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2023г. : - ОПДУ за сумата от 8 836,85лв.; - ДП – ОПДУ за сумата от 6 922,8лв.; - НР, НР1 за сумата от 11 515,14лв. и ПЗЗЗ Натура 2000 за сумата от 1 918,6лв.

Изпраща преписката на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" – София, за ново произнасяне по подаденото от М. Г. с УРН 595592 заявление за подпомагане с УИН : 16/030823/48320 за Кампания 2023, при спазване указанията по прилагане на закона, посочени в съдебния акт – в 14 дневен срок след окончателно разрешаване на съдебния спор по отношение Заповед № РД 09-220 от 08.03.2024г. на министъра на земеделието и храните в частта за парцела на М. Г..

Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.