О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
град П., 14.10.2019
г.
В И М Е Т О
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД-П.,
въззивен наказателен състав, в открито съдебно заседание на девети октомври през
две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. ГЕОРГИ ГРЪНЧАРОВ
2. Мл.съдия
СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА
при
секретаря Евгения Л. и с участието на прокурора Искра Ганева, като разгледа докладваното от мл. съдия Даскалова ВЧНД
№ 735 по описа за 2019 г. на Окръжен съд-П., въз основа данните по делото и Закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.161, ал.2 от Закона за здравето.
Въззивното
производство е образувано по частна жалба на И.Д.Д. срещу протоколно
определение от 20.09.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019г. по описа на РС – П..
С обжалваният съдебен акт е постановена
промяна във формата на допуснатата вече съдебнопсихиатрична експертиза,
а именно от амбулаторна в стационарна, като същата да се извърши в Първа
психиатрична клиника, Отделение по обща психиатрия към УМБАЛ „***“ ЕАД град П.
от посочените в мотивите на определението и в неговия диспозитив експерти и е
допусната промяна в състава на
допуснатата вече в съдебно заседание от 02.08.2019 година тройна
съдебнопсихиатрична експертиза, като е определено същата да бъде извършена от
експерти д-р Г.Г., д-р Р.Т. и д-р Н.Л., по отношение на предложеното за
освидетелстване лице И.Д.Д. с ЕГН **********.
В
частната жалба срещу протоколно определение от 20.09.2019 г., постановено по
ЧНД № ***/2019г. по описа на РС – П., подадена по електронен път от И.Д., се
излагат доводи че неправилно е назначена тройна съдебнопсихиатрична експертиза.
Излагат се твърдения за пристрастност на вещото лице Г. и на вещото
лице Т., като се посочва, че в предходен
период И.Д. е била на лечение в отделението, където упражнява трудова заетост вещото лице Г., а
по отношение на вещото лице Т. се твърди, че не е вписан в списъците на вещите лица. Възразява се
срещу участие на вещото лице Л., тъй като последната поискала съдействие на
полиция за извършване на амбулаторна
експертиза. Оспорва се наличието на основание по чл. 155 от ЗЗ, като
жалбоподателката твърди, че е
противозаконно амбулаторното и стационарно изследване, тъй като се счита
„нормален човек“. Излага възражения по повод подписка, изготвена от нейни
съседи. Моли да бъде отменено протоколното определение, с което е назначена
стационарна експертиза и отправя искане да не й бъде извършвала никаква експертиза.
В
открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2019г. пред ОС-П. жалбоподателката И.Д. се явява лично и със
служебен защитник адвокат Н.Х. ***. И.Д. поддържа жалбата по изложените в нея
съображения и допълва, че е против
всякаква експертиза, тъй като не е извършила общественоопасно деяние и самата
тя не се счита за общественоопасна. Твърди, че данните в искането на Прокуратурата не отговарят на
истината. Представя писмени доказателства, описани в протокола от проведеното
открито съдебно заседание пред ОС-П. на 09.10.2019г., както следва: Писмо на
Апелативна прокуратура - гр.В.Т. № ***/2019
година във връзка с подаден от нея сигнал; Писмо на Национално бюро за правна
помощ с Изх. № *** от 18.09.2019 година;
Писмо на Председателя на Висшия адвокатски съвет, с което е препратена
жалба на И.Д. срещу служебния защитник адвокат Н.Х. с Изх. № *** от 16.09.2019
година на Висшия адвокатски съвет; Сигнал с Вх. № *** от 2016 година на Окръжна
прокуратура – гр.П.; Преадресиране на жалба на И.Д. *** от Председателя на
Районен съд – гр.П. с Изх. № *** от 29.08.2019 година; Писмо на Агенция за хора
с увреждания към МТСП с Изх. № *** от 01.10.2019 година; Два броя приходни
квитанции на Регионална библиотека „***“ за платени ксероксни услуги;
Определение на Административен съд – гр.П. по административно дело № ***/ 2019
година; Призовка по административно дело № ***/ 2019 година на Административен
съд – гр.П.. Посочва, че е поискала отвод на вещото лице Г. пред РС-П., тъй
като той й е поставил диагноза „параноидна шизофрения“ на базата на лъжливи
свидетелски показания. И.Д. излага становище, че цялата експертиза е
незаконосъобразна и въобще не трябва да бъде извършвана експертиза по отношение
на личността й.
В
открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2019г. пред ОС-П.
адвокат Х. посочва, че с предложеното за освидетелстване лице И.Д. имат
разминаване в позициите. Адвокат Х. излага, че е разяснила на И.Д., че е в нейна полза е да не се провежда стационарна експертиза, а
амбулаторна такава с еднократно посещение, предложила ѝ е да си избере
вещи лица, тъй като има такава възможност в закона, от което И.Д. не се е възползвала.
Адвокат Х. сочи, че мнението й е, че И.Д. не следва да бъде настанявана за
принудително лечение, но в зависимост от
поведението ѝ и начина, по който тя се отнася, счита, че обжалваното определение на съда е правилно.
В
открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2019г. пред ОС-П. представителят на Окръжна
прокуратура П. счита, че въззивната
частна жалба е неоснователна. Излага доводи, че стационарното
изследване би било по-задълбочено и би било напълно в интерес на
освидетелстваната, за да отрази обективно състоянието ѝ.
Окръжен
съд-П., след служебна проверка на
събраните по делото доказателства, както и на тези събрани в рамките на
въззивното производство и като взе предвид доводите на страните, намери
за установено следното:
Въззивната
частна жалба е допустима, тъй като е подадена в срок и от лице,
имащо право и интерес да обжалва първоинстанционния съдебен акт.
Жалбата не е подписана, подадена е по
електронен път, но в съдебно заседание И.Д. поддържа жалбата и потвърждава, че
е подател. Разгледана по същество, Съдът намира жалбата за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Производството
по ЧНД № ***/2019г г. по описа на РС-П. е образувано на основание искане за задължително настаняване и лечение по реда
на чл. 155 вр. чл. 146, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за здравето, по отношение на
лицето И.Д.Д., ЕГН ********** ***.
С
протоколно определение от 02.08.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019 г. по
описа на РС-П. е назначена съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на И.Д.,
която да се изготви при амбулаторни условия със задачи: страда ли И.Д. от
психично заболяване, какво е то, от кога датира заболяването, налага ли се
лечението й, при какви условия, може ли да изразява информирано съгласие за
лечение, в кое лечебно заведение да бъде осъществявано лечението, ако е такова
необходимо. Протоколното определение е обжалвано от И.Д., като е образувано ВЧНД
№***/2019г. по описа на Окръжен съд-П.. С Определение №***/15.08.2019г.,
постановено по ВЧНД №***/2019г. по описа на Окръжен съд-П. е потвърдено
протоколно определение от 02.08.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019г. по
описа на РС – П., с което е назначена съдебнопсихиатрична експертиза по
отношение на предложеното за освидетелстване лице И.Д.Д..*** не подлежи на
обжалване и протестиране.
С протоколно
определение от 23.08.2019г., постановено по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П. е постановено да се изпрати писмо до
Директора на УМБАЛ „***“ ЕАД-доц. Л., да
разпореди замяна на вещото лице д-р Л.Т., с друго вещо лице, за изготвяне на
тройната съдебнопсихиатрична експертиза.
Протоколното определение е обжалвано от И.Д., като е образувано ВЧНД №***/2019г.
по описа на Окръжен съд-П.. С Определение №***/04.09.2019г., постановено по
ВЧНД №***/2019г. по описа на Окръжен съд-П. е оставена без разглеждане като недопустима жалбата с вх.рег. № ***/26.08.2019г. от И.Д.Д., срещу протоколно
определение от 23.08.2019г. по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П., с което е постановено да се изпрати
писмо до Директора на УМБАЛ „***“ ЕАД-доц. Л.,
да разпореди замяна на вещото лице д-р Л.Т., с друго вещо лице, за
изготвяне на тройната съдебнопсихиатрична експертиза. Определението на ОС-П. не подлежи на обжалване и
протестиране.
С протоколно
определение от 10.09.2019г., постановено по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П. е постановено да се
изпрати настоящото определение на съда
на вещото лице д-р Н.Л., с оглед
оказване съдействие от страна на органите на полицията за привеждане в ОДНБПЗ при УМБАЛ „***“ ЕАД-П. и
провеждане на изследване на г-жа И.Д.Д. ***, ЕГН **********. Протоколното определение е обжалвано от И.Д., като е
образувано ВЧНД №***/2019г. по описа на Окръжен съд-П.. С Определение №***/17.09.2019г.,
постановено по ВЧНД №***/2019г. по описа на Окръжен съд-П. е оставена без разглеждане като недопустима жалба вх.№***/12.09.2019г. по описа на ОС-П. на И.Д.Д.
*** против Определение от 10.09.2019г. по ЧНД № ***/2019г. по описа на РС-П., с
което е указано от първоинстанционния съд на органите на полицията да окажат
съдействие на вещото лице д-р Н.Л. за привеждането на жалбоподателя в ОДНБПЗ
при УМБАЛ „***“ ЕАД – П. за провеждане на назначеното му съдебно-психиатрично
експертно изследване, отправено е искане за отмяна на назначената според
жалбоподателя втора тройна съдебно-психиатрична експертиза и прекратяване на
производството. Определението
на ОС-П. не подлежи на обжалване и протестиране.
Със
Заявление Вх. №***/16.09.2019г. на РС-П., адресирано до съдия-докладчика по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П. д-р Г.Г., д-р Р.Т., д-р. Н.Л. са посочили, че са положили усилия,
включително и търсене съдействието на
органите на реда за довеждане на И.Д. за освидетелстване, но лицето категорично
отказва да се съобрази и да изпълни
разпореждането на съда. Вещите лица са отправили молба да бъде видоизменена
формата на възложената експертиза – от
амбулаторна в стационарна, предвид рисковото поведение на лицето. С обжалваното
понастоящем протоколно определение от 20.09.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019г.
по описа на РС – П. е постановена промяна
във формата на допуснатата вече съдебнопсихиатрична експертиза, а именно от
амбулаторна в стационарна, като същата да се извърши в Първа психиатрична
клиника, Отделение по обща психиатрия към УМБАЛ „***“ ЕАД град П. от посочените
в мотивите на определението и в неговия диспозитив експерти и е допусната промяна в състава на допуснатата вече в
съдебно заседание от 02.08.2019 година тройна съдебнопсихиатрична експертиза,
като е определено същата да бъде извършена от експерти д-р Г.Г., д-р Р.Т. и д-р
Н.Л., по отношение на предложеното за освидетелстване лице И.Д.Д. с ЕГН **********.
Съгласно
чл.159, ал.1 от Закона за здравето, съдът назначава съдебно-психиатрична
експертиза, когато установи, че е налице някое от обстоятелствата по чл.155 от
Закона за здравето и след изслушване на психиатър относно вероятното
наличие на психично разстройство на лицето. Съдът определя формата на
провеждане на експертизата – амбулаторна или стационарна. С протоколно
определение от 02.08.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019г г. по описа на
същия съд е назначена съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на И.Д.,
която да се изготви при амбулаторни условия, с
конкретно поставени задачи. С
влязло в сила Определение №***/15.08.2019г., постановено по ВЧНД №***/2019г. по
описа на Окръжен съд-П. е потвърдено протоколно определение от 02.08.2019 г.,
постановено по ЧНД № ***/2019г. по описа на РС – П., с което е назначена
съдебно-психиатрична експертиза по отношение на предложеното за освидетелстване
лице И.Д.Д.. Определението на въззивния съд е окончателно, като по отношение на
предложеното за освидетелстване лице следва да бъде назначена съдебнопсихиатрична
експертиза с цел установяване както на моментното психично здраве, така и
относно преценката необходимо ли е лечение и ако такова е необходимо, то каква
да бъде неговата форма. Настоящият въззивен състав споделя изложените от
предходен въззивен състав изводи, че посредством
експертизата могат се установят релевантните за предмета на делото
обстоятелства относно наличието или липсата на предпоставките за настаняване на
предложеното за освидетелстване лице на задължително лечение.
По
отношение на промяната на формата на експертизата-от амбулаторна в стационарна,
ОС-П. счита, че същото е основателно, предвид липсата на съдействие от страна на предложеното за
освидетелстване лице. Видно от протоколно определение от
10.09.2019г., постановено по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П., е постановено да се
изпрати настоящото определение на съда
на вещото лице д-р Н.Л., с оглед
оказване съдействие от страна на органите на полицията за привеждане в ОДНБПЗ при УМБАЛ „***“ЕАД-П. и
провеждане на изследване на г-жа И.Д.Д. ***, ЕГН**********, като въпреки постановения
съдебен акт РС-П., И.Д. изразява несъгласие с изследване под каквато и да
е форма- независимо дали амбулаторна и
стационарна. Невъзможността на назначените вещи лица да изпълнят възложената им
задача е обусловило изготвянето на Заявление Вх. №***/16.09.2019г. на РС-П., адресирано
до съдия-докладчика по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П.
от вещите лица д-р Г.Г., д-р Р.Т., д-р.
Н.Л., с което са поискали промяна на формата на експертизата. Настоящият
въззивен състав намира, че постановената промяна във формата на експертизата е в интерес на предложеното за
освидетелстване лице, което ще може да бъде напълно изследвано и да се установи
здравословното му състояние. Единствено чрез изпълнение на съдебнопсихиатричната
експертиза от компетентни вещи лица би могло да се реализира и правото на
защита на И.Д., тъй като Съдът няма знания от областта на науката, техниката и
изкуството и изготвянето на експертиза е нужно за правилното решаване на спора.
След изготвяне на експертизата и в производството пред РС-П. по ЧНД №***/2019г. И.Д. ще може да се позове и на приложените от нея множество
писмени доказателства, както и да оспори съдържанието на наличните, включително
и подписката от нейни съседи, съдържащи се в кориците на ЧНД №***/2019г. по
описа на РС-П.. В настоящото производство пред
ОС-П. не е възможно да бъдат обсъждани тези писмени доказателства, както
и всички останали възражения на жалбоподателката И.Д., тъй като са по
съществото на спора по ЧНД №***/2019г. по описа на РС-П.. Настоящият въззивен
състав е ограничен единствено до преценка на законосъобразността на промяна на
формата на експертизата, която вече е назначена, с влязъл в сила съдебен акт.
Всички възражения на жалбоподателката, изложени пред ОС-П. са такива по
същество и могат да бъдат ценени и обсъждани само и единствено от първата
инстанция, разглеждаща делото по същество.
Твърденията
на жалбоподателката за неправилност на експертизата, следва да се вземат
предвид и преценяват, след изслушване на тройната съдебно-психиатрична
експертиза, при решаване на делото по същество от първоинстанционния съд.
Твърденията
на жалбоподателката за предубеденост на вещите лица, не са подкрепени с
конкретни доводи, освен нейно лично убеждение, че след като е била прегледана в
миналото от д-р Г., това обуславя неговата предубеденост. Само по себе си
искането на вещото лице
д-р Н.Л. да й
бъде оказано съдействие от полицията за довеждане на предложеното за
освидетелстване лице, не обуславя предубеденост от страна на вещото лице. По
отношение на д-р Т. не са изложени конкретни аргументи за предубеденост или
заинтересованост. Не са изложени конкретни аргументи за заинтересоваността на което и да е
вещо лице, които да обусловят евентуално искане за отвод. Искането за отвод на
вещо лице следва да бъде отправено пред
РС-П., като ОС-П. коментира възраженията на жалбоподателката в горния смисъл единствено
за пълнота на изложението.
За пълнота
на изложението следва да бъде отбелязано още, че различията в линията на защита следва да
бъдат обсъдени с назначения адвокат, и съответно адресирани до Адвокатската
колегия-П., и органа назначил защитата- в случая Районен съд-П.. ОС-П. не е
компетентен орган да извърши промяна на назначения служебен защитник с друг,
тъй като ОС-П. не е орган по назначаването. Освен това, в проведеното открито съдебно заседание пред
ОС-П. на 09.10.2019г. адвокат Н.Х. заяви,
че счита че И.Д. не следва да бъде
настанявана за принудително лечение,
което по същество е изразено становище в
полза на И.Д. и в производството пред
ОС-П. не са констатирани действия от страна на адвокат Н.Х. ***, които да са
във вреда на представляваното лице. Същевременно, на лист 219 от ЧНД № ***/2019г. по описа на Районен
съд – П. се намира копие на Писмо Изх. №***/09.09.2019г. от Председателя на АК-П., в което е указано
на И.Д., че за да бъде сменен назначения
й служебен защитник, следва да отправи искане до докладчика по ЧНД № ***/2019г. по описа на Районен
съд – П., който да допусне тази промяна и отправи искане до Адвокатски съвет при Адвокатска колегия-П. за определяне на друг служебен защитник.
Следва първоинстанционния съдебен
акт да се потвърди, като правилен и законосъобразен в частта, в която е постановена
промяна във формата на допуснатата вече съдебнопсихиатрична експертиза,
а именно от амбулаторна в стационарна, като същата да се извърши в Първа
психиатрична клиника, Отделение по обща психиатрия към УМБАЛ „***“ ЕАД град П..
Жалбата
на И.Д., в останалата й част следва да бъде оставена без разглеждане, като
недопустима.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО
И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО протоколно определение
от 20.09.2019 г., постановено по ЧНД № ***/2019г. по описа на Районен
съд – П., в частта, в която е постановена промяна във формата на допуснатата вече съдебнопсихиатрична
експертиза, а именно от амбулаторна в стационарна, като същата да се извърши в
Първа психиатрична клиника, Отделение по обща психиатрия към УМБАЛ „***“ ЕАД
град П..
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Д.Д. в
останалата й част.
ВРЪЩА делото на РС- П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.