№ 1411
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100501879 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивната страна А. Л. В., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и
своевременно призовано, представлява се от адв. Н. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на А. Л. В., чрез адв.Д. против Решение
№ 260302 от 07.06.2022 година, постановено по гр.дело № 1888/2021 година,
по описа на ВРС, в частта, с което е била уважена исковата претенция на
"Енерго-Про Продажби" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
1
управление: гр.Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258,
представлявано от Г.К., П.С.С. и Я.М.Д. и е прието за установено в
отношенията между страните: ищцовото дружество “Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.”Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс – Г, представлявано от Пл.С.,
Я. Д., Г. К. чрез процесуален представител - адвокат Н. Б. от ВАК, със
съдебен адрес: *** и ответницата А. Л. В., ЕГН **********, с адрес: ***, че
ответникът А. Л. В.,ЕГН **********, с адрес в *** ДЪЛЖИ на „Енерго - Про
Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258,
представлявано от Г.К., П.С.С. и Я.М.Д. следните парични вземания:
СУМАТА в размер на 2583.23 лева(две хиляди петстотин осемдесет и три
лева и двадесет и три стотинки), представляваща главница за консумирана и
незаплатена ел. енергия по фактура № **********/10.06.2019г., за периода от
28.06.2017 г. до 27.06.2018 г., за обект на потребление, находящ се в ***, с
абонатен №*** и клиентски №***; СУМАТА в размер на 167.47лева (сто
шестдесет и седем лева и четиридесет и седем стотинки), представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 20.06.2019г. до 06.02.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 21.02.2020 г. до окончателното
изплащане на задължението, т.е. паричните вземания за които в полза на
ищцовото дружество и против ответницата е била издадена Заповед №
1075/25.02.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
ВРС, 42 –ри състав по частно гр.дело № 2453/2020 г. на основание чл. 415, ал.
1, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Твърди се, че съдът не е отчел редица
обстоятелства – както наличната нормативна уредба, така и представените от
ответницата доказателства.Излага се, че неправилно е прието, че ответницата
се е намирала във владение на процесното жилище; че е налице прехвърляне
на имота на нейно име, но със запазване правото на ползване от страна на
нейна родственица; че не са налице основанията за извършване на
корекционна процедура; че не е налице облигационно отношение между
ответницата и дружеството – ищец и други. По същество се настоява съдът да
2
отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли предявения иск.Направени са
доказателствени искания – да бъдат приети два броя нотариални актове.
Отговор по делото е постъпил и с него дружеството – ищец намира
жалбата за неоснователна.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Във връзка с
определението, с което не е допуснато доказателственото ни искане за
прилагане на два броя нотариални актове, моля съдът да вземе предвид с
оглед твърденията ни пред първоинстанционния съд, че доверителката ми не
е ползвател на процесния имот, изразил съм становище по представените с
исковата молба заявления, от които е видно, че Л. В. и А. В. са дали на
10.07.2018г. съгласие партидата да се прехвърли на А., като до този момент
същите са били ползватели. Тези актове ги представям във връзка с
представената справка - извлечение от Агенция по вписванията, която също е
представена към исковата молба, но от тях не се вижда вписване, че
прехвърлителите са си запазили правото на ползване пожизнено. Моля да се
приемат тези доказателства. Не ги представих пред първоинстанционния съд,
защото тогава не ми беше известно, доверителката ми не е знаела, тя не е
юридически грамотна да каже, че нейната баба и баща са си запазили правото
на ползване, и това е от значение за правилното решаване на делото. Видно
от справката към исковата молба това обстоятелство не е вписано, което и
мен ме подведе. В тази връзка съм ги представил едва във въззивната жалба,
тъй като след постановяване на решението ми стана известен фактът, че те са
си запазили правото на ползване.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Редът за приемане на доказателства
във въззивното производство е строго и ясно формулиран с повелителни
правни норми, не са налице нововъзникнали доказателства. Страната, която
иска да представи тези нотариални актове, били са и известни, и не е
́
съществувала пречка да се представят пред първа инстанция. Така или иначе
съдът узна за съществуването на тези актове, но аз възразявам относно
приобщаването им като доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
3
въззивната страна за ревизиране на определение № 3375/14.09.2022 г.,
постановено в подготвителното заседание в частта, с която е оставено без
уважение искането за приобщаване към доказателствения материал на два
броя нотариални актове, доколкото не са налице предпоставките на чл. 266,
ал. 1 от ГПК, и по отношение на събиране на доказателства, които са били
или са могли да бъдат известни на страната, е настъпила преклузия, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
ревизиране на определение № 3375/14.09.2022г. в частта относно приемане на
писмени доказателства.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените първоинстанционното решение в частта, в
която е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба. Както заявих по-рано в
4
настоящия случай, видно от събраните пред първа инстанция доказателства,
ответницата не е била титуляр на партидата и не е била ползвател на
процесния имота в периода, в който е извършена корекцията на сметка. Това е
видно от представеното с исковата молба заявление за прехвърляне на
партида, от което съдът може да заключи, че тя не е ползвала ел. енергия за
процесния период. Процесната фактура е издадена на титуляря към този
момент, който е бил ползвател, нейният баща. Моля за решение в този
смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Б.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно. Подробни съображения сме изложили в отговора, като моля да ги
съобразите. Моля да ни присъдите сторените разноски пред настоящата
инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5