№ 774
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100200008 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. Р. Р., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично и със защитник адвокат Д. Т., с пълномощно по делото
За началника на Затвора– гр.София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К. Р. Р. – роден ******* година в гр.София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работещ в затвора, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
1
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА МОЛБАТА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Т. : Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.
Предвид тежкото здравословно състояние на подзащитния ми, представям
епикриза от УБ „София МЕД“ - Клиника по кардиология, от 27.12.24 година,
относно здравословното му състояние.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам молбата. Представям и моля съда да
приеме справка за остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ към
днешна дата 13.02.2025 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства. Да се
приемат представените доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за основателна. Видно от документите
по делото от затвора, осъденият има достатъчно данни да се е поправил.
Налице са и двете предпоставки по чл.70 от НК. Рискът от рецидив за него е
нисък. Рискът от вреди за обществото също е нисък. Поведението му е било
добро, като е полагал труд. Очевидно целите на наказанието също са
изпълнени, поради което моля да уважите молбата на осъденото лице. Ако
уважите молбата, моля в оставащият срок да наложите пробационна мярка,
2
според предложената от затворническата администрация.
ИНСПЕКТОР Г. – Началника на затвора не възразява на молбата на К.
Р.. Счита я за основателна. Доводите му са, на първо място, че е налице
формалната предпоставка за това. К. Р. работи през цялото време на
пребиваването си в затвора. Рискът от рецидив е първоначално определен,
като нисък и в последствие е още занижен, като към момента е с 33 точки.
Единствената зона, която е гранична от така наречените дефицитни е умение
за мислене. Режимът му е заменен до общ към момента. Награждаван няколко
кратко и никога не нарушавал реда и дисциплината. Може да се каже, че
докато е бил в местата за лишаване от свобода е започнала и настъпила трайна
позитивна промяна в поведенческият му модел на поведение, което води и до
изпълняване целите на наказанието. За останалите осем месеца от остатъка на
присъдата, администрацията на затвора предлага да му се наложат
пробационни мерки.
АДВ. Т. - Известно е, че правото на допълнителна аргументация към
молбата за предсрочно-условно освобождаване от страна на защитата на
осъденото лице в производството по реда на чл.70 от НК вр. чл. 437, ал.2 от
НПК, съответства на нормите заложени в НПК.
В качеството ми на упълномощен по делото защитник на осъдения К. Р.
Р., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в размер на 2 години 6 месеца
в 12-та група при затвора град София, излагам следните допълнителни
съображения, за наличието основания и законови предпоставки
непосредствено свързани с прилагането на института на предсрочно - условно
освобождаване спрямо осъденото лице. Лишеният от свобода Р., изтърпява
визираното по горе наказание по НОХД 1780/19г. по опис на СпНС/закрит/,
като преди това на осн. чл.68 от НК му е било преведено наказание в размер на
1г. ЛОС по НОХД №533/15г. на СпНС/закрит/ остатъка който предстои да
търпи Р. към днешна дата е минимален в размер на осем месеца и осем дни.
Наличието така наречената формална-фактическа предпоставка е видно от
представената справка от СЦЗ. От работни дни при изчисляване на остатъка
от наложеното наказание, на основание чл.41, ал.З от НК във вр. чл.178 от
ЗИНЗС, към датата на депозиране на настоящото допълнение към молбата ни
за предсрочно-условно освобождаване, Р. е изработил допълнителен времеви
период в размер като следва да се посочи, че въпреки сериозното си
здравословно състоя—ние към момента на депозиране на молбата за условно
предсрочно освобождаване, а и към настоящият момент Р. чувства труда за
свое морално задължение и го изпълнява безупречно видно от доклада на
ИСДВР приложен към настоящото производство.
3
Относно втората изискуема от закона - материално-правна/положителна/
предпоставка свързана с поправянето на осъденото лице визирана в чл.70, ал.1
от НК вр. чл.439а, ал.1 и ал.2 от НПК мога да заявя, че същата отново е
изпълнена поради следните допълнителни съображения: По време на
изтърпяване на наказанието си в затвора град София доверителят ми, както и
по-горе посочих е работил непрекъснато. Видно от представените
доказателства по делото, е че Р. е упражнявал труд на различни работни
обекти, на които се е представил отлично, съгласно заложените от
работодателя критерии. По време на престоя си в пенитенциарното заведение,
доверителят ми е имал примерно поведение и положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплината, което е видно от
многобройните данни по делото съдържащи се в личното/затворническо/
досие, а те са: първоначален доклад, експресно психологическо заключение,
текущи доклад, планове на присъди, както и доклада изготвен за настоящото
съдебно заседание от ИСДВР - Николов. Р. е награждаван многократно, и то в
прогресивна, пенитенциарна насока същото е видно от заповедите съдържащи
се в кориците на личното му досие, както за подчертана дисциплинираност,
така и за постигнати успехи в работата. Рискът от рецидив на осъдения Р. е
занижен в достатъчна степен, същия е редуциран от датата на постъпването на
лицето в затвора, като към момента е в размер на 33 точки, който показател е в
ниските стойности на риска от рецидив.Риска от вреди към обществото е
определен от среден към нисък, риска за персонала е нисък, риска за
лишените от свобода е нисък, риска за самия него е нисък. Според
заключението на експерта по социална дейност и възпитателно работа е, че
може да се говори за настъпила трайна и позитивна промяна в поведенческия
модел на Р., а така също, че същият е с постоянно позитивно поведение.
Изтърпяното към момента наказание лишаване от свобода по отношение на
осъденото лице е изпълнило заложените цели визирани в чл.36, ал.1 от НК,
както и целите на наказанието визирани в чл.2 от ЗИНЗС. Осъденото лице има
множество добри прояви, включвал се е активно в различни инициативи в
рамките на пенитенциарното заведение, имал пълноценен обществен живот,
макар и в ограничената среда на затворническото заведение, и на практика е
полагал в достатъчна степен очакваните от него усилия. Пенитенциарната
администрация е оказала в необходимата - висока степен нужното
поправително въздействие върху осъденото лице по време на престоя му в
местата за лишаване от свобода/МЛС/. На основание приложеното
корекционно въздействие и показаното добро поведение е видно, че същото е
дало позитивен резултат, като в личното досие на осъдения се съдържат данни
за последователна замяна на режима по изтърпяване на наложеното му
наказание от „Строг" на „Общ" на основание заповед №61/25.11.24г. на
началника на затвора София. За Р. е видно, че от представените по делото
доказателства не са налични данни, които да съдържат изразено негативно
поведение от негова страна към корекционния процес, както и такива
свързани с участие в затворническата субкултура, той е показал и доказал с
4
поведението си, че на него може да се разчита, и същия е в състояние да се
вмести в обществото. Хомогенно запазената връзка, както със семейството му
които присъстват и в залата, е поредното доказателство от което неминуемо
следва извода, че Р. притежава ресурса да се внедри в обществото по
безпроблемен и предвидим начин. От представените по делото доказателства
е видно, че Р. не представлява обществена опасност, както и няма основание
да се счита, че той би извършил друго престъпление с което да наруши
обществения ред , обществената сигурност и общественото спокойствие.
Поведението на осъденото лице в условията на пенитенциарната система,
както множеството изразени положителни предпоставки покриват изцяло
стандартите и критериите за предсрочно-условно освобождаване от МЛС
преобладаващи в съдебната практика по подобен род производства, същото
акомпанира изцяло и с визираните в чл. 70, ал.1 от НК вр. чл. 439а, ал.1 и ал.2
от НПК изисквания, и не на последно място, поведението и състоянието на
лицето рамкира и се припокрива в пълна степен с указания маркирани в т. II,
т.4а, т.7, т.9, т.10, т.11 от Препоръка №2003/22, на Съвета на Европа относно
условното-предсрочно освобождаване, приета на 24.09.2003г от комитета на
министрите на държавите членки на ЕС, както се припокрива и с указанията
посочени в постановление №7 от 27.06.1975г., на пленума на Върховния съд
на НРБ, изм. с пост. №7 от 06.07.1987г. на пленума на Върховния съд на НРБ.
Не следва да се игнорира факта, че видно от свидетелството за съдимост, Р.
търпи наказание „Лишаване от свобода" за първи път в живота си, именно в
тази връзка считам, че своевременното прилагане на института на
предсрочното- условно освобождаване, би дало положителен ефект спрямо
лицето, за което се прилага този институт, както и спрямо реформацията на
неговата личност. Достатъчният резултат на ефективната изолация за целите
на чл. 70, ал. 1 НК и чл.36, ал.1 от НК се усилва, както на основание силните
му семейни взаимоотношение, така и на основание примерното му поведение
в условията на МЛС. Според Препоръка /2003/ 23 на комитета на министрите
на СЕ, относно условното освобождаване, и по конкретно т.20 от същата,
меродавен критерий за предсрочно-условно освобождаване е този за
наличието на минимални граници, че лишеният от свобода е станал
гражданин, който спазва реда и закона, като в заключение следва да се
отбележи, че видно от представената доказателствена съвкупност по
настоящото производство, е че осъдения Р. напълно отговаря на този
критерий.
На основание всичко гореизложено, както и на основание събраната
доказателствена съвкупност по делото, от името на подзащитният ми К. Р. Р.,
Ви моля да постановите Определение, с което същия да бъде освободен
условно предсрочно от остатъка на наложеното му наказание в размер на 8
месеца и 8 дни, като съгласно изготвения пробационен доклад на инспектор
Николова, на същия да бъдат назначени срещи с пробационен служител,
съгласно критериите заложени в чл.42а от НК.
ОСЪДЕНИЯТ – Смятам, че съм поправил и моля да бъде освободен
5
предсрочно, за да мога да се грижи за здравето си.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да ме пуснете условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения чрез адвокат Т., съдът да постанови „условно
предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание
лишаване от свобода.
От материалите по делото е видно, че с присъда от 06.10.2020 година
поста по НОХД № 1780/19 година по описа СпНС, Р. е бил признат за вино в
извършване на престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, като му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от пет години и глоба в размер на
10 000 лева. Първоинстанционната присъда е била изменена с Решение на
СпАНС и размерът на наказанието е намален от пет на две години лишаване
от свобода.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент осъденият
е многократно награждаван, режимът от строг е изменен на общ с оглед
неговото добро поведение в местата за лишаване от свобода. Както писменият
доклад, така и в днешното съдебно заседание, представителят на
администрацията на СЦЗ, изразява положително становище, а именно, че са
налице и двете кумулативно предвидени предпоставки, осъдения да е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, което към
настоящия момент е 8 месеца и 8 дни, както и доказателства за поправянето
му. В писмения доклад изрично е посочено, че осъденият не е наказван, но е
награждаван с писмена похвала, извънредна хранителна пратка, удължено
свиждане за срок от 4 часа. Тези обстоятелства сочат, че действително към
настоящия момент са налице двете кумулативно предвидени в НПК
предпоставки за постановяване на „Условно предсрочно освобождаване“.
С оглед факта, че остатъкът от наложеното наказание е сравнително
6
голяма, съдът намира, че следва да определи изпитателен срок в размер на 8
месеца и 8 дни, в който срок на основание чл. 42, т.2 от НК, следва да
изпълнява наказание „пробация“, със задължителни периодични срещи с
пробационен служител, два пъти седмично, за срок от 8 месеца и 8 дни.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ, на
остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 1780/2019 година по описа
на Специализиран наказателен съд , на К. Р. Р., остатък от наказание
„Лишаване от свобода“, в размер на 8 /осем/ месеца и 8 /осем/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на 8 /осем/ месеца и 8
/осем/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.42а, т.2 от НК, по време на изпитателния
срок в размер на 8 /осем/ месеца и 8 /осем/ дни – Задължителни периодични
срещи с пробационен служител два пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на определението затворническото досие да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00.
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7