№ 330
гр. София, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Вера Чочкова
Стефан Милев
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
в присъствието на прокурора С. Ив. П.
като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно
дело № 20251000601176 по описа за 2025 година
След съвещание, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намери подадения по реда на чл.
48 ЗЕЕЗА въззивен протест за основателен, поради следното:
Чрез атакуваното с този протест протоколно определение от 19.09.2025
г. по НЧД № 183/2025 г. Софийският градски съд е прекратил висящото пред
него производство, образувано след постъпила от испанските съдебни власти
ЕЗА с искане за предаване на българския гражданин Л. В. В. на територията
на Кралство Испания за провеждане на наказателно преследване. Мотив за
прекратяване на делото от страна на първата инстанция е била констатацията,
че двукратните опити за изискване на информация от издателя на ЕЗА във
връзка с периода на извършените деяния и давността за тяхното преследване
са останали без отговор, както и че не са постъпили дължими по силата на чл.
41, ал. 3 ЗЕЕЗА гаранции, че при евентуално предаване и последващо
осъждане на българския гражданин, същият ще бъде върнат на наша
територия за изтърпяване на наказанието.
Начинът, по който е процедирала първата инстанция е
незаконосъобразен, защото - както и защитата днес изтъква - такава
1
процесуална възможност по делото не е предвидена. Лицето не се иска за
изтърпяване на наказание, а за наказателно преследване и в този смисъл
проявената от СГС пунктуалност какъв е точно времевия период на деянието
е била ненужна. По този въпрос не е било необходимо да се влиза в излишна
комуникация с издателя на ЕЗА; още повече, че на вниманието на първата
инстанция е бил изпратен преведен препис на внесения обвинителен акт, в
който цялата фактическа обстановка, с която испанската прокуратура е
разполагала, е надлежно предявена.
Проблемът по делото всъщност е липсата на постъпили гаранции, че
при евентуална осъдителна присъда на територията на Кралство Испания,
българският гражданин ще бъде върнат в България за изтърпяване на
наказанието. В действителност, такива не са постъпили, въпреки двукратно
изпратените искания от страна на първоинстанционния съд. Тук обаче, според
въззивната инстанция, са допуснати два порока: първият е свързан с това, че
съдът е дължал отговор по същество на искането, а не прекратително
определение; а вторият - че е можел да положи допълнителни процесуални
усилия да събере исканата информация, включително чрез ползване на
българското национално представителство в Евроджъст, което да влезе в
пряка комуникация с испанските си колеги и в максимално бързи срокове да
осигури исканите гаранции. Процедурата е прилагана многократно при този
вид производства и отнема значително по-кратко време от провеждането на
консултации между издаващата и изпълняващата държава.
Няма как да бъде удовлетворено и искането на защитата в днешното
съдебно заседание въззивната инстанция за първи път с акт по същество да
откаже изпълнение на заповедта, защото на практика липсва
първоинстанционен съдебен акт, който да бъде проконтролиран. Липсва
решение, постановено от СГС, а е постановено само прекратително
определение, което е станало повод за разглеждания въззивен протест.
Ето защо, единственият правилен начин за по-нататъшно процедиране
по развиващото се производство, е протестираното определение да бъде
отменено, а делото - върнато на СГС за повторно разглеждане, само че от друг
съдебен състав, доколкото приложимите по силата на изричното препращане
правила на чл. 29, ал. 1, б. „в“ от НПК не допускат делото да продължи да се
развива пред състава, който го е прекратил. Новият съдебен състав, следва да
2
се произнесе отново по мярката за неотклонение на В., а въпросите относно
изпълнението на издадената ЕЗА да разреши след полагане на всички усилия
за събиране на необходимата информация.
Предвид всичко изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.09.2025 г. по НЧД № 183/25
на СГС, 14 състав, в частта, с която производството по делото е било
прекратено.
ВРЪЩА делото за повторно разглеждане от друг състав на СГС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3